Geht es 2030 den Benzinern an den Kragen?

[Uwe O.]

Bei den PKW würde das ja noch irgendwie funktionieren, aber wie ist das bei den LKWs.

Die Bundesratsinitiative spricht nicht von LKW.

Auch nicht von Schiffen und Dieselloks.
Auch nicht von Flugzeugen.
Auch nicht von Ölheizungen.

 

[Phönix a. d ...]

gibt es sinnvollen Schwachsinn?

http://www.tagesschau.de/kommentar/kommentar-benzin-diesel-101.html

das es mit der Sinnhaftigkeit von Tagesschaukomentaren nicht so weit her ist, ist ja ein mittlerweile ein bekanntes Phänomen.

Das der Bundesrat aber da was von emissionsfreien PKW schreibt, läßt mich ja schon am Verstand der Herrn Abgeordneten zweifeln.

Und emissionfrei zu sein, müßte ja auch der benötigente Strom emissionsfrei sein, und das ist bis 2030 sowie nicht mehr zu schaffen.


~Phönix

 

[Th. A. EDISON]

All deine Reaktionen
auf meine Feedbacks hier
waren nichts anderes
als Gebell, missbilligendes Gekläffe.
Warum die Moderation Derartiges zulässt,
zumal es andauernd stattfindet
und von mir schon oft gepetzt wurde,
weil damit auch massive Anschwärzungen verbunden sind,
und dieser Forist auch immerwieder was auf meine Pinnwand schmiert
und mir über engagierte PN's recht viel Interesse an mir zeigt,
ist mir immernoch ein Rätsel.
Vielleicht kann jemand enträtseln helfen,
bevor er auch diesen Thread kaputtgebellt hat?

Reiß dich mal ein wenig zusammen. Radfahrer sind klüger als Autofahrer? Gehts noch?? Selten so einen Schwachsinn gelesen...und dann das Hinterdreinsudern, echt erbärmlich!

 

[Pommes]

Richtig.

Und das in Pflichtnehmen der Politik läuft auf eine massive Subventionierung der Autoindustrie und allem, was daran hängt, hinaus.

Genau das ist das Problem, jede Form von Subvention verhindert nämlich echte Marktwirtschaft.

 

[Uwe O.]

Einen schönen Sonntag euch allen.

Laut diesem Artikel hier wird seitens der EU angestrebt, ab 2030 keine Fahrzeuge mit Benzin oder Diesel als Kraftstoff zuzulassen, oder, wie es in einer Stellungnahme des Bundesrates heißt "spätestens ab dem Jahr 2030 unionsweit [gemeint ist die EU] nur noch emissionsfreie Pkw" zuzulassen.

Das geht wild durcheinander.

Laut Spiegel soll es keine Neuzulassung von Benzin- ujnd DieselAUTOS geben.

Ähnlich auch die Süddeutsche, die allerdings eine andere Lösung entdeckt hat: "Bundesrat für steuerliche Anreize für emissionsfreie Autos ".

Den Grünen geht das nicht weit genug.

"Wenn wir das Pariser Klimaabkommen ernst nehmen, dürfen nach 2030 keine Verbrennungsmotoren mehr neu auf die Straße", sagte der Vize-Chef der Grünen-Bundestagsfraktion, Oliver Krischer, dem Spiegel.

Sprich also auch keine Busse und LKW.

Lustig ist das Verhalten der CDU und SPD:

In einem Antrag für den Grünen-Parteitag im November hatte der Bundesvorstand bereits gefordert, von 2030 an keine Autos mit Benzin- oder Dieselmotor mehr neu zuzulassen. Union und SPD kritisieren dies als realitätsfern.

Also im Land dafür im Bund dagegen.
Was jetzt?

Da bin ich mal auf die Umsetzung gespannt.

Wie werden in Wohnblocks in den Städten die Elektroautos aufgeladen? Von jedem Balkon eine Verlängerungsschnur quer über den Bürgersteig?
Woher kommen die Strommengen?
Sind die bisherigen Leitungsquerschitte zu den Häusern hin überhaupt ausreichend dimensioniert mit mindestens 3 x 63 A für die Einfachaufladung je Auto?
Welcher Haushalt kann 850 V Gleichstrom bei 125 A bieten? Und zwar je Auto.

Da gibt es noch viel Kostenintensives zu entwickeln und einzubauen.

 

[Th. A. EDISON]

Genau das ist das Problem, jede Form von Subvention verhindert nämlich echte Marktwirtschaft.

Stimmt. Nur Landwirtschaft OHNE Subvention wäre in einer fatalen Situation, wenn man bestimmte Regionen der EU betrachtet. Stichwort: BERGBAUERN!

 

[Pommes]

Na klar, ein Tretauto mit Elektoantrieb wie beim E-Bike

Autos mit Verbrennungsmotoren aus dem Verkehr ziehen geht doch ganz schnell, beimTüv die Abgaswerte
hoch ziehen und schon sind die Plaketten für Altautos weg. Wenn sich bei den E-Autos bei Reichweite aber
vor allem aber die Preise nicht rapide sinken, dann sind die Straßen schnell leer.
Bei den PKW würde das ja noch irgendwie funktionieren, aber wie ist das bei den LKWs. Ich glaube kaum
das unsere Wirtschaftslobbyisten denen das Fahren verbieten werden. Höchstens es gibt beim Brennstoffantrieb
einen großen Entwicklungssprung, denn nur mit Akku wird das nicht ausreichend funktionieren bei langen Fahrwegen.

Es wird letztlich alles auf die Brennstoffzelle herauslaufen, Wasserstoff läßt sich übrigens auch dem Gas zusetzen und in Verbrennungsmotoren verwenden und Wasserstoff kann umweltfreundlich hergestellt werden.

 

[Zoelynn]

Es wird letztlich alles auf die Brennstoffzelle herauslaufen, Wasserstoff läßt sich übrigens auch dem Gas zusetzen und in Verbrennungsmotoren verwenden und Wasserstoff kann umweltfreundlich hergestellt werden.

aber nur mit wind und wasser, ausserdem was machst mit dem gleichzeitig anfallenden Sauerstoff bei der elekrolyse, wenn du den los werden willst brauchst was brennbares und schon ent steht schadstoff

 

[nachtstern]

Die Bundesratsinitiative spricht nicht von LKW.

Auch nicht von Schiffen und Dieselloks.
Auch nicht von Flugzeugen.
Auch nicht von Ölheizungen.

Das ist gerade der Witz an der Sache ^^

http://www.notopia.net/blog/2306/kreuzfahrtschiffe-schwefeloxid
Die 15 größten Seeschiffe stoßen mehr Schwefeloxide aus als alle Autos weltweit

wenn schon 15 Schiffe mehr ausstoßen, als Alle Autos auf der Welt....

was ist dann mit dem Rest?

https://www.welt.de/wissenschaft/article1256471/Schiffe-sind-mit-die-groessten-Klimasuender.html
Schiffe sind mit die größten Klimasünder

und bei Flugzeugen sieht es nicht besser aus

 

[nachtstern]

aber nur mit wind und wasser, ausserdem was machst mit dem gleichzeitig anfallenden Sauerstoff bei der elekrolyse, wenn du den los werden willst brauchst was brennbares und schon ent steht schadstoff

es entsteht Wasser und das wird zwangsläufig zu mehr Wasserdampf führen,
der ja maßgeblich an der Klimaerwärmung beteiligt sein soll ^^

 

[riwa]

Einen schönen Sonntag euch allen.

Laut diesem Artikel hier wird seitens der EU angestrebt, ab 2030 keine Fahrzeuge mit Benzin oder Diesel als Kraftstoff zuzulassen, oder, wie es in einer Stellungnahme des Bundesrates heißt "spätestens ab dem Jahr 2030 unionsweit [gemeint ist die EU] nur noch emissionsfreie Pkw" zuzulassen.

Für wie wahrscheinlich haltet ihr es, dass sich das in diesem kurzen Zeitraum durchsetzen lässt? Haltet ihr das gesamte Vorgehen selbst für legitim?

Meine persönliche Meinung beginnt jetzt hier: Ich halte es ehrlich gesagt für sehr optimistisch zu glauben, man könne in einem so kurzen Zeitraum eine so radikale Umstellung verwirklichen. Aber das ist weniger mein Problem, etwas Ehrgeiz schadet ja nicht.
Es geht eher darum dass es mich stört, dass die Menschen hier massiv in ihrer Freiheit beschnitten werden, indem jedem einzelnen ein Elektroauto (oder vielleicht bis dahin eins mit Brennstoffzellen) aufgezwungen wird, zumindest dann wenn man einen Neuwagen möchte. Diese Art der dauernden Bevormundung mag mir nicht gefallen und wird glaube ich mit dazu führen, dass die Menschen der EU irgendwann überdrüssig werden, was für die eigentliche Idee der EU aus ihrer Anfangszeit (die ich ja gut finde) schade ist.

Wieder mal nur die halbe Wahrheit. selbst wenn es gelingen sollte bis 2030 Akkus zu entwickeln welche eine vernünftige Reichweite zu gewährleisten und für den "normalen Geldbeutel " erschwinglich sind, das Co2 wird dann eben am Kraftwerk erzeugt und nicht auf der Straße. Es sei denn man würde endlich die konservative Stromgewinnung durch Erneuerbare ersetzen. Mensch Fr. Murkel sie sind doch angeblich Physikerin, oder ist da auch was " nur abgeschrieben" ?

 

[Iles9]

Die Bundesratsinitiative spricht nicht von LKW.

Auch nicht von Schiffen und Dieselloks.
Auch nicht von Flugzeugen.
Auch nicht von Ölheizungen.

In einem Bericht gehts nur um PKW, dann wieder um Verbrennungsmotoren,
wieder dieses Wischiwaschie.
Und wie schon anderen geschrieben, warum kriegen die anderen ne Extrawurst.
Standen wieder bestimmte Lobbyisten im Hintergrund ?
Aber wenn das mit den LKWs auf den Straßen so weiter geht, ist sowieso bald
kaum noch Platz, zumindestens auf den Autobahnen für PKWs.

 

[Phönix a. d ...]

Das ist gerade der Witz an der Sache ^^

http://www.notopia.net/blog/2306/kreuzfahrtschiffe-schwefeloxid
Die 15 größten Seeschiffe stoßen mehr Schwefeloxide aus als alle Autos weltweit

wenn schon 15 Schiffe mehr ausstoßen, als Alle Autos auf der Welt....

was ist dann mit dem Rest?

https://www.welt.de/wissenschaft/article1256471/Schiffe-sind-mit-die-groessten-Klimasuender.html
Schiffe sind mit die größten Klimasünder

und bei Flugzeugen sieht es nicht besser aus

genau so siehts aus.Nur das die Globalisiersung Flugzeuge und Schiffe halt mehr braucht als Pkw. Und der PKW hat sich als Melkkuh auch schon prima eingeführt.
Bei den Flugezeugen gibts halt irgendwie miehr Steuerschlupflöcher.

~Phönix

 

[Pommes]

Stimmt. Nur Landwirtschaft OHNE Subvention wäre in einer fatalen Situation, wenn man bestimmte Regionen der EU betrachtet. Stichwort: BERGBAUERN!

In der EU werden 40% aller Lebensmittel vernichtet, es besteht also kein Grund die Landwirtschaft zu subventionieren.
Die Landwirtschaft krankt viel eher an ihrer Industrialisierung.
Hier fragt sich ob der Kleinbauer mit seiner Nachfrage gerechten Bioproduktion nicht am Ende viel flexibler ist als diejenigen die Milchseen, Butter u. Fleischberge produzieren mit denen am Ende noch die Märkte der dritten Welt zugemüllt und ruiniert werden.
Ein Markt der subventioniert werden muß kann wirtschaftlich nicht existieren.
Wenn nicht mehr subventioniert wird, werden sich alle Beteiligten etwas einfallen lassen, da bin ich mir sicher.

 

[riwa]

es entsteht Wasser und das wird zwangsläufig zu mehr Wasserdampf führen,
der ja maßgeblich an der Klimaerwärmung beteiligt sein soll ^^

Bei der Elektrolyse entsteht also Wasser ? Ich dachte bis jetzt immer es handele sich um das Aufspalten von Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff? Die beiden Elemente dann wieder zusammenzufügen um wieder Wasser zu erhalten macht natürlich Sinn. Denn Wasser ist ja schließlich im Bier, im Schnaps, in Cola, in Limo, im Kopf, u.s.w.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

[COLOR="#008080"]Wie viele E Fahrzeuge fahren denn real weltweit? Und wie viele mit Ottomotor? Dieser Elektroquark wird völlig überbewertet.

[/COLOR]

Selbiges Argument gab es auch über die motorisierten Kutschen als Ersatz für das Pferd, den Computer als Kommunikationsmittel und das Flugzeug als Massentransportmittel. Das ist ein Betrachtungsfehler.

 

[Pommes]

genau so siehts aus.Nur das die Globalisiersung Flugzeuge und Schiffe halt mehr braucht als Pkw. Und der PKW hat sich als Melkkuh auch schon prima eingeführt.
Bei den Flugezeugen gibts halt irgendwie miehr Steuerschlupflöcher.

~Phönix

Es geht doch nur um die Gewinne der Ölmultis!
Man hat schon im zweiten Weltkrieg die Motoren der Jagdflugzeuge mit Wasser getunt (Wassereinspritzung) mit Düsentriebwerken geht das übrigens auch, macht aber keiner weil die Ölmultis die Politik gekauft haben.
Den ganzen interkontinentalen Flugverkehr könnte man mit schnellen Magnetschwebezügen vom Himmel holen, macht aber keiner weil, - riiichtig, die Ölmultis die Politik gekauft haben.

 

[nachtstern]

Bei der Elektrolyse entsteht also Wasser ? Ich dachte bis jetzt immer es handele sich um das Aufspalten von Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff? Die beiden Elemente dann wieder zusammenzufügen um wieder Wasser zu erhalten macht natürlich Sinn. Denn Wasser ist ja schließlich im Bier, im Schnaps, in Cola, in Limo, im Kopf, u.s.w.

http://www.wissen.de/wasserstoffantrieb
Das Prinzip ist dabei denkbar einfach: Auf beiden Seiten einer dünnen Kunststoffmembran strömen Wasserstoff und Luftsauerstoff entlang. Kämen die beiden Molekülsorten in Berührung, würden sie heftig miteinander reagieren. Doch die Membran ist nur für Protonen, die Kerne von Wasserstoffatomen, durchlässig. Um dennoch zum Sauerstoff zu gelangen, lassen die Wasserstoffatome an einer Elektrode ihre Elektronen zurück. Der Weg durch die Kunststoffmembran steht ihnen jetzt offen. Anders steht es um die Elektronen. Diese müssen über elektrische Leitungen einen Umweg in Kauf nehmen – und dabei noch einen Elektromotor antreiben. Sind die Elektronen, die Protonen und der Sauerstoff auf der anderen Seite schließlich vereint, entsteht gewöhnliches Wasser.

 

[Zoelynn]

Es geht doch nur um die Gewinne der Ölmultis!
Man hat schon im zweiten Weltkrieg die Motoren der Jagdflugzeuge mit Wasser getunt (Wassereinspritzung) mit Düsentriebwerken geht das übrigens auch, macht aber keiner weil die Ölmultis die Politik gekauft haben.
Den ganzen interkontinentalen Flugverkehr könnte man mit schnellen Magnetschwebezügen vom Himmel holen, macht aber keiner weil, - riiichtig, die Ölmultis die Politik gekauft haben.

wie funktioniert das mit wasser
du weist aber dass magnetschwebebahnen große stromfresser sind

 

[nachtstern]

genau so siehts aus.Nur das die Globalisiersung Flugzeuge und Schiffe halt mehr braucht als Pkw. Und der PKW hat sich als Melkkuh auch schon prima eingeführt.
Bei den Flugezeugen gibts halt irgendwie miehr Steuerschlupflöcher.

~Phönix

Es geht ja darum dem normalem Bürger seine Spargroschen abzujagen und nicht darum die "Konzerne" zu schädigen....