Eine Aussage die angesichts von Fakten wie diesen:
http://www.focus.de/wissen/natur/tiere-und-pflanzen/artenschutz/tid-15011/artensterben-dies-sind-die-gruende-fuer-das-artensterben_aid_421363.html
https://www.oceancare.org/de/unsere-arbeit/meeresschutz/plastikverschmutzung/reduce-remove-rescue/?gclid=CNPaoNrW_tMCFaYy0wodMwMJog...schon mehr als nur ignorant und naiv bezeichnet werden kann.
Deine "verlässlichen" Energiequellen und Transportmittel sind ursächlich für viele Probleme, die angegangen werden müssen, wenn die Generationen nach uns auch noch Perspektiven haben sollen.
Schauen wir mal:
Eine der Energieformen, die am Dreckigsten und sicherlich auch teuersten ist, weil sie vom Steuerzahler subventioniert wurde und auch die Risiken der Entsorgung getragen werden muß, also unwirtschaftlich für jeden Einzelnen ist.
Hier ist es eine Risikoabwägung, denn wenn "grüne Gentechnik" in der Landwirtschaft einmal eingesetzt ist, kann man es nicht mehr rückgängig machen. Insofern ist Vorsicht mehr als nur angesagt.
Zerstörung von ganzen Landschaften und Regionen auch für die Nachwelt um die derzeitigen Energieprobleme zu bedienen, kann wohl kaum eine Lösung sein.
Zu pauschal, welche Form von Gaskraftwerken meinst Du explizit: Erdgas, Biogas ecetera?
Was ist daran einzuwenden, das mehr Wert auf biologischen und nachhaltigen Anbau, sowie auf mehr Tierschutz gelegt wird?
Technologisch ein Auslaufmodell, da es auf endliche fossile Treibstoffe setzt und auch hier (siehe Feinstaub) starke Probleme schafft, die mit dem Einsatz anderer Technologien bekämpft und gelöst werden könnten.
Also wo ist Dein eigentlicher Kritikansatz?