Weshalb geben viele Menschen vor, an einen Gott zu glauben?

[Schulz]

Religion und der Glaube an einen oder auch viele Götter sind zum Teil ein Geschäftsmodell zur Erreichung materiellen Wohlstandes ohne sich dafür groß anstrengen zu müssen und weiter ein Mittel um Macht über andere auszuüben.Ich bin überzeugt,dass ein Großteil der Kurie nicht im Entferntesten an einen Gott glaubt sondern lediglich ihre Stellung nutzt um die beiden Geschäftsmodelle für ihre Zwecke zu instrumentalisieren.In einem kürzlich erschienenen Buch "Der erste Stein" beschreibt ein polnischer Priester die Heuchelei der katholischen Kirche bezüglich der Homosexualität.Offiziell verurteilt der Klerus diese sex. Orientierung aus religiösen Gründen während er gleichzeitig dieselbe praktiziert.Wie geht das mit dem Glauben an einen Gott zusammen?Nur dadurch,dass man einen solchen Glauben nur vortäuscht.Damit will ich keinesfalls behaupten,dass alle Kleriker nur eine Show abliefern aber jene bei denen offizieller Glaube und praktiziertes Leben sehr weit auseinander driften,haben mit einem für gewöhnlich eher strafenden Gott nichts am Hut.

Es ist unbestreitbar, dass viele von diesen Funktionären des Glaubens ihren Glauben nur vortäuschen.
Auch Dawkins schreibt das so ähnlich. Er meint, dass die einfachen, naiven Leute oft durchaus glauben, aber die Funktionäre, die Priester usw. nicht.

 

[Schulz]

Oh Schulz, hast Du die Ironie nicht erkannt?
Dann muss ich das hier wohl klarstellen.
Ich respektiere alle Lebewesen, egal ob Pflanze oder Tier.

Und da wir gerade in diesem Thread sind, ich nehme es auch niemandem übel, wenn er an Gott glaubt.
Ich selbst glaube eher an die Natur respektive die Schöpfung.

In der Bibel steht gleich ganz vorne was von Menschen, die über alles Getier herrschen sollen.
Nichts dagegen, wenn man die Bibel, zumindest das 1. Buch Mose, konsequent anwendet.

Da steht etwas von "allerlei Kraut" und "fruchtbaren Bäumen" zur Speise, nichts von Fleisch (für Menschen).

Konsequent heißt, nix mit Schlachtung. Gerne gehe ich mit Dir ins Eingemachte.

Mit Respekt
Debitist

Tja, Ironie zu äußern ohne es klar zu kennzeichnen, kann dazu führen, dass man sie nicht erkennt.

 

[Schulz]

Und jetzt willst du ergründen, warum sie es nur "vorgeben"?
Woher willst du das wissen?

Zum einen hab ich Leute kennengelernt, die das klar zu erkennen gaben. Ein Ehepaar z.B. in Bayern, das brav in die Kirche zum Gott-anbeten ging, aber zu Hause im Privaten erklärte, sie gäben ihren Glauben am Ende des Gottesdienstes am Kirchentor ab und streiften ihn beim nächsten Besuch wieder über.

Viele, ich vermute die meisten Gläubigen zweifeln am Glaubensgegenstand Gott usw., und beten trotzdem. Gut, das sind zumindest keine Heuchler, wenn sie erklären, sie wüssten es nicht wirklich. Wenn sie aber ganz ehrlich wären, müssten sie skeptisch erklären, sie wissen nicht, warum sie es tun.

Präsidenten, die sich bei ihren Kriegen auf Gott berufen und sogar erklären (dem naiven, dummen Volk bzw. der Öffentlichkeit), sie hätten mit ihrem Gott gesprochen und der hätte ihm seinen Segen zum Krieg gegen den Irak gegeben, meinst du, dass er tatsächlich glaubt, was er da sagt? Also ich nicht.

Dawkins schreibt in seinem Buch "Der Gotteswahn" auch, dass die Priester i.d.R. nicht dran glauben. Es ist ihr Beruf, mit dem sie eine Menge an Kohle machen und Respekt im Volk genießen (in weiten Teilen der Welt allerdings nicht mehr so).

Und wer vorgibt, dem Glauben zu folgen, sich trotzdem aber strikt dagegen verhält, also heuchelt, nicht ehrlich ist, dem glaube ich auch nicht, dass er grade in einer solchen Sache wie dem Gottesglauben ehrlich und naiv glauben sollte.
Merkel dagegen nehme ich ihren Gottesglauben aber durchaus ab, denn naiv genug ist die Dame ja erwiesenermaßen. Ab und zu entweichen ihr entsprechende Äußerungen, auch weil sie offenbar nicht im Griff hat, dass Dt. ein laizistischer Staat sein will und Glaubensfreiheit gewähren muss. Auch kann ihre Handraute evtl. als Bethaltung gedeutet werden.

Für Menschen, die in einer Umgebung leben, wo Bekenntnis zu einer Religion und zum Gottesglauben hoch angebunden ist (z.B. auch in den USA), ist dieses Bekenntnis eine gesellschaftliche, auch moralische Verpflichtung. Wie sie wirklich darüber denken, steht auf einem anderen Blatt.

Auch Organisationen wie z.B. Scientology benutzen den Gottesglauben nur, um ihre eigentlichen Ziele zu erreichen. Sie bezeichnen sich sogar als Kirche! Welch ein Hohn!

 

[Schulz]

Das war jetzt wirklich ne massive Beleidigung...

Du meinst also, du darfst anderen sagen, sie hätten besser die Klappe zu halten, verträgst eine Retourkutsche aber nicht?

 

[Schulz]

Ja ich sehe du hast es nötig, du bist von Dunkelheit umgeben, vertraue auf den Vater denn er wird dich erleuchten.

Halt einfach mal deine religiös-naive Klappe.

 

[Schulz]

Da redet wieder einer, der von überhaupt nichts Ahnung hat...
Wie bei uns sinngemäßgeschrieben steht: Linke sind realitätsaphob.
Und wir wissen auch, warum das so ist...

Wäre es hier nicht unpassend über deine alberne "Partei" zu diskutieren, würde ich euch auseinandernehmen.
Aber es geht hier ja nicht darum, sondern um ein anderes Thema.

Nur soviel: Wer sowas als Leitsatz schreibt:

"Unser Hauptziel ist schnell erklärt:
Wir wollen eine freie Gesellschaft, in der jeder friedliche Mensch - gleich welcher Herkunft - sicher und angstfrei leben kann!"​

der beweist Realitätsferne in hohem Maße. Solche Leitsätze beweisen auch klar die Nähe zur Religion, denn man "weiß" ja, am Ende wartet die Erlösung von allem Leid, nöch?

Deine sogenannte Partei versteht sich doch hauptsächlich als Kampforganisation gegen alles Linke.
Und auch gegen alles Fremde, denn ihr tönt in euren Leitsätzen rechtsbraun:

"Diese Raubtiere gehören raus aus unserem Land, und zwar so schnell wie möglich!"
oder auch
"Aber so weit reicht es geistig bei links denkenden (also gar nicht denkenden) Menschen nicht...."​

Wenn ich auch gegen die Zulassung der Masseneinwanderung bin, aber so geht es nicht, Freund.
Eure Leitsätze sind einfach nur rassisitischer und linksfeindlicher Müll.

Man sollte eure Parteiseite als Hetzpropaganda melden.

Und was ich über Angst geschrieben habe, hast du nicht einmal im Ansatz verstanden. Wahrscheinlich aufgrund mangelnder Lebenserfahrung.

 

[LOA-Partei]

Zum einen hab ich Leute kennengelernt, die das klar zu erkennen gaben. Ein Ehepaar z.B. in Bayern, das brav in die Kirche zum Gott-anbeten ging, aber zu Hause im Privaten erklärte, sie gäben ihren Glauben am Ende des Gottesdienstes am Kirchentor ab und streiften ihn beim nächsten Besuch wieder über.

Viele, ich vermute die meisten Gläubigen zweifeln am Glaubensgegenstand Gott usw., und beten trotzdem. Gut, das sind zumindest keine Heuchler, wenn sie erklären, sie wüssten es nicht wirklich. Wenn sie aber ganz ehrlich wären, müssten sie skeptisch erklären, sie wissen nicht, warum sie es tun.

Präsidenten, die sich bei ihren Kriegen auf Gott berufen und sogar erklären (dem naiven, dummen Volk bzw. der Öffentlichkeit), sie hätten mit ihrem Gott gesprochen und der hätte ihm seinen Segen zum Krieg gegen den Irak gegeben, meinst du, dass er tatsächlich glaubt, was er da sagt? Also ich nicht.

Dawkins schreibt in seinem Buch "Der Gotteswahn" auch, dass die Priester i.d.R. nicht dran glauben. Es ist ihr Beruf, mit dem sie eine Menge an Kohle machen und Respekt im Volk genießen (in weiten Teilen der Welt allerdings nicht mehr so).

Und wer vorgibt, dem Glauben zu folgen, sich trotzdem aber strikt dagegen verhält, also heuchelt, nicht ehrlich ist, dem glaube ich auch nicht, dass er grade in einer solchen Sache wie dem Gottesglauben ehrlich und naiv glauben sollte.
Merkel dagegen nehme ich ihren Gottesglauben aber durchaus ab, denn naiv genug ist die Dame ja erwiesenermaßen. Ab und zu entweichen ihr entsprechende Äußerungen, auch weil sie offenbar nicht im Griff hat, dass Dt. ein laizistischer Staat sein will und Glaubensfreiheit gewähren muss. Auch kann ihre Handraute evtl. als Bethaltung gedeutet werden.

Für Menschen, die in einer Umgebung leben, wo Bekenntnis zu einer Religion und zum Gottesglauben hoch angebunden ist (z.B. auch in den USA), ist dieses Bekenntnis eine gesellschaftliche, auch moralische Verpflichtung. Wie sie wirklich darüber denken, steht auf einem anderen Blatt.

Auch Organisationen wie z.B. Scientology benutzen den Gottesglauben nur, um ihre eigentlichen Ziele zu erreichen. Sie bezeichnen sich sogar als Kirche! Welch ein Hohn!

Wenn man so in die Kirchen sieht und den Altersdurchschnitt feststellt, dann hast du da durchaus recht.
Je älter die Leute werden, desto häufiger gehen sie in die Kirche. So unglaublich es klingt: Eine logische Handlung.
Sie gehen "präventiv" in die Kirche, weil man ja nicht weiß, ob nicht doch was am Leben nach dem Tod dran ist.

Aus deinen Äußerungen entnehme ich, daß du Atheist bist.
Da muß ich dir sagen, daß du dich auf dem Holzweg befindest!

Letzter Absatz:
Fast alle Religionsgemeinschaften haben einen kommerziellen Hintergrund.
Auch die Katholische Kirche hat ne Menge Geld eingesammelt, als sie damals per Ablass
(Zahlung für die Vergebung von Sünden) die Sünden vergeben hat.
Bei Scientology ist es nur am sichtbarsten. Und die Bezeichnung "Kirche" hat einen rechtlichen Hintergrund.

 

[LOA-Partei]

Du meinst also, du darfst anderen sagen, sie hätten besser die Klappe zu halten, verträgst eine Retourkutsche aber nicht?

Ach Quatsch. Aber dass du mich mit Dummi vergleichst....da hab ich schon wesentlich mehr Potential.
Bei mir weißt du genau, wie du dran bist.

 

[LOA-Partei]

Wäre es hier nicht unpassend über deine alberne "Partei" zu diskutieren, würde ich euch auseinandernehmen.
Aber es geht hier ja nicht darum, sondern um ein anderes Thema.

Nur soviel: Wer sowas als Leitsatz schreibt:

"Unser Hauptziel ist schnell erklärt:
Wir wollen eine freie Gesellschaft, in der jeder friedliche Mensch - gleich welcher Herkunft - sicher und angstfrei leben kann!"​

der beweist Realitätsferne in hohem Maße. Solche Leitsätze beweisen auch klar die Nähe zur Religion, denn man "weiß" ja, am Ende wartet die Erlösung von allem Leid, nöch?

Deine sogenannte Partei versteht sich doch hauptsächlich als Kampforganisation gegen alles Linke.
Und auch gegen alles Fremde, denn ihr tönt in euren Leitsätzen rechtsbraun:

"Diese Raubtiere gehören raus aus unserem Land, und zwar so schnell wie möglich!"
oder auch
"Aber so weit reicht es geistig bei links denkenden (also gar nicht denkenden) Menschen nicht...."​

Wenn ich auch gegen die Zulassung der Masseneinwanderung bin, aber so geht es nicht, Freund.
Eure Leitsätze sind einfach nur rassisitischer und linksfeindlicher Müll.

Man sollte eure Parteiseite als Hetzpropaganda melden.

Und was ich über Angst geschrieben habe, hast du nicht einmal im Ansatz verstanden. Wahrscheinlich aufgrund mangelnder Lebenserfahrung.

So,so, du willst uns "auseinandernehmen". Mit logischen Argumenten ist das aber nicht möglich...
sieht man am Rest deines Beitrags.

Linke sind halt mal schuld am derzeitgen Desaster. Was ich besonders übelnehme: Sie versuchen jetzt die Offenkundigkeit
zu verbergen, indem sie Informationen den Bürgern vorenthalten und Statistiken fälschen!.
Hätten sie Charakter, würden sie sagen: "Ok, Leute, wir haben Mist gebaut! Multikulti ist gescheitert, und jetzt müssen wir
das korrigieren."
Aber nein, sie lügen weiterhin die Leute an und versuchen, die Lage noch zu verschlimmern.

An unseren Aussagen gibts gar nichts rumzudeuteln, weil jedes Wort stimmt! Der einzige Ausweg, der für Linke bleibt:
Weiterlügen! Und zwar aus persönlichen kommerziellen Interessen...bis auf Migranten, Leuten, die durch die Kriminalität
verdienen (Rechtsanwälte, Psyater, etc) und ein paar völlig Hirnrissigen wählt die keiner mehr!

 

[Schulz]

So,so, du willst uns "auseinandernehmen". Mit logischen Argumenten ist das aber nicht möglich...
sieht man am Rest deines Beitrags.

Linke sind halt mal schuld am derzeitgen Desaster. Was ich besonders übelnehme: Sie versuchen jetzt die Offenkundigkeit
zu verbergen, indem sie Informationen den Bürgern vorenthalten und Statistiken fälschen!.
Hätten sie Charakter, würden sie sagen: "Ok, Leute, wir haben Mist gebaut! Multikulti ist gescheitert, und jetzt müssen wir das korrigieren."
Aber nein, sie lügen weiterhin die Leute an und versuchen, die Lage noch zu verschlimmern.

An unseren Aussagen gibts gar nichts rumzudeuteln, weil jedes Wort stimmt! Der einzige Ausweg, der für Linke bleibt:
Weiterlügen! Und zwar aus persönlichen kommerziellen Interessen...bis auf Migranten, Leuten, die durch die Kriminalität
verdienen (Rechtsanwälte, Psyater, etc) und ein paar völlig Hirnrissigen wählt die keiner mehr!

Du bist halt'n Linkenfeind. Kann man nichts machen.
Ich bin keiner, aber schon Thomas Mann hat gesagt, der Antikommunismus ist die größte Torheit des Jahrhunderts...

Übrigen sagt keine Partei im Bundestag soviel Klares wie Gysi oder Wagenknecht. Auch Bartsch.
Sie sind ja in der Opposition, haben sich aber lange nicht so verbogen wie die Grünen.
Selbst die Linken erkennt man fast nicht wieder.

Zu Merkel habt ihr auch keine richtige Meinung. Einmal soll sie gute Politik gemacht haben (keiner kann das wirklich benennen), dann wieder nicht.
Merkel regiert, sie ist letztlich für alles was passiert hauptverantwortlich. Weshalb kritisiert sie keiner mal richtig?
Sie hat Recht gebrochen und Tausende Einwanderer ohne jede Kontrolle mit Handstreich ins Land geholt und Moslems regelrecht eingeladen.
Auch sie hat behauptet, dass diese Aufgabe (der Bewältigung der Masseneinwanderung) ihr Gott "uns" auf den Tisch gelegt hätte.
Gehts noch? Die profitiert doch auch nur vom Frauenbonus. Alles ist Frauen erlaubt. Naja, fast alles.

Definiere doch mal "inks". Bin einigermaßen gespannt.

 

[Joachim der Hellseher]

Wie schon sehr richtig bemerkt: Eine schlechte Beweisführung, und zwar eine sehr sehr schlechte.

Mir geht es um Logik, aber logisches Denken ist bei vielen Menschen Glücksache.

Ich war mal im Gespräch mit einem großen Hellseher und mit dem diskutierte ich über die Allwissenheit. Der Mann konnte nicht begreifen, das der Allwissende vorher weiß, wenn er zum Scheißen auf's Klo muss.

 

[Schulz]

Mir geht es um Logik, aber logisches Denken ist bei vielen Menschen Glücksache.

Ich war mal im Gespräch mit einem großen Hellseher und mit dem diskutierte ich über die Allwissenheit. Der Mann konnte nicht begreifen, das der Allwissende vorher weiß, wenn er zum Scheißen auf's Klo muss.

Nur lassen sich diese grundlegenden Fragen nicht allein mit Logik beantworten.

Übrigens: Es gibt keinen Hellseher. Und zwar weder kleine noch große. Es gibt nur kluge, weise Menschen. Und dumme. Und jede Menge Leute (das ist die Mehrheit) dazwischen.

 

[Joachim der Hellseher]

Übrigens: Es gibt keinen Hellseher. Und zwar weder kleine noch große. Es gibt nur kluge, weise Menschen. Und dumme. Und jede Menge Leute (das ist die Mehrheit) dazwischen.

Für dich nicht, für mich schon.

Es ist natürlich riskant, sich als Hellseher zu beweisen. Denn im Geschäft trägt die Kundschaft durch Mundwerbung eingetroffene Erfolge weiter und somit ist die Ruhe vorbei.
Ich persönlich bin noch keinem guten Hellseher begegnet, Hexen (Zauberinnnen) dagegen schon.

 

[Nelly1998]

Nur lassen sich diese grundlegenden Fragen nicht allein mit Logik beantworten.

Übrigens: Es gibt keinen Hellseher. Und zwar weder kleine noch große. Es gibt nur kluge, weise Menschen. Und dumme. Und jede Menge Leute (das ist die Mehrheit) dazwischen.

Also hier zu schreiben, dass es bei Hellseherei, Hexerei und Zauberei um logisches Denkvermögen geht, dann muss ich mich mit einer betreffenen Bemerkung sehr zurückhalten. Ich verstehe sehr gut, warum Schulz sich bei solchen Äußerungen erbost.
Vielleicht sind Hexen jene Frauen gemeint, die in früheren Zeiten pflanzenkundig waren und da so einiges aus Heilkräutern, vielleicht auch aus solchen mit giftigen Bestandteilen, zusammengemixt haben.
Heute sagt man dazu "Kräuterpädagogen". Klingt so toll!
Und zu den neuen " Hellsehern"gehören diese Börsenfuzzis, jene jungen Schnösel, die mittels Lesen aus der Glaskugel zu wissen glauben, wie sich die Börsendaten in naher Zukunft verändern.

 

[buschul]

Für dich nicht, für mich schon.

Es ist natürlich riskant, sich als Hellseher zu beweisen. Denn im Geschäft trägt die Kundschaft durch Mundwerbung eingetroffene Erfolge weiter und somit ist die Ruhe vorbei.
Ich persönlich bin noch keinem guten Hellseher begegnet, Hexen (Zauberinnnen) dagegen schon.

Hexen bin ich während meines Berufslebens begegnet.

 

[Joachim der Hellseher]

Vielleicht sind Hexen jene Frauen gemeint, die in früheren Zeiten pflanzenkundig waren und da so einiges aus Heilkräutern, vielleicht auch aus solchen mit giftigen Bestandteilen, zusammengemixt haben.
Heute sagt man dazu "Kräuterpädagogen". Klingt so toll!

Nein, es gibt auch heutzutage Hexen, welche "zaubern", "Wünschen & Verwünschen", heilen, "verhexen", mit Geistern umgehen, deuten und handeln (aus dem altem Wissen heraus) u.s.w. können.

 

[Nelly1998]

Nein, es gibt auch heutzutage Hexen, welche "zaubern", "Wünschen & Verwünschen", heilen, "verhexen", mit Geistern umgehen, deuten und handeln (aus dem altem Wissen heraus) u.s.w. können.

Wenn du von deinen Aufzählungen einiges in Anführungszeichen setzt, könnte es ja sein, dass du das zynisch meinst.n
Aber rundum gibt es für deine Aufzählungen nur einen treffenden Begriff: Scharlatanerie

 

[Joachim der Hellseher]

Aber rundum gibt es für deine Aufzählungen nur einen treffenden Begriff: Scharlatanerie

Meiner Meinung nach kommen relativ selten Menschen in die Gelegenheit, so etwas persönlich zu erfahren.

"Scharlatanerie" ist ein Ausdruck für die Masse, welche keine Bezug zu diesem Raum hat oder dieser für sie blockiert ist. Es ist ganz natürlich, das sich viele Menschen darüber ärgern, nicht in das bestimmte Wissen zu kommen. Das ist aber in allen Dingen so.

 

[Gert]

"Wissen"? Ähm, ja. Auch Verschwörungstheoretiker haben "Wissen".
Bockmist und nichts weiter.
Gert

 

[TomToxBox]

"Wissen"? Ähm, ja. Auch Verschwörungstheoretiker haben "Wissen".
Bockmist und nichts weiter.
Gert

Womit Deine Antwort ebenfalls eine Theorie wäre, da sie nicht beweisbar ist ob VT nur Bockmist kennen.