Putins Kriegserklaerung?

[Henry1963]

Also will Putin jetzt doch die ganze Ukraine erobern???

Das wollte er immer. Scheint halt nicht ganz so zu funktionieren wie er sich das vorgestellt hat. Pech gehabt.

Minus eins Schwarzmeerflotte.

 

[Gaijin]

So wie mit dem russischen "Waffenschrott" aus dem WK.Was hat man sich darüber lächerlich gemacht. Sowas war ja nie eine Bedrohung und trotzdem hat man,warum auch immer, den "Bolzen in der Hose".

Das hieße übrigens auch, dass sämtliche Armeen Europas marode und oder korrupt sein sollen, richtig?
Wer übernimmt dafür die Verantwortung?
Aber gut, Logik = nazi und Kritik = rechtsextrem
Wisse mer ja jetzt...

Wenn in den meisten klassischen CDU nahen Haushalten eine Waffe in Privatbesitz vorzufinden wäre, dann würde es doch niemand wagen, hier einzumarschieren, richtig?
Warum wollen uns die Grünis also entwaffen, Geld für Schwachsinn und Scheißdreck verballern, uns schwächen, die Wut weiter durch ihr Getrolle vorantreiben?? - nur um dann zu rufen: Werner, die Russen sind da??
Gehts hier um unsere Sicherheit, oder darum, die Bevölkerung mit Bullshit zu beschäftigen, weiter schön Volksvermögen vernichten, die Leute mit Alarmismus kirre zu machen, spalten etc.

Und dann erdreisten diese woken A...löcher sich auch noch als Patrioten zu verkaufen und gegen "Landesverräter" vorgehen zu wollen, aber seit Maaßen, wissen wir ja, wer hier Deutschland zusammenhält und wer es zerstören will...

 

[Woppadaq]

Erklär mir mal den Doppeldenk, dass der Iwan militärisch nix geschissen bekommen soll - aber gleichzeitig droht uns allen demnächst ein eurasischer Zar Wladimir I. von Lissabon bis Wladiwostok??
Wie soll das denn gehen?
Ernst gemeinte Frage!
Das widerspricht sich; entweder sind "die" Russen eine ernstzunehmende Bedrohung - oder nicht, richtig??

Gaijin, das ist jetzt GANZ billig, was du da machst.

Frei nach " solnge er nur droht, ist er ja keine Bedrohung..."...wie schräg muss man drauf sein, um so zu denken?

Solln die Leute alle ihre Wohnungstüren unabgeschlossen auflassen, weil ja noch nicht bei ihnen geklaut wurde?

 

[Gaijin]

Gaijin, das ist jetzt GANZ billig, was du da machst.

Frei nach " solnge er nur droht, ist er ja keine Bedrohung..."...wie schräg muss man drauf sein, um so zu denken?

Solln die Leute alle ihre Wohnungstüren unabgeschlossen auflassen, weil ja noch nicht bei ihnen geklaut wurde?

Du hast ganz genau verstanden, was ich meine:

Ist Russland militärisch eine Gefahr für die Industrienation Deutschland JA ODER NEIN ??

Wenn ja, dann will ich "Köpfe rollen" sehen, welche für die schlechte Verteidigungsfähigkeit verantwortlich sind

wenn Russland dagegen ein Shithole sein sollte, warum dann die Panik?

Darauf erwarte ich eine KLARE Antwort. ansonsten: FRESSE HALTEN
Die Zeit der netten Worte ist vorbei.

 

[Che]

Also will Putin jetzt doch die ganze Ukraine erobern???

Also, wenn du mich so direkt fragst, ich bin leider keine Fliege an der Wand in seiner Residenz, und der nationale Sicherheitsrat informiert mich darüber leider auch nicht, und bei ihm persönlich habe ich noch keine Audienz beantragt...

Ich weiss nur, dass kriegerische Auseinandersetzungen stets Eigendynamiken entwickeln, vor allem dann, wenn auch andere darin verwickelt sind, die die eigentlichen Puppenspieler sind.
Von daher bin ich todsicher, dass die Konditionen, mit denen die Russen sich im April 22 zufrieden gaben, heute nicht mehr gelten - die Messlatte wurde sehr viel höher gelegt.

 

[Che]

Falsch. Zu Putins Krieg gehören selbstverständlich auch ebenso Putins Propaganda-Trolle, wie auch du ja einer bist, thematisiert. Krieg wird u.a. auch ebenso mit Mitteln der Infosrmationsmanipulation bzw. Propaganda geführt. In deinem Fall ist es nur noch platteste Billigstpropaganda.

Ich rekapituliere mal so aus Jux, als was ich von dir in der kurzen Zeit deines bedauernswerten Auftauchens in diesem Forum schon dargestelt wurde:

- Putins Propaganda-Troll
- Antisemit
- Terrorliebhaber
- Chinapropagandist
- Hamastroll
- Diktatorenliebhaber
Dies nur neben weiteren gewöhnlich-alltäglichen Schimpfwörtern, die nicht der Rede wert sind.
Den regionalen Zugehörigkeiten der Bezeichnungen nach zu urteilen muss ich ja ein richtiger Kosmopolit sein...

Weiteres Gehaltvolles von dir still to come...

 

[Che]

Du hast ganz genau verstanden, was ich meine:

Ist Russland militärisch eine Gefahr für die Industrienation Deutschland JA ODER NEIN ??

Ich hatte auch eine Frage (nach meinen Glückwünschen zum PR-Erfolg) bezüglich des vergangene Nacht versenkten russischen Schiffes gestellt, die alle ignoriert haben, und lieber als versammelter Trollverein über mich persönlich hergefallen sind.
Sie lautete:
Ist die die NATO-Flotte auf diese neue Art der Kriegführung schon eingestellt, bei der überall und jederzeit auch nichtstaatliche Akteure mit Billigstwaffen Schiffe versenken können ?

Das sind dann zwei mehr als berechtigte und überaus seriöse Fragen, die im Raum stehengeblieben sind...
Aber so ist das nun mal leider, wenn man mit Leuten zu tun hat, die ideologisch verblendet, intellektuell unterbelichtet und moralisch verwahrlost sind.

 

[Che]

Zurück zur miltärischen Realität und zu seriösen Analysen...

Keine US-Zauberwaffe mehr für einen offensiven Sieg in der Ukraine
Die Russen haben sich an alle westlichen Waffen angepasst. Die Situation heute nicht anzuerkennen, bedeutet, mit dem Schicksal einer Nation zu spielen
No magic US weapon left for offensive Ukraine victory | https://responsiblestatecraft.org/us-weapons-ukraine/

Das eklatante Scheitern der ukrainischen Gegenoffensive im Jahr 2023, die von Kiew als der Doppelschlag bezeichnet wurde, der Russland aus dem Krieg werfen kann, hat die Befürworter maximalistischer Kriegsziele in der Ukraine dazu veranlasst, ihren Zeitplan für den Sieg zu revidieren.
Diesem sich abzeichnenden Konsens zufolge können die ukrainischen Streitkräfte (AFU) die laufenden russischen Angriffe abwehren und ihre Kapazitäten für erneute Offensiven im Jahr 2025 mit anhaltender westlicher Unterstützung wieder auffüllen. Der Schlüssel zu diesen Plänen ist eine zweifache Bewertung der Angriffsfähigkeiten beider Seiten.
Nach dieser Auffassung kann die Ukraine, wenn sie über genügend "spielverändernde" Mittel- und Langstreckenraketen verfügt, die russische Logistik und die Kommando- und Kontrollknoten (C2) erfolgreich stören und große Teile der besetzten Gebiete - einschließlich der Krim - für die russischen Streitkräfte unbrauchbar machen. Solche Perspektiven werden ergänzt und oft begleitet von der parallelen Beobachtung, dass den russischen Streitkräften wichtige Munition ausgeht und sie daher nicht in der Lage sind, die ukrainische Infrastruktur langfristig und nachhaltig unter Druck zu setzen.

Beide Ansätze, die westliche Politiker dazu einladen, die maximalistischen Kriegsziele der Ukraine zu verdoppeln, in der Hoffnung, dass mit ausreichenden Mitteln und Beharrlichkeit doch noch ein annähernd vollständiger Sieg errungen werden kann, sind zutiefst fehlerhaft und bergen die Gefahr, dass Kiew und seine westlichen Partner im kommenden Jahr in eine noch prekärere militärische Lage geraten.

Die AFU erhielt Ende 2023 von den Vereinigten Staaten rund 20 bodengestützte ballistische Raketen des Typs M39 Block I Army Tactical Missile System (ATACMS). Diese älteren Raketen mit einer Reichweite von 170 Kilometern wurden Berichten zufolge von der AFU eingesetzt, um von Russland kontrollierte Flugplätze in der Süd- und Ostukraine anzugreifen.
In einem Schreiben vom November 2023 forderte eine Gruppe von Gesetzgebern die Biden-Administration auf, mehr ATACMS, einschließlich fortschrittlicher Varianten mit größerer Reichweite, an die Ukraine zu liefern, um den "Bedarf der AFU an Tiefschlagskapazität" zu decken. Der ehemalige US-General Ben Hodges argumentierte, dass die Bereitstellung von ATACMS und anderen westlichen Raketen, einschließlich deutscher Taurus-Marschflugkörper, die von Russland besetzte Krim isolieren und für die russischen Streitkräfte unhaltbar machen würde. "ATACMS mit einer Reichweite von 300 Kilometern werden die Krim unhaltbar machen, sobald sie im Theater eintreffen. Für die russische Marine, Luftwaffe und Logistik gibt es auf der Krim kein Versteck mehr", schrieb Hodges. "Wenn es um ATACMS für die Ukraine geht, geben Sie sich nicht mit einem halbfertigen Job zufrieden."

Wie bei anderen Plänen, die im Zusammenhang mit dem Einsatz von "Wunderwaffen" durch die Ukraine formuliert wurden, wird auch bei den Überlegungen zu massiven ATACMS-Angriffen allzu oft von einem statischen russischen Gegner ausgegangen, der nicht in der Lage ist, sich im Laufe der Zeit an diese Waffen anzupassen.
Man denke nur an die Einführung der von den USA gelieferten HIMARS-Raketen auf dem Schlachtfeld im Jahr 2022, die eine Reihe erfolgreicher Angriffe der AFU auf wichtige russische Einrichtungen in der Ukraine ermöglichten. Die HIMARS-Honeymoon-Phase der AFU ging allmählich zu Ende, als die Russen lernten, ihre Munitionsdepots effektiver zu verteilen, westliche Präzisionsraketen zu blockieren und ausgefeiltere Luftverteidigungsmethoden einzusetzen.

Die russische Führung weiß, welche westlichen Waffen noch nicht an die Ukraine geliefert wurden, und hatte in diesem Stadium des Krieges Monate, wenn nicht Jahre Zeit, um deren Auswirkungen zu simulieren und präventiv Gegenmaßnahmen zu entwickeln, wodurch das technologische Überraschungsmoment, das den HIMARS-Raketen im Jahr 2022 ein kurzes, aber reales Zeitfenster für den Einsatz verschaffte, verwässert wurde. Es ist so gut wie sicher, dass das russische Militär seine Methoden der Streitkräftedispersion weiter verfeinern und zusätzliche Gegenmaßnahmen entwickeln wird, um die künftigen Auswirkungen westlicher Mittel- und Langstreckenraketen auf dem Schlachtfeld abzuschwächen.
Russland könnte auf erweiterte westliche Raketenlieferungen ebenfalls mit einem breiten Spektrum an asymmetrischen Maßnahmen reagieren, die eine gefährliche Eskalation des Krieges ermöglichen. Moskau, das sich bisher dafür entschieden hat, die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer mit Bedacht zu zermürben, kann seine beträchtliche und wachsende Kontrolle über die Eskalation ausspielen, indem es mehr seiner Angriffsfähigkeiten auf die ukrainische Infrastruktur einsetzt und die Offensivoperationen entlang der Kontaktlinie im Osten und Süden des Landes intensiviert.

Vom Westen bereitgestellte Raketen können eingesetzt werden, um den russischen Streitkräften durch Angriffe auf hochwertige Ziele und Infrastrukturen operative Kosten aufzuerlegen, doch sind diese Angriffe langfristig von begrenztem strategischem Wert. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie in ausreichendem Umfang durchgeführt werden können, um die russischen Streitkräfte in der Ukraine entscheidend zu besiegen, noch können sie - wie Anatol Lieven vom Quincy Institute anmerkte - die russische Präsenz auf der Krim unhaltbar machen, wenn sie nicht von erfolgreichen groß angelegten Bodenoffensiven begleitet werden, um die Russen aus dem Südosten der Ukraine zu vertreiben.

Nichts deutet darauf hin, insbesondere angesichts des kostspieligen Scheiterns der Gegenoffensive 2023, dass die AFU in absehbarer Zeit das für solche Vorstöße erforderliche Offensivpotenzial entwickeln wird. Ukrainische Angriffe mit vom Westen gelieferten Raketen haben Teile der russischen Marine von der Krim vertrieben und Moskaus seit langem aufgegebene Pläne für amphibische Landungen in Odessa und Mykolaiv weiter vereitelt. Doch der Verlust und die Verlegung dieser Schiffe ist zwar zweifellos ein materieller Rückschlag für Russland, aber kein entscheidender Faktor für die Fähigkeit der russischen Bodentruppen, ihre Besetzung der Südukraine aufrechtzuerhalten, und war es auch nie.

Nicht weniger falsch ist die damit einhergehende Vorstellung, dass Russland selbst vor einem kritischen Raketenmangel steht. Der Chef des ukrainischen Militärgeheimdienstes, Kyrylo Budanov, sagte in einem Interview am 31. Dezember 2022 voraus, dass die russischen Streitkräfte über genügend Raketen für zwei groß angelegte Angriffe verfügen. Der hochrangige estnische Geheimdienstmitarbeiter Margo Grosberg erklärte im Januar 2023, Russland verfüge über die präzisionsgelenkte Munition, um die Ukraine "die nächsten drei bis vier Monate oder bis zum Frühjahr, pessimistischer betrachtet sechs bis neun Monate" anzugreifen. Diese und ähnliche Einschätzungen ukrainischer und westlicher Beamter haben sich auch in der jüngsten Diskussion über die Ukraine gehalten, obwohl sie durch die Ereignisse vor Ort in den letzten zwei Jahren ständig widerlegt wurden.
Obwohl es unmöglich ist, Russlands Vorräte an verschiedenen Präzisionswaffen zu einem bestimmten Zeitpunkt genau zu schätzen, gibt es eindeutige Anzeichen dafür, dass der Kreml die westlichen Exportkontrollen abgeschwächt und seine verteidigungsindustrielle Basis erfolgreich konsolidiert hat, um die russischen Langstreckenschlagskapazitäten kurz- bis mittelfristig zumindest aufrechtzuerhalten, wenn nicht sogar noch zu erweitern. Russlands stetige Produktion von Präzisionsmunition steht in krassem Gegensatz zu der fortschreitenden Schwächung der ukrainischen Luftabwehr angesichts der unerbittlichen russischen Angriffe während des Winters und untergräbt die Annahme, die Zeit sei auf der Seite der Ukraine.

Keine dieser beiden Ideen - nämlich, dass die Ukraine gewinnen kann, wenn sie mit westlichen schweren Waffen geflutet wird, und dass Russland kurz davor steht, seine Bestände zu erschöpfen - ist neu. In der Tat sind beide Konzepte Teil der ursprünglichen Überlegungen, die einige westliche Politiker und Beobachter im Laufe des Jahres 2022 zu dem Schluss brachten, dass die AFU Russland auf dem Schlachtfeld besiegen kann.
Doch nach zwei Jahren brutaler Kämpfe, in denen Russland allmählich die Oberhand gewonnen hat, steht mehr auf dem Spiel als je zuvor, und die Kosten fortgesetzter Fehlkalkulationen könnten katastrophal sein. Es ist längst überfällig, dass Kiews Befürworter auf beiden Seiten des Atlantiks zu einer realistischen Siegestheorie zurückkehren, die den katastrophalen Bedingungen in der Ukraine Rechnung trägt, anstatt sie zu verschleiern, und die einen tragfähigen Rahmen für die Beendigung des Krieges zu den bestmöglichen Bedingungen für Kiew und den Westen bietet.

 

[Overdrive]

Also, wenn du mich so direkt fragst, ich bin leider keine Fliege an der Wand in seiner Residenz, und der nationale Sicherheitsrat informiert mich darüber leider auch nicht, und bei ihm persönlich habe ich noch keine Audienz beantragt...

Ich weiss nur, dass kriegerische Auseinandersetzungen stets Eigendynamiken entwickeln, vor allem dann, wenn auch andere darin verwickelt sind, die die eigentlichen Puppenspieler sind.
Von daher bin ich todsicher, dass die Konditionen, mit denen die Russen sich im April 22 zufrieden gaben, heute nicht mehr gelten - die Messlatte wurde sehr viel höher gelegt.

Genau das meine ich die ganze Zeit mit, "das passt nicht zusammen".
Es gibt nichts, was konsistent zusammenpasst, ausser eben Befreiung der Russen in der Ostrukraine und Entnazifizierung, so wie es Putin selbst angesagt hat, als "militärische Spezialoperation".
Die NATO Nummer jedoch hat nur dann Sinn, wenn die Ukraine ganz erobert wird.
Das stand aber offiziell nie zur Debatte.
Verstehst Du jetzt auch mal meine Zweifel oder wenigstens meinen Gedankengang?

 

[Spökes]

 

[Volkmar]

Deutschland hätte neutral bleiben sollen und der Ukraine nur eine humanitäre Hilfe anbieten dürfen. Die Welt hätte das verstanden. Damit hätte Deutschland gezeigt, dass es lernen kann. Jetzt sind wir nur noch kleine Loser die sich zu weit aus dem Fenster gelehnt haben. Schon wieder.

 

[julius]

Genau das meine ich die ganze Zeit mit, "das passt nicht zusammen".
Es gibt nichts, was konsistent zusammenpasst, ausser eben Befreiung der Russen in der Ostrukraine und Entnazifizierung, so wie es Putin selbst angesagt hat, als "militärische Spezialoperation".
Die NATO Nummer jedoch hat nur dann Sinn, wenn die Ukraine ganz erobert wird.
Das stand aber offiziell nie zur Debatte.
Verstehst Du jetzt auch mal meine Zweifel oder wenigstens meinen Gedankengang?

Genau das meine ich die ganze Zeit mit, "das passt nicht zusammen".
Es gibt nichts, was konsistent zusammenpasst, ausser eben Befreiung der Russen in der Ostrukraine und Entnazifizierung, so wie es Putin selbst angesagt hat, als "militärische Spezialoperation".
Die NATO Nummer jedoch hat nur dann Sinn, wenn die Ukraine ganz erobert wird.
Das stand aber offiziell nie zur Debatte.
Verstehst Du jetzt auch mal meine Zweifel oder wenigstens meinen Gedankengang?

Was zusammenpasst und was nicht solltest du den Russen, die können das beurteilen, nicht aber ein Flötenfranz aus einem Laberforum.

 

[frustriert]

Das hieße übrigens auch, dass sämtliche Armeen Europas marode und oder korrupt sein sollen, richtig?
Wer übernimmt dafür die Verantwortung?

Sie sind alle marode und korrupt. Das Geld ging an Rüstungsfirmen und Lobbyisten und was geliefert wurde, musste nicht funktionieren, denn es gab eh nie die Möglichkeit, es zu testen.

Die Verantwortlichen sind bekannt, aber wir sind noch nicht in der Lage, sie dafür zur Verantwortung zu ziehen.

Aber gut, Logik = nazi und Kritik = rechtsextrem
Wisse mer ja jetzt...

Seit Corona schon. Nur war da die Logik bei den Gespritzten eher auf Urlaub.

Wenn in den meisten klassischen CDU nahen Haushalten eine Waffe in Privatbesitz vorzufinden wäre, dann würde es doch niemand wagen, hier einzumarschieren, richtig?

Eine feindliche Armee würde das nicht aufhalten. Die Amis bomben erst von oben, da nutzt dir eine Waffe im Haushalt nichts. Bei einem Volksaufstand schon eher.

Warum wollen uns die Grünis also entwaffen, Geld für Schwachsinn und Scheißdreck verballern, uns schwächen, die Wut weiter durch ihr Getrolle vorantreiben?? - nur um dann zu rufen: Werner, die Russen sind da??

Nee, die Russen wollen doch gar nicht. Ist wie immer nur Angstmache. Und das Geld was die verballern wird gewaschen. Es ist nicht weg, es hat halt nur jemand anderes.

Gehts hier um unsere Sicherheit, oder darum, die Bevölkerung mit Bullshit zu beschäftigen, weiter schön Volksvermögen vernichten, die Leute mit Alarmismus kirre zu machen, spalten etc.

Um unsere Sicherheit geht es bestimmt nicht. Wenn Politiker von "unserer" Sicherheit sprechen, dann meinen sie "ihre" Sicherheit.

Und dann erdreisten diese woken A...löcher sich auch noch als Patrioten zu verkaufen und gegen "Landesverräter" vorgehen zu wollen, aber seit Maaßen, wissen wir ja, wer hier Deutschland zusammenhält und wer es zerstören will...

Das wußten wir doch schon vorher.

 

[Overdrive]

Was zusammenpasst und was nicht solltest du den Russen, die können das beurteilen, nicht aber ein Flötenfranz aus einem Laberforum.

Sehe ich genau so, Franz.

 

[Che]

Genau das meine ich die ganze Zeit mit, "das passt nicht zusammen".
Es gibt nichts, was konsistent zusammenpasst, ausser eben Befreiung der Russen in der Ostrukraine und Entnazifizierung, so wie es Putin selbst angesagt hat, als "militärische Spezialoperation".
Die NATO Nummer jedoch hat nur dann Sinn, wenn die Ukraine ganz erobert wird.
Das stand aber offiziell nie zur Debatte.
Verstehst Du jetzt auch mal meine Zweifel oder wenigstens meinen Gedankengang?

Ich verstehe...ein bisschen aber nur.

Die NATO Nummer hat schon Sinn, Prämisse war: Keine NATO in der Ukraine, jedenfalls die Ukraine in den 91er Grenzen.
Das ist ein riesiges Gebiet mit einer langen Schwarzmeerküste...
Dieses Ziel haben die Russen nicht erreicht, bzw 20 Jahre lang auf diplomatischem Wege nicht erreichen können, dazwischen kam der Schock mit dem Maidan, der zum innerukrainischen Bürgerkrieg in der Ostukraine geführt hat, und der Sicherung der Krim selbstverständlich.
Vorletzter Versuch diplomatische Konfliktlösung walten zu lassen: Vertragsentwürfe Dezember 21 - ignoriert worden.
Letztlich haben sie also die SMO begonnen im Februar 22, zunächst mit dem Ziel, dieses Hauptziel mit dem damit auferlegten Druck letztlich doch noch auf diplomatischem Wege zu erreichen, weiss man heute.
Das ist auch gescheitert im April 22.
Damit war klar, dass sich das Ding ausweiten und eskalieren wird - erst dann kam dann, und zwar erst im Herbst 22, die Teilmobilisierung der russischen Reservisten, erst dann wurden in ganz Russland Büros für Freiwillige eröffnet.
Denn jetzt war aus russischer Sicht klar dass die Demilitarisierung der Ukraine nur auf militärischem Weg zu bewerkstelligen ist, und dass auf die Denazifizierung nicht verzichtet werden kann.
Im Februar 22 sind sie mit 190k Mann in die Ukraine gekommen, mit dem Kontingent kann man vielleicht eine einzelne Grossstadt erobern, aber nicht ein Land mit den Dimensionen der Ukraine, das ist so ausgeschlossen wie es absurd ist. (nebenbei, bei solchen Kontingenten handelt es sich höchstens bei der Hälfte um Kampftruppen, die andere Hälfte wird für Logistik zB gebraucht)

Der grundlegende Fehler, die die Analysten (denen ich vertraue) damals machten war, dass sie nicht wussten, mit welcher Personalstärke Russland die SMO in Angriff genommen haben - alles rechnete mit einem Riesenheer, das durch die Ukraine walzt. Alles rechnete mit einem shock&awe-Krieg im Stile der USA. Es war aber in Wirklichkeit nur ein Expeditionsheer, um zu beweisen, dass es ihnen ernst ist (dass sie nicht bluffen) und dass besser doch verhandelt werden sollte, und Luftangriffe um Städte in Schutt und Asche zu legen (um die Moral der Zivilbevölkerung zu brechen, das die eigentliche Bedeutung von "shock&awe" - keine Rücksicht auf Zivilisten) blieben ganz aus - bis heute !
Hast du irgendwelche Zweifel daran, dass die Russen Kiew in ein zweites Gaza verwandeln könnten, wenn sie das wollten ?

Die ganze Ukraine wird Russland am Ende nicht kontrollieren wollen, die traditionell feindseligen Westukrainer (Galizien ist ja das Herz des Nazikultes) wären nur unter grossem Aufwand zu kontrollieren, man müsste dort ein Besatzungsregime führen - und zwar unendlich.
Das Problem hatten die Sovjets ja schon in den 50ern, und haben es nur mit Müh und Not unter Kontrolle bekommen, aber auch nur, weil noch weiter westlich der Warschauer Pakt war, die Gegend war also von der Aussenwelt isoliert sozusagen. Heute grenzt daran aber die NATO (Polen), was neverending trouble für die russischen Besatzer bedeuten würde.

Wenn aber am Ende im Westen der heutigen Ukraine ein dysfunktionaler Rumpfstaat übrigbleibt, optimalerweise sogar als Binnenstaat, dürfte dem russischen Sicherheitsbedürfnis Genüge getan sein, selbst wenn der in die NATO reinkommt, viel mehr Bedeutung und Bedrohungspotenzial als ein Litauen hätte der dann nicht mehr. Dann haben sie 1000km mehr zwischen der dann neuen ukrainischen Grenze und dem Herz Russlands gebracht. Vielleicht wird aus der Mitte der Ukraine aber auch ein weiterer Staat geformt der russenfreundlich regiert wird (oder Neutralität bewahrt) und als Puffer dient, und die Russen nehmen den Dnjepr als natürliche Grenze zur RF. Wie sich dass dan letztlich politisch ausspielt, bleibt abzuwarten und hängt natürlich auch vom weiteren Kriegsverlauf ab.

Leuchtet das ein ?

 

[LOL]

Ich rekapituliere mal so aus Jux, als was ich von dir in der kurzen Zeit deines bedauernswerten Auftauchens in diesem Forum schon dargestelt wurde:

- Putins Propaganda-Troll
- Antisemit
- Terrorliebhaber
- Chinapropagandist
- Hamastroll
- Diktatorenliebhaber
Dies nur neben weiteren gewöhnlich-alltäglichen Schimpfwörtern, die nicht der Rede wert sind.
Den regionalen Zugehörigkeiten der Bezeichnungen nach zu urteilen muss ich ja ein richtiger Kosmopolit sein...

Weiteres Gehaltvolles von dir still to come...

Eben nicht. Ein Schimpfwort wäre eher dein ständiges und rein beleidigend gebrauchte "Blödmannsgehilfe" u.a.

Aber dass du ein eindeutiger

"- Putins Propaganda-Troll
- Antisemit
- Terrorliebhaber
- Chinapropagandist
- Hamastroll
- Diktatorenliebhaber"

bist, ist keine Beleidigung, sondern ein sachlich festgestellter Fakt, wenn man deine entsprechenden putinpropagandastischen, antisemitischen, etc. Ergüsse hier mitliest und feststellt, dass du immerfort Diktaturen und Terrorregime in höchsten Tönen lobst und verherrlicht, und auf der anderen Seite Demokratien und Rechtsstaaten als "Imperialisten" etc bezeichnet und verdammst.

Deine absolut platte Pro-Diktaturen und Anti-Westliche-Rechtsstaaten Propaganda ist forenweit bekannt.

Heul also besser woanders derart verlogen rum.

 

[Che]

Der texanische Gouverneur Abbott rät Biden, von Präsident Putin zu lernen, wie man sich für die Interessen seines Landes einsetzt...

https://twitter.com/i/web/status/1753161423021371796

 

[Overdrive]

Ich verstehe...ein bisschen aber nur.

Immerhin ... ;-)

Leuchtet das ein ?

Ja, teilweise schon.
Es passt für mich aber trotzdem nicht sinnvoll zusammen, also sinnvoll zu dem, was verkündet wurde, was tatsächlich passierte, und vor Allen passt es für mich definitiv nicht zu der Idee, dass Putin gezwungen wurde, Truppen in Marsch zu setzen, wegen der NATO.
Ich sehe kein Ziel formuliert und kein Ziel erreicht.
Insgesamt erscheint dieser Krieg unter Russen für mich mit jeder Sekunde Dauer noch sinnloser.
Wie gesagt, wenn ich meine Gedanken verdränge, kann ich Deine Schlussfolgerungen durchaus nachvollziehen.
Aber meine Einwände sind für mich immer noch 100%ig überzeugend.
Insofern haben wir alles gesagt und warten auf ein Ende.
peace

 

[Blackbyrd]

Eben nicht. Ein Schimpfwort wäre eher dein ständiges und rein beleidigend gebrauchte "Blödmannsgehilfe" u.a.

Aber dass du ein eindeutiger

"- Putins Propaganda-Troll
- Antisemit
- Terrorliebhaber
- Chinapropagandist
- Hamastroll
- Diktatorenliebhaber"

bist, ist keine Beleidigung, sondern ein sachlich festgestellter Fakt, wenn man deine entsprechenden putinpropagandastischen, antisemitischen, etc. Ergüsse hier mitliest und feststellt, dass du immerfort Diktaturen und Terrorregime in höchsten Tönen lobst und verherrlicht, und auf der anderen Seite Demokratien und Rechtsstaaten als "Imperialisten" etc bezeichnet und verdammst.

Deine absolut platte Pro-Diktaturen und Anti-Westliche-Rechtsstaaten Propaganda ist forenweit bekannt.

Heul also besser woanders derart verlogen rum.

Da muss ich dir 100%ig recht geben. @Che hetzt auf Teufel komm raus gegen alles Westliche und gegen die USA.

Dummerweise hetzt er ja sehr stark gegen den Westen und die USA, weil ein Großteil der westlichen Staaten und die USA die Spendenzahlungen und die Hilfslieferungen an die UNRWA vorerst eingestellt haben.

So etwas muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen. Im Gazastreifen wird dank Hamas ständig gegen den Westen und gegen die USA demonstriert. Jetzt stellt der ganz böse Westen und die USA Spendenzahlungen und Hilfslieferungen ein und das Geschrei ist plötzlich groß und laut. Nein, wie kann der böse Westen und die USA gegen die wir ständig tagtäglich demonstrieren und u.a. deren Fahnen wir verbrennen, plötzlich die genannten Zahlungen einstellen?

@Che kann ja gerne seine Genossen seine Pamphlete usw. verkaufen, aber jeder normal denkende Mensch erkennt sehr schnell wes Geistes Kind @Che wirklich ist.

 

[Che]

Immerhin ... ;-)

Ja, teilweise schon.
Es passt für mich aber trotzdem nicht sinnvoll zusammen, also sinnvoll zu dem, was verkündet wurde, was tatsächlich passierte, und vor Allen passt es für mich definitiv nicht zu der Idee, dass Putin gezwungen wurde, Truppen in Marsch zu setzen, wegen der NATO.
Ich sehe kein Ziel formuliert und kein Ziel erreicht.
Insgesamt erscheint dieser Krieg unter Russen für mich mit jeder Sekunde Dauer noch sinnloser.
Wie gesagt, wenn ich meine Gedanken verdränge, kann ich Deine Schlussfolgerungen durchaus nachvollziehen.
Aber meine Einwände sind für mich immer noch 100%ig überzeugend.
Insofern haben wir alles gesagt und warten auf ein Ende.
peace