- Registriert
- 9 Apr 2016
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 20.081
- Punkte Reaktionen
- 13.228
- Punkte
- 74.820
- Geschlecht
Also, im geostrategischen Spiel scheinen Sanktionen ja gerade der Hit zu sein.
Aber für was sind die gut?
Das Ziel von Sanktionen ist doch Schaden zu verursachen.
Schaden verursachen ist doch nie gut.
Wer macht denn dann so einen Dummfug?
Wer kann denn Sanktionen verhängen?
a) der Gutere?
b) der Mächtigere?
Falls "b":
Sollte nicht dann bei jeder Sanktion Otto Normal aufhorchen, ob hier nicht gerade wieder Macht gegenüber einem Schwächeren missbraucht wird?
Ist es nicht in seinem elementaren Interesse genau darauf zu achten, wer sich hier besonders hervortut?
Und ob es nicht eine Frage der Logik und der Gerechtigkeit ist, dieses Machtungleichgewicht zu nivellieren zu helfen?
weil:
Nur Spannungsausgleich erhöht Sicherheit für Otto Normal und nicht Sanktionen
Aber für was sind die gut?
Das Ziel von Sanktionen ist doch Schaden zu verursachen.
Schaden verursachen ist doch nie gut.
Wer macht denn dann so einen Dummfug?
Wer kann denn Sanktionen verhängen?
a) der Gutere?
b) der Mächtigere?
Falls "b":
Sollte nicht dann bei jeder Sanktion Otto Normal aufhorchen, ob hier nicht gerade wieder Macht gegenüber einem Schwächeren missbraucht wird?
Ist es nicht in seinem elementaren Interesse genau darauf zu achten, wer sich hier besonders hervortut?
Und ob es nicht eine Frage der Logik und der Gerechtigkeit ist, dieses Machtungleichgewicht zu nivellieren zu helfen?
weil:
Nur Spannungsausgleich erhöht Sicherheit für Otto Normal und nicht Sanktionen