Russland ist sooo nicht zu besiegen

[Dummi]

Diplomatie ist nichts anderes als Interessenausgleich in der Politik, Heuchelei hin oder her.

Geheuchelter Interessenausgleich ist KEIN Interessenausgleich, sondern s.t.a.o.
S.t.a.o. = so tun als ob)

 

[Woppadaq]

naja, ich finde deine politische Ausrichtung auch fragwürdig und wenn du ein Problem damit hast, dann kann er ja eigentlich nicht so falsch liegen.

Ja, merkste was? Um Kompetenz gehts da gar nicht, sondern nur um politische Ausrichtung.

Und nur weil dir meine Richtung nicht passt, muss sie nicht fragwürdig sein. Ich spiel hier keine doppelten Spielchen.

Was hat er den politisch großartig gesagt, außer das er die deutsche Außenpolitik kritisiert ?

Er meint, Putins Friedensplan sei eine verpasste Chance gewesen. Da übersieht er ein bisschen, dass der Westen allen Grund hat, Putin in dieser Sache zu misstrauen. Und die Ukraine auch.

Das ist bestenfalls naiv. Auf seinem Level hat es aber schon fast etwas von Verrat.

 

[Dummi]

Er meint, Putins Friedensplan sei eine verpasste Chance gewesen. Da übersieht er ein bisschen, dass der Westen allen Grund hat, Putin in dieser Sache zu misstrauen. Und die Ukraine auch.

Welchen Grund meinst du?
Einen Grund nach dem Motto:
"Jetzt haben wir den gutmütigen Bären so lange auf heißen Kohlen tanzen lassen, dass wir nicht mehr sicher sein können, dass aus ihm jetzt nicht ein Problembär geworden ist?"

 

[Humanist62]

Geheuchelter Interessenausgleich ist KEIN Interessenausgleich, sondern s.t.a.o.
S.t.a.o. = so tun als ob)

Wie schon Gregor Gysi sagte "Politik ist ein schmutziges Geschäft".

 

[Pommes]

Und wo genau siehst du das?

In den Berichten diverser freier Medien in den Telegram Kanälen die ich regelmäßig verfolge und auf der Internetseite von RT de die ich über mein VPN erreiche.

Nur zu, soll uns mal Russland sanktionieren.

Der grosse Vorteil des Atomausstiegs ist, dass man dann auf Uran nicht mehr angewiesen ist.

Du bist reichlich uninformiert, wir beziehen unseren Strom derzeit aus Frankreich und die Franzosen betreiben nun mal Kernkraftwerke und die brauchen nun mal Uran.

Wenn Russland auf westliches Geld verzichten will - von mir aus! Stolz hat schon so manche Grossmacht in die Knie gezwungen.

Das ist schlicht und ergreifend Blödsinn, die Leistung die wir nicht abnehmen geht halt in andere Teile der Welt und wir kaufen dann russisches Öl in Indien, (natürlich deutlich teurer) und schaden so unsere eigenen Wirtschaft.
Die russische Wirtschaft verzeichnet trotz der Sanktionen des Westens ein kontinuierliches Wachstum, wir dagegen fahren unsere Wirtschaft an die Wand.

 

[Woppadaq]

Welchen Grund meinst du?
Einen Grund nach dem Motto:
"Jetzt haben wir den gutmütigen Bären so lange auf heißen Kohlen tanzen lassen, dass wir nicht mehr sicher sein können, dass aus ihm jetzt nicht ein Problembär geworden ist?"

Naja, Dummi, ich weiss, du nimmst das auf die leichte Schulter, dass er die Ukraine ohne ersichtlichen Grund angegriffen hat (mir ist jedenfalls kein Pearl-Harbor-Moment, nicht mal ein erstelltes Gleiwitz-Ereignis bekannt, welches Putins Eingreifen aucgh nur im Ansatz rechtfertigen würde ), und dass er wochenlang von einer völlig unnötigen Kriegsangst des Westens sprach, und dass er die territoriale Souveränität der Ukraine öffentlich infrage stellte, und dass sich vor dem Krieg sogar Deutschland gegen eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine ausgesprochen und Baerbock sich tatsächlich gegen Waffen in dieses Krisengebiet ausgesprochen hat. Alles, um Russland nicht in den Krieg zu treiben. Reichte aber alles trotzdem nicht aus. Und plötzlich will man doch Frieden?

Ich sag dir mal, was ich machen würde, wenn ich damals Putin gewesen wäre: raus mit der Armee aus den eroberten Gebieten der Ukraine, für ein robustes Neutralitätsversprechen der Ukraine und des Westens, also keine weiteren Wafffenlieferungen in die Ukraine, dann hätt ich mir die Armee-Führung zur Brust genommen, man hätte genau analysieren sollen, was alles schiefgelaufen ist und was man daraus lernen kann. Danach hätt ich mir ne dreimal so grosse Armee aufgebaut, und dann noch mal rein, diesmal aber richtig und total. Mit inszenierten Gleiwitz-Moment !

Johnson und Selensky haben vorausgesehen, dass genau das passieren könnte - und sie nichts dagegen tun könnten, würden sie sich auf einen Friedensvertrag mit Russland einigen. Der einzige Weg, Russlands Armee zu stoppen, bestand darin, sie ausbluten zu lassen. Wenn man bedenkt, dass Putin gerade Artillerie bei den Nordkoreanern holen musste, dann scheint dieser Plan, trotz alller Unkenrufe, langsam Früchte zu tragen.

Es ist keine schöne Lösung, sicher. Aber lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.

 

[Woppadaq]

In den Berichten diverser freier Medien in den Telegram Kanälen die ich regelmäßig verfolge und auf der Internetseite von RT de die ich über mein VPN erreiche.

Ich meinte eher: wo um alles in der Welt bewegen sich die Russen gerade vorwärts?

Im Wuhledar schon mal nicht. Awdiiwka auch nicht, Bachmut auch nicht, Robotyne auch nicht, momentan bekommen sie nicht mal die Ukrainer aus Krynky.

Du bist reichlich uninformiert, wir beziehen unseren Strom derzeit aus Frankreich und die Franzosen betreiben nun mal Kernkraftwerke und die brauchen nun mal Uran.

Deren Problem. Wenn die nicht liefern können, nehmen wir halt Strom von anderen.

Das ist schlicht und ergreifend Blödsinn, die Leistung die wir nicht abnehmen geht halt in andere Teile der Welt und wir kaufen dann russisches Öl in Indien, (natürlich deutlich teurer) und schaden so unsere eigenen Wirtschaft.

Und der russischen.

Dir ist offensichtlich nicht klar, zu welchen Dumping-Preisen die Russen ihr Öl nach Indien liefern müsssen. Und das ohne Pipeline ! Die Ölpreisbremse brauchen wir da gar nicht !

Die russische Wirtschaft verzeichnet trotz der Sanktionen des Westens ein kontinuierliches Wachstum,

Ja, klar, weil die Russen jetzt alles selbst machen müssen.

 

[Pommes]

Und wo genau siehst du das?

Hier kannste dir ansehen wie die Leos brennen.
Leopard gegen T-72: Deutschlands "Gamechanger" brennt an allen Frontabschnitten | https://odysee.com/@RTDE:e/Leopard-gegen-T72--Deutschlands--Gamechanger--brennt-an-allen-Frontabschnitten:4?src=blockchain_unauth

 

[Ophiuchus]

Naja, Dummi, ich weiss, du nimmst das auf die leichte Schulter, dass er die Ukraine ohne ersichtlichen Grund angegriffen hat

Evtl. den Umgang mit den Russen in der Ukraine ?
Da haben die Amis Panama für weniger angegriffen und sind die Massenvernichtungsmittel die als Vorwand für den Irakkrieg gelten immernoch nicht gefunden !

(mir ist jedenfalls kein Pearl-Harbor-Moment

warst in Geschichte Kreide holen , vorm Angriff auf Pearl-Harbor gabs den Angriff auf ein japanisches U-Boot , und Washington soll informiert gewesen sein
aber den Angriff in Kauf genommen haben , weil es passte ...

, nicht mal ein erstelltes Gleiwitz-Ereignis bekannt,

nee das war von den Polen nicht nett , aber waren Polen jemals nett

welches Putins Eingreifen aucgh nur im Ansatz rechtfertigen würde )

 

[julius]

Naja, Dummi, ich weiss, du nimmst das auf die leichte Schulter, dass er die Ukraine ohne ersichtlichen Grund angegriffen hat (mir ist jedenfalls kein Pearl-Harbor-Moment, nicht mal ein erstelltes Gleiwitz-Ereignis bekannt, welches Putins Eingreifen aucgh nur im Ansatz rechtfertigen würde ), und dass er wochenlang von einer völlig unnötigen Kriegsangst des Westens sprach, und dass er die territoriale Souveränität der Ukraine öffentlich infrage stellte, und dass sich vor dem Krieg sogar Deutschland gegen eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine ausgesprochen und Baerbock sich tatsächlich gegen Waffen in dieses Krisengebiet ausgesprochen hat. Alles, um Russland nicht in den Krieg zu treiben. Reichte aber alles trotzdem nicht aus. Und plötzlich will man doch Frieden?

Ich sag dir mal, was ich machen würde, wenn ich damals Putin gewesen wäre: raus mit der Armee aus den eroberten Gebieten der Ukraine, für ein robustes Neutralitätsversprechen der Ukraine und des Westens, also keine weiteren Wafffenlieferungen in die Ukraine, dann hätt ich mir die Armee-Führung zur Brust genommen, man hätte genau analysieren sollen, was alles schiefgelaufen ist und was man daraus lernen kann. Danach hätt ich mir ne dreimal so grosse Armee aufgebaut, und dann noch mal rein, diesmal aber richtig und total. Mit inszenierten Gleiwitz-Moment !

Johnson und Selensky haben vorausgesehen, dass genau das passieren könnte - und sie nichts dagegen tun könnten, würden sie sich auf einen Friedensvertrag mit Russland einigen. Der einzige Weg, Russlands Armee zu stoppen, bestand darin, sie ausbluten zu lassen. Wenn man bedenkt, dass Putin gerade Artillerie bei den Nordkoreanern holen musste, dann scheint dieser Plan, trotz alller Unkenrufe, langsam Früchte zu tragen.

Es ist keine schöne Lösung, sicher. Aber lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.

Großer Gott, bist du ein Blödhammel !!

 

[Overdrive]

Ich wäre vorsichtig mit dieser Aussage.

Das bin ich ja, lesbar.

Das Militär dient in der Regel der gerade vorherrschenden Politik. Wird es allerdings selbst zur Politik, ist das in der Regel nicht im Sinne des Volkes. Siehe Pinochet. Oder guck zur Abwechslung mal in die Türkei, denn Erdogans Beliebtheit speist sich - trotz miserabler Wirtschaftsdaten - vor allem daraus, dass er die Macht der Militärs gebrochen hat

Ähm ... was meinst Du wohl, was mein Satz "... dass es wohl doch unmöglich ist, Militär und Politik zu separieren" aussagen soll?

Naja, das ist wieder so ein Spruch für die Kloschüssel. Fällt für mich in die gleiche Kategorie wie Jogi Löw inkompetent zu nennen.

Na ja, Deine Antwort ist dann mindestens ebenfalls für diese Schüssel.
Löw war Fussballer. Egal, wie man seine Qualitäten als Trainer einschätzen mag, fair oder unfair:
Der Mann hat ein Trainerdiplom und ist somit kompetent, diesen Beruf ausüben zu dürfen.
Und dass Politiker kein Lehrberuf ist, muss man mir nicht erklären.

Aber eine Aussenministerin, die weder Deutsch noch Englisch korrekt sprechen kann, welche abenteuerliche und absurdeste Statements abgibt, ist eine neue Stufe auf der Treppe, die hinabführt.

Und es gibt tatsächlich eine Partei, die sich von einer Frau Lang als Gallionsfigur vertreten lässt. Und damit meine ich nicht die physische Darreichungsform.

Ich weiss noch nicht mal, wie du politische Kompetenz überhaupt festmachen willst. An Resultaten wirst du das kaum messen.

Ich mache politische Kompetenz an Eloquenz fest, so dass ich wenigstens Vertrauen in Sachverstand haben kann.
Mich können auch ehrliches Bemühen und Humor mit Selbstkritik überzeugen.
Ich denke da an Regine Hildebrand oder auch manchmal Gregor Gysi.
In erster Linie fallen mir aber Menschen wie Wehner, Brandt, Strauss, Schmidt 2x, sogar Schröder, Genscher, Hamm-Brücher ein.
In der heutige Riege gibt es für mich niemanden, der da hineinpasst.

 

[Overdrive]

Nun ja,
Diplomatie ist ein Euphemismus für Heuchelei.
Mir wäre ehrliche Empathie und darauf aufbauender Interessenausgleich lieber.

Empathie mit dem Feind ... das klingt gut

 

[Woppadaq]

Das bin ich ja, lesbar.

Ähm ... was meinst Du wohl, was mein Satz "... dass es wohl doch unmöglich ist, Militär und Politik zu separieren" aussagen soll?

Um ehrlich zu sein, ist mir das nicht so klar. Du könntest damit meinen, dass das Militär immer ein Politikum ist. Das seh ich aber nicht zwingend. Militär kann auch einfach nur Militär sein. Die Politik wird natürlich meistens über das Militär bestimmen, das sollte klar sein. Umgehdreht seh ich das aber nicht als zwingend an. Eher als bedenklich, wenn es so sein sollte.

Na ja, Deine Antwort ist dann mindestens ebenfalls für diese Schüssel.
Löw war Fussballer. Egal, wie man seine Qualitäten als Trainer einschätzen mag, fair oder unfair:
Der Mann hat ein Trainerdiplom und ist somit kompetent, diesen Beruf ausüben zu dürfen.
Und dass Politiker kein Lehrberuf ist, muss man mir nicht erklären.

Nunja, Unternehmer ist auch kein Lehrberuf. Und gewisse Experten-Berufe werden nicht gelehrrt, sondern sich selbst beigebracht. Und manchmal ist selbst ein gelernter Beruf kein Garant für den Erfolg.

Wenn man es als Politiker in die Führung einer Bundestags-Partei geschafft hat, die auch noch in der Regierung sitzt, hat man, Kompetenz hin oder her, irgendetwas richtig gemacht. An Politkern interessiert mich in erster Linie, was sie wollen, und warum sie das besser wollen als andere. Erst als zweites interesiert mich, ob sie dafür auch die richtigen Leute in ihren Netzwerken haben. Kompetente Leute sind was schönes - solange sie dir nicht ins Handwerk pfuschen.

Aber eine Aussenministerin, die weder Deutsch noch Englisch korrekt sprechen kann, welche abenteuerliche und absurdeste Statements abgibt, ist eine neue Stufe auf der Treppe, die hinabführt.

Versprecher haben sich auch ganz andere geliefert. Bush, Kohl, Lübke, Biden. Hältst du Biden für inkompetent, weil er sich in seinem Alter auch mal verspricht?

Mir ist es wichtig, was Baerbock für Politik macht. Sie ist definitiv nicht das kleine Mädchen von Scholz, und sie ist, trotz ihrer Versprecher, hoch angesehen im Ausland. Da, wo Scholz noch zögert, da prescht sie vor. So, wie es gewisse Partner von uns gerne bei Deutschland generell hätten. Gewisse Politik wird nur wegen ihr gemacht. Ein Maas oder ein Kinkel wirkten im Vergleich dazu hilflos bis überflüssig. Und es gehört auch ein bisschen Mut dazu, freimütig ein Bekenntnis abzugeben "egal, was meine Wähler denken" - ein farbloser Politiker hätte das niemals gewagt.

Gleichjzeitig wird hier aber über farblose Politiker gejammert......

Ich mache politische Kompetenz an Eloquenz fest, so dass ich wenigstens Vertrauen in Sachverstand haben kann.

Naja, weiss nicht. Ein guter Redner ist noch kein guter Politiker, oft ist sogar das Gegenteil der Fall. Bismarck hat das seinerzeit bemängelt, dass viele Politiker gut quatschen, aber nur selten gute Politik machen können.

Im Grunde sagst du mir gerade, dass dich Politik nicht interessiert, dass du nur von der Politik gut unterhalten werden möchtest. Ist kein Vorwurf - viele Menschen denken so über Politik.

Mich können auch ehrliches Bemühen und Humor mit Selbstkritik überzeugen.
Ich denke da an Regine Hildebrand oder auch manchmal Gregor Gysi.
In erster Linie fallen mir aber Menschen wie Wehner, Brandt, Strauss, Schmidt 2x, sogar Schröder, Genscher, Hamm-Brücher ein.
In der heutige Riege gibt es für mich niemanden, der da hineinpasst.

Da ist durchaus was dran. Der TV-gerechte Politiker-Typus stirbt langsam aus.

Mit persönlich ist das ganz recht. So wird vielleicht doch mehr Fokus auf die eigentliche Politik gelegt.

 

[Overdrive]

Die Politik wird natürlich meistens über das Militär bestimmen, das sollte klar sein. Umgehdreht seh ich das aber nicht als zwingend an. Eher als bedenklich, wenn es so sein sollte.

Ich meine das Bedenkliche.

Nunja, Unternehmer ist auch kein Lehrberuf. Und gewisse Experten-Berufe werden nicht gelehrrt, sondern sich selbst beigebracht.

Welcher Beruf(!) braucht denn keine Lehre?
Natürlich gibt es auch Autodidakten, z.B.unter Künstlern.
Es gibt auch viele Kraftfahrer ohne Führerschein, sogar Ärzte und Piloten ohne Schein ....
Die meinst Du ja wohl nicht, oder?

Und manchmal ist selbst ein gelernter Beruf kein Garant für den Erfolg.

Binsenweisheit, ich bitte Dich.

Wenn man es als Politiker in die Führung einer Bundestags-Partei geschafft hat, die auch noch in der Regierung sitzt, hat man, Kompetenz hin oder her, irgendetwas richtig gemacht.

Ja, das macht die Entwicklung des demokratischen Staates zu einer Partei-Parallelgesellschaft möglich.
Die eigentliche Aufgabe des Politikers ist beim Aufstieg im Parteibüro mittlerweile irrelevant geworden.

Versprecher haben sich auch ganz andere geliefert.

Ich bitte Dich.
Du darfst davon ausgehen, dass ich jedem Menschen Versprecher zugestehe, mir selbst schliesslich auch.
Aber bei Frau Baerbock sind Kobold (2x hintereinander) , 360 Grad und der Knaller "Bacon" keine Versprecher, sondern einfach Defizite.
Ich habe mir damals zum Wahlkampf zig Interviews reingezogen und konnte nicht glauben, dass diese Person tatsächlich eine Spitzenkandidatin sein sollte.

Naja, weiss nicht. Ein guter Redner ist noch kein guter Politiker, oft ist sogar das Gegenteil der Fall.

Eloquenz ist doch nicht alleine Rhetorik!

Da ist durchaus was dran. Der TV-gerechte Politiker-Typus stirbt langsam aus.

Mit persönlich ist das ganz recht. So wird vielleicht doch mehr Fokus auf die eigentliche Politik gelegt.

Es ist tatsächlich so, dass die einzigen Reden von Politikern, die ich in der letzten Zeit als irgendwie realitätsnah, als tatsächliche Bearbeitung von Sachthemen registriert habe, von Frau Weidel kamen.

 

[Joachim der Hellseher]

Was für ein Held!

Krieg verzehrt und Frieden ernährt, das sagte auch der Eiserne Kanzler Bismarck.
Die Bundeswehr steht durch die Links-Grüne Merkelpolitik nicht gut da.
Die 100 Mrd. Sondervermögen für die Bundeswehr wurden bereits durch die Linksgrüne Seuche zweckentfremdet.
Frau Merkel wird (wegen der illegalen Asylpolitik, Meineid u. a.) immer noch nicht strafrechtlich verfolgt und lebt zudem in Saus und Braus incl. 2 Chaffeure auf unsere Kosten.

Mit solchen Leuten gewinnen wir bestimmt gegen Russland !

Jeder vernünftige und kluge Deutsche will gegen Russland gar nicht gewinnen, denn die Russen sind unsere Freunde und Wirtschaftspartner, genauso wie die Ukrainer.

Deutschland hat mit der dortigen Auseinandersetzung nichts zu tun, außerdem sind wir ein besiegtes Land und mussten 1/3 unseres Staatsgebietes abtreten. Sollen sich die Siegermächte USA, GB, F drum kümmern.

 

[Christ 32]

Er meint, Putins Friedensplan sei eine verpasste Chance gewesen. Da übersieht er ein bisschen, dass der Westen allen Grund hat, Putin in dieser Sache zu misstrauen.

natürlich war es eine verpasste Chance. Weshalb haben wir Grund Putin zu misstrauen, er hat doch seine Position klar kommuniziert ?
Wir haben eher Grund Selenskij zu misstrauen, es war die Ukraine die weder Minsk 1 noch 2 umgesetzt hat. Darüber hinaus wird jeder Friedensplan mit dem russischen Präsidenten verhandelt werde und das ist nunmal Putin.

 

[Woppadaq]

natürlich war es eine verpasste Chance. Weshalb haben wir Grund Putin zu misstrauen,

Russland ist sooo nicht zu besiegen | Politik- & Geschichtswissenschaft | https://www.politik-sind-wir.net/threads/russland-ist-sooo-nicht-zu-besiegen.22659/post-2209939

 

[Woppadaq]

Jeder vernünftige und kluge Deutsche will gegen Russland gar nicht gewinnen,

Ach ja?

Bock darauf, unsere Politik von Moskau diktieren zu lassen, haben aber noch weniger Deutsche. Putin hat in diesem Land definitiv keine Mehrheit.

Deutschland hat mit der dortigen Auseinandersetzung nichts zu tun,

Ich weiss, dass dir die EU und Europas Zukunft egal sind.

Mir aber nicht.

 

[Christ 32]

Russland ist sooo nicht zu besiegen | Politik- & Geschichtswissenschaft | https://www.politik-sind-wir.net/threads/russland-ist-sooo-nicht-zu-besiegen.22659/post-2209939

wie kommst du auf grundlosen Angriff ?
Seit 2014 erklärt Putin ununterbrochen das eine Ukraine in der Nato russische Sicherheitsinteressen massiv bedroht. Zuletzt wurde im Frühjahr 2022 dieser Fakt öffentlich in Zweifel gezogen.
Die Nato ist ein aggresives Verteidigungsbündniss welches die letzten 20 Jahre den Nahen Osten mit unzähligen Kriegen destabilisiert hat, so etwas wollen die Russen nicht an ihrer Landesgrenze haben. Das versteht jeder, nur du, die EU und die Nato nicht.

 

[Woppadaq]

Ich meine das Bedenkliche.

Nunja, eine Putschgefahr seh ich in Deutschland nicht.

Was macht dir denn sonst Sorgen?

Welcher Beruf(!) braucht denn keine Lehre?

Klär mich mal auf: welchen Beruf hat noch mal Bill Gates gelernt? Oder Steve Jobs? Oder Elon Musk? Oder, um in Deutschland zu bleiben, Marco Börries?

Die meisten Neugründungen von Firmen, nicht nur hierzulande, sondern weltweit, werden oft von Studienabbrechern begangen.

Ja, das macht die Entwicklung des demokratischen Staates zu einer Partei-Parallelgesellschaft möglich.
Die eigentliche Aufgabe des Politikers ist beim Aufstieg im Parteibüro mittlerweile irrelevant geworden.

Naja, mir ist schon klar, dass die philodiktatorischen Demokratiehasser gerne alle Parteien abschaffen und durch nur eine "volksdemokratische" Partei ersetzen wollen, wo der Politiker dann am Ende in der Tat überflüssig ist.

Ich hab diese Sorte System schon hinter mir. Überzeugt hats mich nicht.

Ich bitte Dich.
Du darfst davon ausgehen, dass ich jedem Menschen Versprecher zugestehe, mir selbst schliesslich auch.
Aber bei Frau Baerbock sind Kobold (2x hintereinander) , 360 Grad und der Knaller "Bacon" keine Versprecher, sondern einfach Defizite.
Ich habe mir damals zum Wahlkampf zig Interviews reingezogen und konnte nicht glauben, dass diese Person tatsächlich eine Spitzenkandidatin sein sollte.

Ein Defizit wärs für mich, wenn sie das tatsächlich glauben würde. Zur Erinnerung: ein Rudolf Scharping hat auch schon mal Brutto und Netto durcheinandergebracht. War dann trotzdem Verteidigungsminister unter Schröder

Schlimmer find ichs, wenn ein Wirtschaftsweiser wie Hans-Werner Sinn weiterhin meint, der Mindestlohn würde Jobs zerstören und sei schädlich für unsere Wirtschaft - obwohl er diesbezüglich längst widerlegt wurde. DAS ist ein echtes Defizit - von einem, der eigentlich als kompetent gilt.

Eloquenz ist doch nicht alleine Rhetorik!

Es fällt für mich unter Unterhaltungscharakter. Nicht unbedingt politikbestimmend

Es ist tatsächlich so, dass die einzigen Reden von Politikern, die ich in der letzten Zeit als irgendwie realitätsnah, als tatsächliche Bearbeitung von Sachthemen registriert habe, von Frau Weidel kamen.

Vor Weidel hab ich durchaus Respekt. Diesen Sauhaufen von AfD zusammenhalten, ohne von irgendwen als Bedrohung wahrgenommen zu werden, inklusive der Medien - das ist eine reife Leistung!

Für eine gute Rednerin halt ich sie nicht. Auch nicht für eine schlechte. Sie ist halt kein Gysi oder Lafontaine. Aber sie weiss, was sie tut.