wollt ihr den totalen Krieg...

[nachtstern]

ja, und für diese seit nun mehr als 15 Jahren geforderte "Couchrevolution" in politischen Internetforen will und will sich einfach niemand finden außer einer handvoll dauerfrustrierter und dauerabgehängter Wutbürger ...

den allermeisten Menschen draußen geht das hier vollkommen am Ar... vorbei
99,9% davon dürften dieses Forum noch nicht einmal kennen ...

dürften sich für Politik an sich gar nicht interessieren.... ^^
was ja auch der Realitaet entspricht.

 

[sportsgeist]

dürften sich für Politik an sich gar nicht interessieren.... ^^
was ja auch der Realitaet entspricht.

Schwachfug ... sehr sehr viele interessieren sich für Politik

sie neigen nur nicht zu Extremismus wie diese handvoll Dauerfrustrierte hier in diesem Forum.
und genau das verstehen Extremisten nicht, dass sie für ihre meist seltendämlichen Angebote die sich machen kaum Mitstreiter finden können ...

weil es eben so gut wie immer seltendämliche extremistische Gesellschaftsangebote sind, die den Allermeisten nur den Tag versauen würden.
kein Wunder, dass davon so gut wie kein normaler Mensch etwas wissen will, wozu auch ... ?!

 

[Dummi]

Schwachfug ... sehr sehr viele interessieren sich für Politik

sie neigen nur nicht zu Extremismus wie diese handvoll Dauerfrustrierte hier in diesem Forum.
und genau das verstehen Extremisten nicht, dass sie für ihre meist seltendämlichen Angebote die sich machen kaum Mitstreiter finden können ...

weil es eben so gut wie immer seltendämliche extremistische Gesellschaftsangebote sind, die den Allermeisten nur den Tag versauen würden.
kein Wunder, dass davon so gut wie kein normaler Mensch etwas wissen will, wozu auch ... ?!

was wieder den Spruch bestätigt:
"der Dumme hat es gut, weil er zu dumm ist zu bemerken wie ihm geschieht" [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] lebt's vor

 

[sportsgeist]

was wieder den Spruch bestätigt:
"der Dumme hat es gut, weil er zu dumm ist zu bemerken wie ihm geschieht" [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] lebt's vor

dafür habe ich doch euch Erleuchtete ... ihr seid halt allesamt die Checker ...

was ich mich allerdings ständig Frage, Sherlock:
wenn ihr doch so dermaßen erleuchtet seid und so richtig die Käpsele und Vollchecker auf dieser Welt, warum verdammt noch mal, bekommt von euch so gut wie Keiner ein Bein auf den Boden ... ?

Sherlock ...
hmmmm ... ?!

 

[Dummi]

dafür habe ich doch euch Erleuchtete ... ihr seid halt allesamt die Checker ...

was ich mich allerdings ständig Frage, Sherlock:
wenn ihr doch so dermaßen erleuchtet seid und so richtig die Käpsele und Vollchecker auf dieser Welt, warum verdammt noch mal, bekommt von euch so gut wie Keiner ein Bein auf den Boden ... ?

Sherlock ...
hmmmm ... ?!

das zu beantworten genügt EIN Wort:
"PERZEPTION"
eigentlich ganz einfach

 

[Ophiuchus]

...riskieren?

wir erleben ja gerade massiv, was "America first" bedeutet.
es bedeutet:
Amerika's Präsidentenlenker beschlossen die Totalkonfusion, um die restliche Welt buchstäblich!!! irre_zu_führen.
wollen wir das mit uns machen lassen?
sind wir so irre?
oder unterstützen wir diejenigen Kräfte, die dem Trumpeltier Einhalt gebieten.
koste es vielleicht auch "Blut, Schweiß und Tränen"?
nun, liebe Psw-Schwätzer:
nun dürft ihr euch entscheiden

.... welches Schwein hätten sie denn gern !

Nee - Quatsch ! Aber selbst wenn du dieses WE irgendwo auf einen Ostermarsch gehst interessiert das in Berlin wenig in Washington gar nicht !

Und im Herbst werden sich genug Dummis finden die die von der Leyen & Co. in den Sattel helfen .

https://www.welt.de/politik/ausland...en-zum-ersten-Mal-Mutter-aller-Bomben-ab.html

Es gibt schon Interpretationen dies wäre der letzte Wink Richtung Nordkorea ! Also Stoff für MASH 2.0 .

Wenn die Maschine läuft , wie willst du sie anhalten , da hilft auch kein Lee Harvey Oswald !

 

[Eisbär]

Natürlich werden die Kräfte unterstützt die dem US imperialistischen Vormachtstreben Grenzen setzen, schon allein deswegen weil wir sonst eines Tages auch den Arsch in der Tür haben.
Dieses Jahr ist Wahl, zeigt den Transatlantikern die rote Karte, boykottiert deren Waren und Dienstleistungen, wenn die Aktienkurse einbrechen ist das für die heilsam.

Der Freilandgedanke wurde von Gesell übernommen, weil Freiwirtschaft ohne Freiland nicht machbar ist. Das Freigeld ist spektakulärer und scheint interessanter, darum wird wohl mehr darüber gesprochen.

Tatsächlich schafft Freiland mehr Wohlstand und Freiheit, sofern man Freiland vom Freigeld getrennt betrachtet. Praktisch ist das aber nicht zu trennen. Bei einem Freigeld ohne Freilandreform würde der Boden unverkäuflich. Über Bodenrenditen würde die Beschneidung der Arbeitserträge, also das Ausbeuten der Produktivkräfte ungebrochen weitergehen.

Gesell hat nicht ohne Grund den scheinbar weniger interessanten Freilandteil, noch vor das Freigeldkapitel gesetzt.

Freiland schafft aus heutiger Sicht wahrlich paradiesische Zustände. Man stelle sich einen weltweiten, durch Freigeld geschaffenen wirtschaftlichen Wohlstand vor, gepaart mit den Möglichkeiten des Freilandes! Jeder könnte ohne Formalitäten oder besondere Voraussetzungen selber entscheiden, wo man arbeiten, wohnen und leben möchte. Egal ob diese Entscheidung von einer bevorzugten Landschaft, oder bevorzugten Menschen abhängig ist.

Heute spielen bei Auswanderungsvorhaben vor allem wirtschaftliche Gründe die entscheidende Hauptrolle. So unglaublich das aus heutiger Sicht auch erscheint: Bei weltweit eingeführter Freiwirtschaft spielt das keine Rolle mehr! Niemand würde oder könnte in einer weltweiten Freiwirtschaft auf die Idee kommen, aus ökonomischen Gründen den Wohnort zu wechseln. Das wird die Zahl der Aus- und Einwanderer auf einen winzigen Bruchteil des heutigen Umfangs reduzieren.

Leute die Auswanderung dennoch in Angriff nehmen, werden dann allerdings überall mit offenen Armen empfangen! Einfach weil eine größere Bevölkerungsdichte in einer Freiwirtschaft den allgemeinen Arbeitsertrag vor Ort vergrößert, und die Arbeitszeiten reduziert.

Man versuche sich nun unter solchen Umständen einen „Krieg“ ernsthaft vorzustellen. Krieg zu prophezeien, oder gar in Angriff zu nehmen. Solchen Leuten wird man einfach nur ungläubige Verwunderung entgegen bringen. Man wird sie auslachen und schlimmstenfalls in die Klappsmühle stecken.

Sollte nun, warum auch immer, ein Land das private Bodeneigentum wieder einführen wollen, und damit alle anderen Bewohner der Welt potentiell, und für alle Zeiten, von diesem Teil der Welt ausschließen, werden solche Handlungen als gewaltsame Enteignung, als schwerstkrimineller persönlicher Diebstahl, von jedem einzelnen Menschen der restlichen freien Welt empfunden!

Man kann ja mal versuchen sich die Möglichkeiten vorzustellen, solche Maßnahmen in einer echten freien Welt, mit wirklich freien Menschen durchzusetzen und aufrecht zu halten.

 

[Dummi]

Der Freilandgedanke wurde von Gesell übernommen, weil Freiwirtschaft ohne Freiland nicht machbar ist. Das Freigeld ist spektakulärer und scheint interessanter, darum wird wohl mehr darüber gesprochen.

Tatsächlich schafft Freiland mehr Wohlstand und Freiheit, sofern man Freiland vom Freigeld getrennt betrachtet. Praktisch ist das aber nicht zu trennen. Bei einem Freigeld ohne Freilandreform würde der Boden unverkäuflich. Über Bodenrenditen würde die Beschneidung der Arbeitserträge, also das Ausbeuten der Produktivkräfte ungebrochen weitergehen.

Gesell hat nicht ohne Grund den scheinbar weniger interessanten Freilandteil, noch vor das Freigeldkapitel gesetzt.

Freiland schafft aus heutiger Sicht wahrlich paradiesische Zustände. Man stelle sich einen weltweiten, durch Freigeld geschaffenen wirtschaftlichen Wohlstand vor, gepaart mit den Möglichkeiten des Freilandes! Jeder könnte ohne Formalitäten oder besondere Voraussetzungen selber entscheiden, wo man arbeiten, wohnen und leben möchte. Egal ob diese Entscheidung von einer bevorzugten Landschaft, oder bevorzugten Menschen abhängig ist.

Heute spielen bei Auswanderungsvorhaben vor allem wirtschaftliche Gründe die entscheidende Hauptrolle. So unglaublich das aus heutiger Sicht auch erscheint: Bei weltweit eingeführter Freiwirtschaft spielt das keine Rolle mehr! Niemand würde oder könnte in einer weltweiten Freiwirtschaft auf die Idee kommen, aus ökonomischen Gründen den Wohnort zu wechseln. Das wird die Zahl der Aus- und Einwanderer auf einen winzigen Bruchteil des heutigen Umfangs reduzieren.

Leute die Auswanderung dennoch in Angriff nehmen, werden dann allerdings überall mit offenen Armen empfangen! Einfach weil eine größere Bevölkerungsdichte in einer Freiwirtschaft den allgemeinen Arbeitsertrag vor Ort vergrößert, und die Arbeitszeiten reduziert.

Man versuche sich nun unter solchen Umständen einen „Krieg“ ernsthaft vorzustellen. Krieg zu prophezeien, oder gar in Angriff zu nehmen. Solchen Leuten wird man einfach nur ungläubige Verwunderung entgegen bringen. Man wird sie auslachen und schlimmstenfalls in die Klappsmühle stecken.

Sollte nun, warum auch immer, ein Land das private Bodeneigentum wieder einführen wollen, und damit alle anderen Bewohner der Welt potentiell, und für alle Zeiten, von diesem Teil der Welt ausschließen, werden solche Handlungen als gewaltsame Enteignung, als schwerstkrimineller persönlicher Diebstahl, von jedem einzelnen Menschen der restlichen freien Welt empfunden!

Man kann ja mal versuchen sich die Möglichkeiten vorzustellen, solche Maßnahmen in einer echten freien Welt, mit wirklich freien Menschen durchzusetzen und aufrecht zu halten.

drei Stufenplan:
1te Stufe: wir trumpeln in den WK 3,
2te Stufe: Überbleibselnde beachten Georgia Guidestones,
3te Stufe: Freigeld auf Freiland für freie paar Hansels inmitten der Wüste.
GEILE PERSPEKTIVE

 

[Piranha]

drei Stufenplan:
1te Stufe: wir trumpeln in den WK 3,
2te Stufe: Überbleibselnde beachten Georgia Guidestones,
3te Stufe: Freigeld auf Freiland für freie paar Hansels inmitten der Wüste.
GEILE PERSPEKTIVE

Ich weiss, du hast es nicht so gemeint, aber nur weil ich gerade den Gedankengang habe, male ich das mal etwas aus:

1) ..... danach sieht es in 99% der Welt ungefähr so aus:
https://www.zukunftsinstitut.de/fil...-Events/06_X-Events__c__konradbak_Fotolia.jpg
also nuklearer Winter, die Atmosphäre so dick mit Dreck voll, dass kein Sonnenlicht mehr durch geht, alle Pflanzen eingegangen, praktisch kein Sauerstoff mehr in der Atmostphäre.

2) Überlebende gibt es in dem Szenario nur noch in dieser Form:
http://files.newsnetz.ch/story/1/4/5/14548502/2/topelement.jpg
also tief unter der Erde und auch dort nur, solange der mitgebrachte Sauerstoff-Vorrat reicht.
2a) Die wenigen Überlebenden, die es nicht in einen Bunker geschafft haben, brauchen keine Regeln, denn die wissen ALLE, dass sie maximal noch ein paar Wochen zu leben haben.
Bei denen wird es vermutlich in etwa so aussehen:
http://just-one.eu/wp-content/uploads/2015/04/Mad-Max.jpg

3) Geld brauchen die Überlebenden überhaupt nicht mehr und auf die riesigen Flächen freies Land die es dann geben wird, werden sie schei**en.

 

[Dummi]

Ich weiss, du hast es nicht so gemeint, aber nur weil ich gerade den Gedankengang habe, male ich das mal etwas aus:

1) ..... danach sieht es in 99% der Welt ungefähr so aus:
https://www.zukunftsinstitut.de/fil...-Events/06_X-Events__c__konradbak_Fotolia.jpg
also nuklearer Winter, die Atmosphäre so dick mit Dreck voll, dass kein Sonnenlicht mehr durch geht, alle Pflanzen eingegangen, praktisch kein Sauerstoff mehr in der Atmostphäre.

2) Überlebende gibt es in dem Szenario nur noch in dieser Form:
http://files.newsnetz.ch/story/1/4/5/14548502/2/topelement.jpg
also tief unter der Erde und auch dort nur, solange der mitgebrachte Sauerstoff-Vorrat reicht.
2a) Die wenigen Überlebenden, die es nicht in einen Bunker geschafft haben, brauchen keine Regeln, denn die wissen ALLE, dass sie maximal noch ein paar Wochen zu leben haben.
Bei denen wird es vermutlich in etwa so aussehen:
http://just-one.eu/wp-content/uploads/2015/04/Mad-Max.jpg

3) Geld brauchen die Überlebenden überhaupt nicht mehr und auf die riesigen Flächen freies Land die es dann geben wird, werden sie schei**en.

alles eine Frage der Zeit.
wieviel Generationen wird es brauchen?
wieviele Generationen bescheint die Sonne noch?
also:
"nix is unmööööglich"

 

[Pommes]

Der Freilandgedanke wurde von Gesell übernommen, weil Freiwirtschaft ohne Freiland nicht machbar ist. Das Freigeld ist spektakulärer und scheint interessanter, darum wird wohl mehr darüber gesprochen.

Tatsächlich schafft Freiland mehr Wohlstand und Freiheit, sofern man Freiland vom Freigeld getrennt betrachtet. Praktisch ist das aber nicht zu trennen. Bei einem Freigeld ohne Freilandreform würde der Boden unverkäuflich. Über Bodenrenditen würde die Beschneidung der Arbeitserträge, also das Ausbeuten der Produktivkräfte ungebrochen weitergehen.

Gesell hat nicht ohne Grund den scheinbar weniger interessanten Freilandteil, noch vor das Freigeldkapitel gesetzt.

Freiland schafft aus heutiger Sicht wahrlich paradiesische Zustände. Man stelle sich einen weltweiten, durch Freigeld geschaffenen wirtschaftlichen Wohlstand vor, gepaart mit den Möglichkeiten des Freilandes! Jeder könnte ohne Formalitäten oder besondere Voraussetzungen selber entscheiden, wo man arbeiten, wohnen und leben möchte. Egal ob diese Entscheidung von einer bevorzugten Landschaft, oder bevorzugten Menschen abhängig ist.

Heute spielen bei Auswanderungsvorhaben vor allem wirtschaftliche Gründe die entscheidende Hauptrolle. So unglaublich das aus heutiger Sicht auch erscheint: Bei weltweit eingeführter Freiwirtschaft spielt das keine Rolle mehr! Niemand würde oder könnte in einer weltweiten Freiwirtschaft auf die Idee kommen, aus ökonomischen Gründen den Wohnort zu wechseln. Das wird die Zahl der Aus- und Einwanderer auf einen winzigen Bruchteil des heutigen Umfangs reduzieren.

Leute die Auswanderung dennoch in Angriff nehmen, werden dann allerdings überall mit offenen Armen empfangen! Einfach weil eine größere Bevölkerungsdichte in einer Freiwirtschaft den allgemeinen Arbeitsertrag vor Ort vergrößert, und die Arbeitszeiten reduziert.

Man versuche sich nun unter solchen Umständen einen „Krieg“ ernsthaft vorzustellen. Krieg zu prophezeien, oder gar in Angriff zu nehmen. Solchen Leuten wird man einfach nur ungläubige Verwunderung entgegen bringen. Man wird sie auslachen und schlimmstenfalls in die Klappsmühle stecken.

Sollte nun, warum auch immer, ein Land das private Bodeneigentum wieder einführen wollen, und damit alle anderen Bewohner der Welt potentiell, und für alle Zeiten, von diesem Teil der Welt ausschließen, werden solche Handlungen als gewaltsame Enteignung, als schwerstkrimineller persönlicher Diebstahl, von jedem einzelnen Menschen der restlichen freien Welt empfunden!

Man kann ja mal versuchen sich die Möglichkeiten vorzustellen, solche Maßnahmen in einer echten freien Welt, mit wirklich freien Menschen durchzusetzen und aufrecht zu halten.

Grundsätzlich kann es schon kein Eigentum am Boden geben, weil Gott die Erde allen Menschen zur Verfügung stellt, wer nun einen Eigentumsanspruch durchsetzt, begeht schon rein rechtlich einen Diebstahl.

 

[Dummi]

Grundsätzlich kann es schon kein Eigentum am Boden geben, weil Gott die Erde allen Menschen zur Verfügung stellt, wer nun einen Eigentumsanspruch durchsetzt, begeht schon rein rechtlich einen Diebstahl.

diese Logik ist so klar wie unwiderlegbar.
eigentlich ganz einfach

 

[Piranha]

diese Logik ist so klar wie unwiderlegbar.
eigentlich ganz einfach

Versuchs mal mit einer der folgenden Überlegungen:

1) Du hast hart gearbeitet, was gespart und möchtest nun gerne ein Haus für deine Familie bauen.
Alles was du finden kannst ist Land, was dir ausdrücklich niemals gehören kann.
Du weisst also nie sicher, wie lange dein Haus irgendwo stehen könnte, wenn demokratisch oder sonstwie beschlossen würde, auf dem Grundstück sollen Schafe gezüchtet werden, müssen sie dein Haus nicht mal beschlagnahmen und die eine Entschädigung bezahlen, die nehmen einfach das freie Land und du bekommst NICHTS, weil es dir ja nie gehört hat.
Würdest du unter diesen Voraussetzungen ein Haus bauen?

2) Du hast noch mehr Geld als im Falle 1) und möchtest ein Mietshaus bauen, in dem dann arme Leute die sich kein eigenes Haus leisten können einziehen könnten.
Gleiche Überlegung wie unter 1), würdest du ein Mietshaus bauen?

3) Du bist der Mehrheitsaktionär bei VW und sollst entscheiden wo die nächste Autofabrik gebaut werden soll.
Zur Auswahl steht ein Stück "freies" Land, mit derselben Überlegung dahinter wie in 1), oder ein Stück kaufbares Land irgendwo in Asien oder Afrika.
Wo würdest du die Fabrik bauen?
Würde es irgendwas an deiner Entscheidung ändern, wenn du für freies Land einen "Mietvertrag" über 50 Jahre bekommen kannst, oder wäre auch dann noch kaufbares Land besser, weil vererbbar?

In kurz: Freies Land führt dazu, dass wir alle wieder in den Höhlen und auf den Bäumen leben und uns von wilden Früchten ernähren, weil keine Sau bereit wäre etwas zu bauen, auf einem Stück Land was ihm nicht gehört.

Ausnahme natürlich: Diktatorischer Kommunismus, der von oben runter bestimmt was die Leute mit dem Land zu machen haben, aber in dem Falle ist das Land halt auch nicht frei, sondern im Besitz des Staates, sprich der Parteifunktionäre.

 

[Dummi]

Versuchs mal mit einer der folgenden Überlegungen:

1) Du hast hart gearbeitet, was gespart und möchtest nun gerne ein Haus für deine Familie bauen.
Alles was du finden kannst ist Land, was dir ausdrücklich niemals gehören kann.
Du weisst also nie sicher, wie lange dein Haus irgendwo stehen könnte, wenn demokratisch oder sonstwie beschlossen würde, auf dem Grundstück sollen Schafe gezüchtet werden, müssen sie dein Haus nicht mal beschlagnahmen und die eine Entschädigung bezahlen, die nehmen einfach das freie Land und du bekommst NICHTS, weil es dir ja nie gehört hat.
Würdest du unter diesen Voraussetzungen ein Haus bauen?

2) Du hast noch mehr Geld als im Falle 1) und möchtest ein Mietshaus bauen, in dem dann arme Leute die sich kein eigenes Haus leisten können einziehen könnten.
Gleiche Überlegung wie unter 1), würdest du ein Mietshaus bauen?

3) Du bist der Mehrheitsaktionär bei VW und sollst entscheiden wo die nächste Autofabrik gebaut werden soll.
Zur Auswahl steht ein Stück "freies" Land, mit derselben Überlegung dahinter wie in 1), oder ein Stück kaufbares Land irgendwo in Asien oder Afrika.
Wo würdest du die Fabrik bauen?
Würde es irgendwas an deiner Entscheidung ändern, wenn du für freies Land einen "Mietvertrag" über 50 Jahre bekommen kannst, oder wäre auch dann noch kaufbares Land besser, weil vererbbar?

In kurz: Freies Land führt dazu, dass wir alle wieder in den Höhlen und auf den Bäumen leben und uns von wilden Früchten ernähren, weil keine Sau bereit wäre etwas zu bauen, auf einem Stück Land was ihm nicht gehört.

Ausnahme natürlich: Diktatorischer Kommunismus, der von oben runter bestimmt was die Leute mit dem Land zu machen haben, aber in dem Falle ist das Land halt auch nicht frei, sondern im Besitz des Staates, sprich der Parteifunktionäre.

ich baute mein Haus auf 99 Jahre Erbpachtgrundstück.
eigentlich ganz einfach

 

[Piranha]

ich baute mein Haus auf 99 Jahre Erbpachtgrundstück.
eigentlich ganz einfach

Was heisst Erbpacht?
Miete zahlen bis der Eigentümer stirbt, danach gehört es dir.

Was hiesse Freiland?
Miete zahlen, bis irgendwer beschliesst du sollst da jetzt verschwinden.

Stell dir das mal so vor:
Auch wenn Land "niemandem" gehört, muss es ja wen geben, der bestimmen kann, was mit dem Land gemacht werden soll, insbesondere dann, wenn 2 verschiedene Leute dort verschiedene Dinge machen wollen.
Von mir aus bestimmt es die Regierung, also das Volk demokratisch, aber das heisst IMMER, dass WENN du dir eine wunderschöne Villa gebaut hast und irgendein Neider zu politischer Macht kommt, dein Haus WEG ist.

 

[Dummi]

Was heisst Erbpacht?
Miete zahlen bis der Eigentümer stirbt, danach gehört es dir.

Was hiesse Freiland?
Miete zahlen, bis irgendwer beschliesst du sollst da jetzt verschwinden.

Erbpacht ist eine in Deutschland gängige Methode zu bauen ohne Grundeigentum.
Wirkung: das Land ist nach Ablauf der vereinbarten Zeit für Andere wieder "frei".
eigentlich ganz einfach

 

[Piranha]

Erbpacht ist eine in Deutschland gängige Methode zu bauen ohne Grundeigentum.
Wirkung: das Land ist nach Ablauf der vereinbarten Zeit für Andere wieder "frei".
eigentlich ganz einfach

Wunderbar, also gehört dir das Land für 99 Jahre.
Was ist daran "frei"?
Glaubst du der Mehrheitsaktionär von Siemens hätte 1870 als die an die Börse gingen so einen Vertrag gemacht?
Wenn ja, gäbe es die Firma Siemens seit 1970 nicht mehr, zumindest nicht in München.

 

[Ei Tschi]

Nun, da ich schon den kalten Krieg erlebt und durchlitten habe, mir meiner
Handlungsunfähigkeit also bewußt bin, habe ich mich entschieden, mein
Leben so zu führen, als ob es noch ein Morgen gibt. Ich kann und ihr könnt
nichts, aber auch so garnichts, an dem ändern was kommt. Es existiert
lediglich die Höffnung darauf, dass es irgendwie weiter geht.

Natürlich können wir in Foren und vlt. auf Demos Sprüche klopfen, wählen
gehen, uns öffentlich empören oder zum Märtyrer werden, macht allerdings
keinen Unterschied. Insofern bleibt uns nur das Ventil zum Dampfablassen,
den Kessel haben wir nicht unter Kontrolle.

Ganz großer Unfug ...!!
Bist Du tatsächlich davon überzeugt,
was im Kessel ist, bringe sich selbst in Wallung
und habe nichts mit dem Volk zu tun?

 

[Dummi]

Was heisst Erbpacht?
Miete zahlen bis der Eigentümer stirbt, danach gehört es dir.

Was hiesse Freiland?
Miete zahlen, bis irgendwer beschliesst du sollst da jetzt verschwinden.

Stell dir das mal so vor:
Auch wenn Land "niemandem" gehört, muss es ja wen geben, der bestimmen kann, was mit dem Land gemacht werden soll, insbesondere dann, wenn 2 verschiedene Leute dort verschiedene Dinge machen wollen.
Von mir aus bestimmt es die Regierung, also das Volk demokratisch, aber das heisst IMMER, dass WENN du dir eine wunderschöne Villa gebaut hast und irgendein Neider zu politischer Macht kommt, dein Haus WEG ist.

letzteres stimmt so nicht, weil es Verträge gibt, die Willkür ausschließen.
in meinem Fall 99 Jahre, ob mit Merkel oder Petry oder Wagenknecht.
eigentlich ganz einfach

 

[Piranha]

letzteres stimmt so nicht, weil es Verträge gibt, die Willkür ausschließen.
in meinem Fall 99 Jahre, ob mit Merkel oder Petry oder Wagenknecht.
eigentlich ganz einfach

Achso?
Naja, kommt drauf an, was man so als Willkür bezeichnet und was man für ganz normal befindet.

Zur Info: Selbst Land im Eigentum kann vom Staat JEDERZEIT beschlagnahmt werden, wenn sie nur irgendeinen fadenscheinigen Grund vorschieben.
Meine Eltern haben damals Glück gehabt, als eine Autobahn am Stadtrand gebaut wurde.
2 Strassen weiter hat der Staat ALLE Grundstücke beschlagnahmt, bzw. erst ein Kaufangebot gemacht und wenn einer abgelehnt hat, dann halt beschlagnahmt.
Wohlgemerkt, bei EIGENTUM am Land.

Was wird daraus, wenns nicht mal mehr Eigentum ist?
Richtig, Beschlagnahme ohne Entschädigung.