Wie lange dauert es, bis sich Sachleistungen im Asylverfahren amortisieren?

[denmarkisbetter]

Eine Woche vor dem Einzug der AfD in den Bundestag beginne ich mal mit einer der Fragen, die ich in zukunft hören will.

Nicht so ein Quatsch a la Seehofer: Sachleistungen sind aufwendig und teuer.

Das wissen wir.

Sondern: ab wann wird es unattraktiv für habgierige Migranten unter Asyl einzuwandern wenn Sie nur Sachleistungen bekommen, und ab wann wird dadurch Geld gespart?

Aus Berlin kenne ich inzwischen schon Karriere-Iranerinnen die brutal mit Kalkül nach Jurastudium Ihren Sprachkurs und die Anschubfinanzierung ihre Doktorarbeit über Asyl geplant haben und durchziehn (kenne es weil es bei der Wohnungssuche hakt)

Und da wären wir beim nächsten Punkt: ab wann wird Heimunterbrinung so unattraktiv dass Asylmissbrauch eingedämmt wird?

Bei welchen Umständen wird es für Ausreisepflichtige unterträglich und sie dampfen freiwillig ab?

Dänemark hat tolle Erfahrungen mit vielen Massnahmen, Geldhalbierung,Kein Familiennachzug,Internierung.


Ich hoffe diese und andere Fragen kommen aufs Tablett mit der AfD.Technisch.

 

[J.F.A.]

Und da wären wir beim nächsten Punkt: ab wann wird Heimunterbrinung so unattraktiv dass Asylmissbrauch eingedämmt wird?

Erst dann, wenn die "Empfehlungen" der UNO und der EU-Kommission bezüglich Ansiedlung und Integration
von Afrikanern und Arabern in Europa öffentlich werden,

https://de.europenews.dk/Geheimplan-Bruessel-will-50-Millionen-Afrikaner-in-die-EU-holen-80089.html

so dass die Bevölkerung hier einfach mal diskutiert,
wieviele Zuwanderer wollen wir, und welche in welchen Berufen werden anerkannte Fachkräfte gebraucht,
und für wie lange sollen Arbeits-Visa gelten.

Denn offensichtlich stehen die EU-Länder unter Druck, sie müssen oder sollen Nicht-Europäer aufnehmen,
nur die Ost-Europäer sagen ganz klar: nicht mit uns.

In allen Regierungskreisen ist höchstwahrscheinlich bekannt, dass die Kommissionen in EU und UNO alle Länder- und
Kulturgrenzen auflösen wollen und durch eine oberflächliche "globale" Kultur ersetzen wollen.
In der EU wird auch offiziell von Zuwanderung gesprochen, nicht von armen verfolgten Flüchtlingen.
Von Zuwanderung. Weil diese Pläne nie mehrheitlich beschlossen wurden und weil die Medien den gleichen Bossen gehören,
die sich die Globalisierung ausgedacht haben,
erzählen sie uns weiterhin von "Flüchtlingen, die Hilfe brauchen".

Dänemark hat tolle Erfahrungen mit vielen Massnahmen, Geldhalbierung,Kein Familiennachzug,Internierung.

Klare Worte von Königin Margarete von Dänemark
»Wer hier lebt, gehört noch lange nicht zu uns«
http://www.freiewelt.net/nachricht/wer-hier-lebt-gehoert-noch-lange-nicht-zu-uns-10068994/

Das klingt ja ganz anders als Königin Angela.

Ich hoffe diese und andere Fragen kommen aufs Tablett mit der AfD.

Die AfD hat einen guten Lauf, aber gerade, weil sie wie die Dänen,
auf die Kulturverträglichkeit schaut. Und nicht auf die Hautfarbe.

.

 

[blackdust]

Solange es Pfandflaschen gibt und Getränke aus Pfandflaschen ausgegeben werden, wird sich das auch für die "Flüchtlinge" lohnen. Einige meiner ehemaligen Kameraden waren 2015 und 2016 als der ganze Unsinn anfing, in Gießen und haben dort ein Flüchtlingslager teilweise mit "betrieben". Die Flüchtlinge bekamen dort so viel Wasser wie sie wollten... aus Pfandflaschen... die haben sich natürlich massig davon genommen, sind ums Eck, alles ausgeleert, abgegeben und sich dann das gekauft was sie haben wollten.

 

[zwei2Raben]

So eine Frage lässt sich nicht seriös prognostizieren, weil die Nebeneffekte stärker sind als der Haupteffekt. Flüchtlinge sind opportunistisch und weichen dem Haupteffekt aus.
Wichtiger ist es, die Fluchtursachen zu beseitigen. (Aber daran verdient man kein Geld.)

 

[Smoker]

Wichtiger ist es, die Fluchtursachen zu beseitigen. (Aber daran verdient man kein Geld.)

Das ist doch nur ein Alibispruch derer die eben den Zustrom nicht verhindern wollen.

 

[admonitor]

Solange es Pfandflaschen gibt und Getränke aus Pfandflaschen ausgegeben werden, wird sich das auch für die "Flüchtlinge" lohnen. Einige meiner ehemaligen Kameraden waren 2015 und 2016 als der ganze Unsinn anfing, in Gießen und haben dort ein Flüchtlingslager teilweise mit "betrieben". Die Flüchtlinge bekamen dort so viel Wasser wie sie wollten... aus Pfandflaschen... die haben sich natürlich massig davon genommen, sind ums Eck, alles ausgeleert, abgegeben und sich dann das gekauft was sie haben wollten.

Das nennt man wohl Bauernschläue, die einzige sinnvolle Lösung ist Einwanderungsstopp und Abschieben.

 

[zwei2Raben]

Das ist doch nur ein Alibispruch derer die eben den Zustrom nicht verhindern wollen.

Das stimmt so nicht. ich bin auch dagegen, dass sie hier ankommen aber zuerst bin ich dagegen, dass sie loslaufen müssen, denn wenn sie nicht loslaufen kommen sie auch nicht an. Das ist ganz einfach und kein Alibi.
Die Flüchtlingsströme werden durch grauenhafte Kriegsverbrechen gezielt ausgelöst. Hör Dir an, was der Christoph Hörstel dazu auf yt sagt. Die Stichworte heißen "Terrormanagement" und "Flüchtlingswellen auslösen" Die Nato (also auch die deutsche Regierung) überfällt ein Land dort unten nach dem anderen, verschießt Uranmunition, gräbt Landminen ein, liefert Waffen und gründet eine Terrorzelle nach der anderen. Es ist kein Alibi, gegen diese Kriegsverbrechen zu sein, sondern Selbstverständlichkeit. Diese Opfer kommen dann hierher um Deutschland angreifen. Aus Opfern werden Täter. Selbstverständlich müssen wir uns gegen diese Invasoren auch direkt wehren (und sei es mit Waffengewalt), aber ZUERST müssen wir verhindern, dass sie loslaufen.

 

[Smoker]

Das stimmt so nicht. ich bin auch dagegen, dass sie hier ankommen aber zuerst bin ich dagegen, dass sie loslaufen müssen, denn wenn sie nicht loslaufen kommen sie auch nicht an. Das ist ganz einfach und kein Alibi.
Die Flüchtlingsströme werden durch grauenhafte Kriegsverbrechen gezielt ausgelöst. Hör Dir an, was der Christoph Hörstel dazu auf yt sagt. Die Stichworte heißen "Terrormanagement" und "Flüchtlingswellen auslösen" Die Nato (also auch die deutsche Regierung) überfällt ein Land dort unten nach dem anderen, verschießt Uranmunition, gräbt Landminen ein, liefert Waffen und gründet eine Terrorzelle nach der anderen. Es ist kein Alibi, gegen diese Kriegsverbrechen zu sein, sondern Selbstverständlichkeit. Diese Opfer kommen dann hierher um Deutschland angreifen. Aus Opfern werden Täter. Selbstverständlich müssen wir uns gegen diese Invasoren auch direkt wehren (und sei es mit Waffengewalt), aber ZUERST müssen wir verhindern, dass sie loslaufen.

Aber die Ursache zu bekämpfen dauert länger als erstmal seinen Staat schützen. Und das sollte bei einer normalen Regierung oberstes Ziel sein.

 

[Aspirin]

So eine Frage lässt sich nicht seriös prognostizieren, weil die Nebeneffekte stärker sind als der Haupteffekt. Flüchtlinge sind opportunistisch und weichen dem Haupteffekt aus.
Wichtiger ist es, die Fluchtursachen zu beseitigen. (Aber daran verdient man kein Geld.)

Erstens ist dies fast unmöglich und zweitens will man dies gar nicht.

Die Lavin ist ausgelöst, auch wenn man jetzt versucht die Fluchtursache zu beseitigen, es würde nichts mehr bringen, man möchte so Leben wie der Deutsche (so hat man es ihnen erzählt): meine Frau, mein Haus, mein Auto...

 

[Aspirin]

Das nennt man wohl Bauernschläue, die einzige sinnvolle Lösung ist Einwanderungsstopp und Abschieben.

Bin derselben Meinung. Anders wird man dem ganzen Chaos nicht mehr Herr.

 

[werner100]

Eine Woche vor dem Einzug der AfD in den Bundestag beginne ich mal mit einer der Fragen, die ich in zukunft hören will.

Nicht so ein Quatsch a la Seehofer: Sachleistungen sind aufwendig und teuer.

Das wissen wir.

Sondern: ab wann wird es unattraktiv für habgierige Migranten unter Asyl einzuwandern wenn Sie nur Sachleistungen bekommen, und ab wann wird dadurch Geld gespart?

Aus Berlin kenne ich inzwischen schon Karriere-Iranerinnen die brutal mit Kalkül nach Jurastudium Ihren Sprachkurs und die Anschubfinanzierung ihre Doktorarbeit über Asyl geplant haben und durchziehn (kenne es weil es bei der Wohnungssuche hakt)

Und da wären wir beim nächsten Punkt: ab wann wird Heimunterbrinung so unattraktiv dass Asylmissbrauch eingedämmt wird?

Bei welchen Umständen wird es für Ausreisepflichtige unterträglich und sie dampfen freiwillig ab?

Dänemark hat tolle Erfahrungen mit vielen Massnahmen, Geldhalbierung,Kein Familiennachzug,Internierung.


Ich hoffe diese und andere Fragen kommen aufs Tablett mit der AfD.Technisch.

Die Schnäppchen-Heuschrecken ziehen Leine, ohne Kindergeld, ohne Wohngeld, ohne traditionelle Küche,
ohne Arbeitslosengeld, ohne Trennungsgeld.

 

[denmarkisbetter]

Solange es Pfandflaschen gibt und Getränke aus Pfandflaschen ausgegeben werden, wird sich das auch für die "Flüchtlinge" lohnen. Einige meiner ehemaligen Kameraden waren 2015 und 2016 als der ganze Unsinn anfing, in Gießen und haben dort ein Flüchtlingslager teilweise mit "betrieben". Die Flüchtlinge bekamen dort so viel Wasser wie sie wollten... aus Pfandflaschen... die haben sich natürlich massig davon genommen, sind ums Eck, alles ausgeleert, abgegeben und sich dann das gekauft was sie haben wollten.

Das mit den Pfandflaschen gibt es in meiner Heimatstadt auch.

Die Frage hier :ab wann amortisiert scih eine Abfüllanlage im Heim ?

 

[New York]

So eine Frage lässt sich nicht seriös prognostizieren, weil die Nebeneffekte stärker sind als der Haupteffekt. Flüchtlinge sind opportunistisch und weichen dem Haupteffekt aus.
Wichtiger ist es, die Fluchtursachen zu beseitigen. (Aber daran verdient man kein Geld.)

Was heißt die Flüchtlingsursache bekämpfen? Tönt vorerst ja gut, jedoch bei genauer Betrachtung unrealistisch. Der Hauptgrund für Einwanderung ist Armut im eigenen Land. Wir können nicht die Armut von ganz Afrika bekämpfen! Wir können auch nicht die Bevölkerungsexplosion in Afrika stoppen, welche ein wesentlicher Grund für die Armut ist.

BG, New York

 

[Söldner]

Sondern: ab wann wird es unattraktiv für habgierige Migranten unter Asyl einzuwandern wenn Sie nur Sachleistungen bekommen, und ab wann wird dadurch Geld gespart?

Nie. Schau in die USA, auf die mexikanischen Einwanderer. Ist doch offensichtlich, dass der Migrationsdruck durch das Wohlstandsgefälle und nicht durch Sozial-Gelder ausgelöst wird. Das mag den Druck verstärken, keine Ahnung, aber die Migration wird dadurch nicht verschwinden.

 

[Söldner]

Was heißt die Flüchtlingsursache bekämpfen? Tönt vorerst ja gut, jedoch bei genauer Betrachtung unrealistisch. Der Hauptgrund für Einwanderung ist Armut im eigenen Land. Wir können nicht die Armut von ganz Afrika bekämpfen! Wir können auch nicht die Bevölkerungsexplosion in Afrika stoppen, welche ein wesentlicher Grund für die Armut ist.

Und wenn wir es könnten, würde es nichts ändern. Wir haben doch auch Migration aus EU-Staaten, wo es Armut im afrikanischen Sinne nicht gibt. Und wenn wir den Wohlstand in ganz Afrika auf das Niveau Deutschlands heben könnten, bräche in kürzester Zeit das Ökosystem zusammen (mal unterstellt die Rohstoffversorgung hielte dem stand).

 

[Frosch]

Wie lange dauert es, bis ein Faß ohne Boden gefüllt ist? >%´(

 

[denmarkisbetter]

Nie. Schau in die USA, auf die mexikanischen Einwanderer. Ist doch offensichtlich, dass der Migrationsdruck durch das Wohlstandsgefälle und nicht durch Sozial-Gelder ausgelöst wird. Das mag den Druck verstärken, keine Ahnung, aber die Migration wird dadurch nicht verschwinden.

Glaubst du?

Es ist nicht vergleichbar denke ich. Zumindest bei Familienzusammenführungen für ein Dasein auf Sachleistungen wäre Schluss.

In den USA leben Illegale ja genau wie Einheimische ohne Stütze genau wie in Italien.
Aber wenn man Einheimische besser behandelt wie in Dänemark ist schnell Schluss.
Wobei in den USA lebt es sich ohne Abgaben für Illegale nicht schlecht.
Trump ändert das gerade.weniger durch Grenzsicherung als durch Razzien bei illegaler Beschäftigung.
Restaurant und Einzelhandelsaktien sind abgeschmiert, der Target Boss mosert schon rum,daß Mexikaner nicht mehr raus gehen.

Wenn man Dänemark kopiert glaub ich geht es. Wichtiger Knackpunkt: Einheimische immer besser behandeln, zb wie in Dänemark, da bekommen Asylbewerber jetzt nur die Hälfe und müssen dafür die Sprache lernen.

 

[Söldner]

In den USA leben Illegale ja genau wie Einheimische ohne Stütze genau wie in Italien.

Jo. Aber die USA sind eben keine solidarische Gesellschaft sondern halten das Machtgefüge durch Gewalt aufrecht. Jeder 3. männliche Amerikaner ist vorbestraft, 1% der Bevölkerung sind ständig im Knast. Das lässt sich mit Dänemark nur sehr bedingt vergleichen.

Die USA sind außerdem eine Einwanderungsgesellschaft, die neuen Einwanderer werden stets zum Nutzen der Alteingesessenen ausgebeutet, deswegen ist Massen-Einwanderung gesellschaftlich durchsetzbar, weil jeder profitiert. Das geht aber nur, wenn man die Bevölkerung ständig vergrößern kann. Die Bevölkerung der USA war im 1. Weltkrieg etwa so groß wie die deutsche. Das sind heute 320 Millionen, das wäre aber für Deutschland gar nicht machbar gewesen.

 

[denmarkisbetter]

https://www.youtube.com/watch?v=oi0w-BpC7TQ

Strache wird es testen.