Wie Funktioniert Geld

[Starfix]

Trolle sollte man nicht füttern

Das hast Du recht, das sollte man unterlassen es ist unverantwortliche von mir.

 

[franktoast]

Das ist dein Problem, dann ist nämlich dein Geldsystem kaputt.
Kannst du nachlesen unter "Liquiditätsfalle" J.M. Keynes.
Wenn nämlich der Zins unter einen bestimmten Wert sinkt findet nämlich seitens der Geldbesitzer kein Liquiditätsverzicht mehr statt.
In der Realität sehen wir das die Banken auf immer dickeren Passiva sitzen und die EZB die Guthaben der Geschäftsbanken inzwischen mit negativen Zinsen belegt. (die kennen den Josephspfennig nämlich).

Hatten wir schon 30mal. Wenn der Markt mit Liquidität überflutet ist und deswegen absolut keiner mehr Geld leihen will, dann hat man das Problem, dass zu wenig Liquidität im Markt ist.

Und wenn ich ganz viel Eis esse und irgendwann damit aufhöre, weil keinen Bock mehr hab, hat man das Problem, dass ich kein Eis mehr bekomme.

 

[franktoast]

Das hast Du recht, das sollte man unterlassen es ist unverantwortliche von mir.

Einfache Frage: Wenn du 1000€ hast und dir niemand das Geld leiht (weil die Erde endlich ist), wie viel Zinsen bekommst du dann?
Sind es
a) 5%
b) 1%
c) 0%

Nun lass uns das Spiel mal 1000 Jahre so machen.
Rate mal, wie viel du nach 1000 Jahren dann hast (ohne Steuern). Es ist verblüffend:
a) 100 Erdkugeln voll Gold
b) 5 Erdkugeln voll Gold
c) 1000€

Na? Wer weiß es?

Eigentlich relativ simpel. Wenn die Frage zu schwer ist, bitte Bescheid geben.

Ach wie Pommes sagt: Wenn niemand mehr Geld leihen will, dann hat man das Problem, dass niemand mehr Geld verleihen will. Vielleicht 5mal durchlesen.

 

[Pommes]

Zinsen auf Freiem Markt sind immer "marktgerecht"

Wo haste denn den freien Markt, etwa da wo die Wirtschaft mit Steuergeschenken subventioniert wird, oder wo die Wirtschaft mit Abwrackprämie subventioniert wird oder findet dein freier Markt etwa da statt wo die Wirtschaft mit Dumpinglöhnen subventioniert wird.
Es gibt keinen freien Markt und in einem solchen hätte das Zinsgeld nicht den Hauch einer Chance, nicht mal in homöopathischen Dosen.
Wenn die Banken nicht regelmäßig durch hohe Staatsverschuldung gerettet würden, wäre das Zinsgeld ein Fall für die Historiker.

 

[Pommes]

.

Ach wie Pommes sagt: Wenn niemand mehr Geld leihen will, dann hat man das Problem, dass niemand mehr Geld verleihen will. Vielleicht 5mal durchlesen.

Eben, dann ist das Geld kaputt und in der Realität findet dann zumeist eine umfassende Sachkapitalvernichtung (Krieg) statt um hernach mit einem neuen Geld dieselben Fehler zu wiederholen.
Der Fehler heißt Zinseszins.

 

[franktoast]

Eben, dann ist das Geld kaputt und in der Realität findet dann zumeist eine umfassende Sachkapitalvernichtung (Krieg) statt um hernach mit einem neuen Geld dieselben Fehler zu wiederholen.
Der Fehler heißt Zinseszins.

Wenn keiner mehr Autos haben will, weil schon jeder hat, ist auch nicht das Transportwesen kaputt.

 

[Pommes]

Wenn keiner mehr Autos haben will, weil schon jeder hat, ist auch nicht das Transportwesen kaputt.

doch, - wenn keiner mehr Autos will, macht man die kaputt, das Transportwesen ist dann auch kaputt.

Weil man sich ja heute keine Kaputtmachung aus waffentechnischen Gründen mehr erlauben kann, erfindet man halt andere blödsinnige Gründe um die Autos los zu werden.

 

[Starfix]

Also falls es jetzt nur um den Josephspfeenig geht. Das mag beeindruckend sein, wenn man sich noch nie mit dem Thema beschäftigt hat, aber langweilig, wenn man hat.
Wenn du irgendwas verleihst, erzielst du darauf hoffentlich einen Gewinn und kannst dir mehr von den Sachen kaufen, die du wiederum verleihen kannst.
Du hat 10 Wohnungen, also verleihst du die, aus den Einnahmen kaufst du dir eine 11te Wohnung usw.
Du hast 10 Autos und verleihst die. Daraus werden 11, dann 12 usw.

Auch ein Zinseszinsproblem. Warum ist das kein Problem?
Naja, irgendwann gibt es keine neuen Mieter mehr. Ein Auto, dass nicht verliehen wird, erzielt keine Mieteinnahmen.

Frage: Wenn du 1000€ hast und sich niemand das Geld leiht, wie hoch sind deine Zinseinnahmen?
Einfache Frage, bitte einfache Antwort! (und ja, ich stell dir die Frage einfach solange, bis zu antwortest)

Das Beispiel Josephspfeenig zeigt das das System unmöglich ist und warum Autos? Wohnungen? Es geht hier um Geld das jeder braucht und als Kredit im Umlauf kommt, also jeder Euro ist damit Schuld und dafür müssen wir Zinsen zahlen, die wiederum immer öfter verzinst werden, also zum Zinseszins Effekt führen.

 

[Eisbär]

Sie hätten dir gesagt, dass Unternehmen NICHT deshalb keine Kredite aufnehmen, weil die Zinsen zu hoch oder zu niedrig sind, sondern weil es niemanden gibt, der Geld hat um Irgendwas zu kaufen, schlicht weil Arbeitslose ohne Sozialhilfe überhaupt kein Einkommen haben.
Da kannst du "überhaupt kein" Einkommen von mir aus auch 100x verdoppeln indem du dir vorstellst, dass wenn die Zinsen nicht nur so niedrig sind wie noch nie vorher, sondern endgültig ganz Null sind, dann auf wundersame Weise Menschen ohne Einkommen plötzlich die Wirtschaft ankurbeln, die Kaufkraft der Arbeitslosen während der grossen Depression bleibt NULL.

Es sei denn man sorgt für liquides Geld, das zeitnah und notfalls ohne Zins investiert wird. Freigeld ist so ein Geld. Damit hat man mitten in der schlimmsten Deflation einen Konjunkturaufschwung hingelegt, über den damals weltweit in allen Zeitungen berichtet worden ist. Leider wurde es unter Androhung militärischer Gewalt aus dem Umlauf genommen. Da kann man mal sehen auf was für wackeligen Beinen der ganze Zinsgeld-Kapitalismus steht, wenn man sowas nötig hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Das Problem ist beim Zins das Folgende Beispiel

video=youtube

Wiederholender Spam bescheuerter Videos wird zukünftig mit Kaktus-Penetration oder Löschung Deines Accounts bestraft.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

wir haben nach wie vor ein Zinsgeldsystem

Erfindung von Freigeldspinnern.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Wo haste denn den freien Markt

In Deutschland weitgehend. Deine Negation dessen ist irrelevant.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Eben, dann ist das Geld kaputt und in der Realität findet dann zumeist eine umfassende Sachkapitalvernichtung (Krieg) statt um hernach mit einem neuen Geld dieselben Fehler zu wiederholen.
Der Fehler heißt Zinseszins.

franktoast besorgte Dir hier gerade 2 Beispiele, dass die Verzinsung bei 0% am Ende immer 0 Gewinn bedeutet, aber Du blökst von einem Zinseszins-Fehler ...

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

doch, - wenn keiner mehr Autos will, macht man die kaputt, das Transportwesen ist dann auch kaputt.

Doppelter Unsinn.

 

[Piranha]

Es sei denn man sorgt für liquides Geld, das zeitnah und notfalls ohne Zins investiert wird. Freigeld ist so ein Geld. Damit hat man mitten in der schlimmsten Deflation einen Konjunkturaufschwung hingelegt, über den damals weltweit in allen Zeitungen berichtet worden ist. Leider wurde es unter Androhung militärischer Gewalt aus dem Umlauf genommen. Da kann man mal sehen auf was für wackeligen Beinen der ganze Zinsgeld-Kapitalismus steht, wenn man sowas nötig hat.

Das Märchen hast du nu schon 100x erzählt.
Es gibt aber nach wie vor NIEMANDEN auf dieser Welt, der Geld verleihen und das Risiko eines Zahlungsausfalls in Kauf nehmen würden, wenn er dasselbe Geld einfach auf der Bank liegen lassen kann und risikolos dieselben NULL Zinsen und NULL Gebühren hat.

Abgesehen davon kannst du auch 10.000 Fantastilliarden Kredite vergeben um zu investieren, davon kann KEIN EINZIGES Brötchen mehr verkauft werden, weil dadurch die Kaufkraft der Normalverbraucher NICHT steigt.
Einzige Ausnahme wäre, wenn der Staat investiert und auf Pump, sprich auf Staatsschulden Jobs schafft, aber DAS kannst du heute ohne Freigeld ganz genauso haben.

 

[Starfix]

Das Märchen hast du nu schon 100x erzählt.

Das ist kein Märchen es ist Realität.

Es gibt aber nach wie vor NIEMANDEN auf dieser Welt, der Geld verleihen und das Risiko eines Zahlungsausfalls in Kauf nehmen würden, wenn er dasselbe Geld einfach auf der Bank liegen lassen kann und risikolos dieselben NULL Zinsen und NULL Gebühren hat.

Und wo ist das Problem??? Die Leute holen sich doch auch lieber Kostengünstiges Geld von der Bank anstatt irgend eine Rendite zahlen zu müssen, das kann der ein oder anderen dann für Personal und Qualitätsverbesserung einsetzen.

Abgesehen davon kannst du auch 10.000 Fantastilliarden Kredite vergeben um zu investieren, davon kann KEIN EINZIGES Brötchen mehr verkauft werden, weil dadurch die Kaufkraft der Normalverbraucher NICHT steigt.
Einzige Ausnahme wäre, wenn der Staat investiert und auf Pump, sprich auf Staatsschulden Jobs schafft, aber DAS kannst du heute ohne Freigeld ganz genauso haben.

Du vergisst aber immer noch sehr viel Geld gehortet wird das hier keine Kaufkraft erzeugt und das wird aber durch das Freigeld geschähen, sicher muss das Freigeld nicht das Allheilmittel sein, aber es wäre ein Anfang, von der ganzen Freiwirtschaft halte ich auch nichts weil die mir viel zu liberal ist, ich denke das der Staat auf jeden Fall immer wieder Intervenieren muss und zwar da wo es Notwendig ist und Vorteile hat.

 

[sportsgeist]

Und wo ist das Problem??? Die Leute holen sich doch auch lieber Kostengünstiges Geld von der Bank anstatt irgend eine Rendite zahlen zu müssen, das kann der ein oder anderen dann für Personal und Qualitätsverbesserung einsetzen.

weißt du, Leute wie du müssten erst mal verstehen, dass es noch mindestens ein duzend andere Bedingungen in Fremdkapitalgeschäften gibt, außer dem Zins, die dann sogar verhindern, dass sich Leute trotzdem kein Fremdkapital holen, obwohl der Zins bei Null oder sogar schon negativ ist.
der Zins ist allerhöchstens eine, von zig Bedingungen, und bei Weitem noch nicht einmal die wichtigste ...

diese Hoffnung dürfte aber ungefähr so sinnvoll sein, wie auf den Weltfrieden zu hoffen ...

 

[sportsgeist]

Du vergisst aber immer noch sehr viel Geld gehortet wird das hier keine Kaufkraft erzeugt und das wird aber durch das Freigeld geschähen, sicher muss das Freigeld nicht das Allheilmittel sein, aber es wäre ein Anfang, von der ganzen Freiwirtschaft halte ich auch nichts weil die mir viel zu liberal ist, ich denke das der Staat auf jeden Fall immer wieder Intervenieren muss und zwar da wo es Notwendig ist und Vorteile hat.

Linke wie du bleiben einfach den plausiblen Nachweis schuldig, dass zu hoher Staatsinterventionismus schon jemals nachhaltig die Lage in Volkswirtschaften ohne nennenswerte Bodenschätze verbessert hätte.

von den System, die es 70 Jahre lang mit Maximalstaat versucht haben, will ich schon gar nicht mehr reden.
nehmen wir doch einmal ein Land, welches Deutschland vielleicht so ähnlich ist und daher so vergleichbar ist, wie kein anderes.
Frankreich ...

dort hat zu hoher Staatsinverventionismus einmal mehr die Leistungsbereitschaft und die Leistungsbilanzen abgewürgt, so dass der Verursacher Hollande in Pausch und Bogen vom Hof gejagt wurde.
ich weiß gar nicht, wie oft in der Menschheitsgeschichte man diesen linkssozialistischen Fehler jetzt noch wiederholen will, bis es auch der allerletzte Sozialromantiker mal kapiert ...

 

[Eisbär]

Das Märchen hast du nu schon 100x erzählt.
Es gibt aber nach wie vor NIEMANDEN auf dieser Welt, der Geld verleihen und das Risiko eines Zahlungsausfalls in Kauf nehmen würden, wenn er dasselbe Geld einfach auf der Bank liegen lassen kann und risikolos dieselben NULL Zinsen und NULL Gebühren hat.

Abgesehen davon kannst du auch 10.000 Fantastilliarden Kredite vergeben um zu investieren, davon kann KEIN EINZIGES Brötchen mehr verkauft werden, weil dadurch die Kaufkraft der Normalverbraucher NICHT steigt.
Einzige Ausnahme wäre, wenn der Staat investiert und auf Pump, sprich auf Staatsschulden Jobs schafft, aber DAS kannst du heute ohne Freigeld ganz genauso haben.

Liquides Freigeldguthaben kann man nicht kostenlos auf dem Girokonto liegen lassen. Dafür müssen Banken gebührenpflichtiges Zentralbankgeld bereit stellen. Diese Kosten werden an die Sichtguthaben weitergereicht. Vermeiden lassen sich solche Kosten durch längerfristige Sparverträge, wodurch die Banken längerfristige Kredite vergeben können. Dadurch wird man die Liquiditätskosten los.

Für Deflation, Krise und ungewollte Arbeitslosigkeit sind das unmögliche Bedingungen:
Kommen Unternehmer, und solche die es werden wollen an ausreichend Geld/Kredit, um sich am Markt zu beteiligen, haben wir schnell Vollbeschäftigung. Das hat man in der Wirtschaftswunderzeit gesehen, als ein ausreichend hoher Kapitalmarktzins genau das bewirkt hat. Die Staatsverschuldung war in der Zeit, verglichen mit heute winzig.

In Wörgl gibt es übrigens eine Silvio Gesell und Unterguggenberger Straße. Da wollten die Wörgler anscheinend schöne Erinnerungen bewahren.

 

[sportsgeist]

doch, - wenn keiner mehr Autos will, macht man die kaputt, das Transportwesen ist dann auch kaputt.

Weil man sich ja heute keine Kaputtmachung aus waffentechnischen Gründen mehr erlauben kann, erfindet man halt andere blödsinnige Gründe um die Autos los zu werden.

man braucht keine blödsinnigen Dinge erfinden.7
schon alleine aus selbstorganisierenden Marktgründen wird es zu massiven Umstrukturierungen im Individualverkehr kommen müssen, da fossile Brennstoffe nun einmal nicht unendlich sind, egal wieviele Vorkommen man jetzt noch irgendwie erschließt. Ob noch weitere 20, 40 oder 80 Jahre, fossile Antriebstechniken werden irgendwann einen Strukturwandel erleben ...

beim Diesel gehts jetzt schon los, aber aus anderen Gründen ...