Was ist Toleranz?

[Orwellhatterecht]

Die Armut ist ein kapitalistischer Motivationsmotor, vor allem für die, die schon an der Armutsschwelle stehen. Darum solidarisiert sich auch kaum jemand mit den Armen, denn: "Die könnten es ja schaffen, wenn sie sich nur mehr anstrengen würden".

Demnach hätte sich der Geldadel im 3. Reich ja vor den Häschern fürchten müssen. Das genaue Gegenteil war der Fall, die Reichen haben den Faschismus großenteils finanziert und somit erst in manchen Auswüchsen möglich gemacht!

 

[Anarchist]

Und warum verfälschst du das Marx-Zitat nicht nur dem Wortlaut nach, sondern inhaltlich ?!

"Bewusstsein" ist nun etwas ganz anderes, als "die Theorie" !!!
- du solltest dich für solche anarschische Verdrehung schämen!

Erkläre mal den Unterschied zwischen Bewusstsein und Theorie. Kann jemand unbewusste Theorie treiben oder ein theoretisches Bewusstsein haben?

 

[Anarchist]

Kann man sich an Arbeitskraft etwa nicht bereichern ?
Die Arbeitskraft schafft Werte und daran bereichert sich der Ausbeuter, indem er diese Werte verkauft ...

So ist es richtig. So konkret, wie du es jetzt sagt. Das ist ein Unterschied ums Ganze zu dem Allgemeinen: "Die Reichen bereichern sich an den Armen"

 

[Anarchist]

Demnach hätte sich der Geldadel im 3. Reich ja vor den Häschern fürchten müssen. Das genaue Gegenteil war der Fall, die Reichen haben den Faschismus großenteils finanziert und somit erst in manchen Auswüchsen möglich gemacht!

Erkläre mal den Zusammenhang zwischen deinem Kommentar und dem von Cotti: "Die Armut ist ein kapitalistischer Motivationsmotor, vor allem für die, die schon an der Armutsschwelle stehen. Darum solidarisiert sich auch kaum jemand mit den Armen, denn: "Die könnten es ja schaffen, wenn sie sich nur mehr anstrengen würden".

 

[zwei2Raben]

Die Armut ist ein kapitalistischer Motivationsmotor, vor allem für die, die schon an der Armutsschwelle stehen. Darum solidarisiert sich auch kaum jemand mit den Armen, denn: "Die könnten es ja schaffen, wenn sie sich nur mehr anstrengen würden".

Du suggerierst, dass man durch Arbeit und Anstrengung reich werden könnte. Man kann jedoch nur durch Geldgeschäfte, Erbschaft oder Glück reich werden.

 

[Humanist62]

Erkläre mal den Unterschied zwischen Bewusstsein und Theorie. Kann jemand unbewusste Theorie treiben oder ein theoretisches Bewusstsein haben?

Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein bestimmt.
(Karl Marx)

Vielleicht hilft das weiter ?

 

[Pommes]

Privateigentum an Produktionsmitteln umfasst neben dem Boden auch Ressourcen, Maschinen, Fabriken usw.
Damit wird der materielle Reichtum von den Eigentumslosen geschaffen. Was sie davon haben und wie gut sie davon leben, sieht man überall.

Das Eigentum am Produktionsmittel ist völlig irrelevant alleine deshalb weil der Gewinn eine Frage des Marktverhältnisses ist und nicht des Eigentums (einfach mal Proudhon lesen)
Der materielle Reichtum hat seine Ursache im Geld, im Zins, mit dem Zins wird nämlich das Geld aus dem Markt geholt die Produktionsmittel verknappt und so dafür gesorgt das der Gewinn erhalten bleibt.
Stell dir mal vor jemand baut dir neben deine Fabrik eine Fabrik und noch eine Fabrik und noch eine...
Das Spielchen würde sich in der Realität solange fortsetzen bis der Gewinn weg ist und nur noch die Arbeit bezahlt wird, vorausgesetzt man beseitigt den Zins.
Ein anderes Beispiel:
Du bist am Ort einziger Anbieter von Mietwohnungen, du kannst den Preis bestimmen, du hast ja keinen Konkurrenten, du machst also fette Beute.
Eines Tages kommen Lastwagen, bringen Material und Werkzeuge, man baut dir massenhaft neue Wohnungen vor die Nasen.
Was glaubst du passiert mit deinem Gewinn?
Genau der ist weg, du bist froh deine Hütten noch vermieten zu können, du bist mit der Miete schon so weit runter das du nur noch deine Kosten decken kannst.
Du siehst also das das Marktverhältnis wichtig ist und nicht das Eigentum am Produktionsmittel.
Es gilt also das Marktverhältnis zu betrachten, hier muß man ansetzen und das Geldsystem ist der Schlüssel im Besonderen der Zins.

 

[Anarchist]

Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein bestimmt.
(Karl Marx)

Vielleicht hilft das weiter ?

Das erklärt nicht den Unterschied zwischen Theorie und Bewusstsein, der hier falsch behauptet wird.

Übrigens ist dein Marx- Zitat eine Schwachstelle bei Marx. Wenn das Sein das Bewusstsein bestimmt, wären wir hilflos dem Sein ausgeliefert, könnten also gar kein Pläne zur Veränderung des Seins machen. Umgekehrt: wenn Bewusstsein richtig ist, die Welt richtig erkennt und die Verhältnisse mies findet für das eigene Interesse, dann kann das Bewusstsein das Sein verändern.
Doch nur dann, wenn es "die Massen ergreift".

 

[Anarchist]

Das Eigentum am Produktionsmittel ist völlig irrelevant...
Der materielle Reichtum hat seine Ursache im Geld, im Zins...

Ach so- bevor es das Geld gab, gab es also gar keinen materiellen Reichtum. Darauf muss man erstmal kommen.
Erst gabs den Tauschwert, dann den Gebrauchswert, nicht wahr?

 

[Humanist62]

Das erklärt nicht den Unterschied zwischen Theorie und Bewusstsein, der hier falsch behauptet wird.

Übrigens ist dein Marx- Zitat eine Schwachstelle bei Marx. Wenn das Sein das Bewusstsein bestimmt, wären wir hilflos dem Sein ausgeliefert, könnten also gar kein Pläne zur Veränderung des Seins machen. Umgekehrt: wenn Bewusstsein richtig ist, die Welt richtig erkennt und die Verhältnisse mies findet für das eigene Interesse, dann kann das Bewusstsein das Sein verändern.
Doch nur dann, wenn es "die Massen ergreift".

Doch Marx hat das richtig erkannt. Man könnte das auch noch mehr abkürzen in "Das Sein bestimmt das Bewusstsein". Also hat das Bewusstsein auch einen praktischen Stellenwert.
Du denkst zu verquer ...

 

[Anarchist]

Doch Marx hat das richtig erkannt. Man könnte das auch noch mehr abkürzen in "Das Sein bestimmt das Bewusstsein". Also hat das Bewusstsein auch einen praktischen Stellenwert.
Du denkst zu verquer ...

Ich denke nicht verquer, sondern logisch. Du gehst nicht auf meine Argumente ein- verstehst du sie nicht?

 

[Cotti]

Demnach hätte sich der Geldadel im 3. Reich ja vor den Häschern fürchten müssen.

Wie kommst du denn nun wieder darauf? :kopfkratz:

 

[Pommes]

Ach so- bevor es das Geld gab, gab es also gar keinen materiellen Reichtum. Darauf muss man erstmal kommen.
Erst gabs den Tauschwert, dann den Gebrauchswert, nicht wahr?

Ich sagte bereits das der Grundstein für materiellen Reichtum das Eigentum an Grund und Boden darstellt.
Der Grundbesitzer verlangt den Bodenzins, der Boden beschert ihm somit ein für ihn den Grundbesitzer ein leistungsloses Einkommen welches im andere erwirtschaften müssen.
Das Eigentum an Grund und Boden ist jedoch Diebstahl, nämlich weil die Erde allen Menschen gehört.
Grund und Boden gab es schon vor dem Geld und zu allen Zeiten haben die Grundbesitzer den Bedarf der Gemeinwesen an Grund und Boden sowie den enthaltenen Ressourcen zunutze gemacht um Reichtum Macht und Herrschaftsansprüche durchzusetzen.

 

[Humanist62]

Ich denke nicht verquer, sondern logisch. Du gehst nicht auf meine Argumente ein- verstehst du sie nicht?

Nein ich verstehe Deine Argumente nicht ...
Versuchs mal logischer ...

 

[Cotti]

Du hast gesagt, Reiche würden sich bei Armen "bereichern". Tun sie aber nicht, denn die Armen haben nichts, was Reiche interessiert- außer ihrer Arbeitskraft.

Die sie dann ausnutzen, ohne den gerechten Lohn dafür zu geben - damit bereichern sich die Reichen von den Armen.

 

[Anarchist]

Ich sagte bereits das der Grundstein für materiellen Reichtum das Eigentum an Grund und Boden darstellt.
.

Du widersprichst dir. Du sagtest: "Der materielle Reichtum hat seine Ursache im Geld, im Zins..."

 

[Anarchist]

Die sie dann ausnutzen, ohne den gerechten Lohn dafür zu geben - damit bereichern sich die Reichen von den Armen.

Was ist "gerechter Lohn"? Unternehmer finden etwas ganz anderes gerecht als Arbeiter.

„Statt des konservativen Mottos „gerechter Lohn für ein gerechtes Tagwerk“ sollten sich die Arbeiter auf die Fahne schreiben „Nieder mit dem Lohnsystem!“ (Marx, „Lohn, Preis und Profit“)

 

[Cotti]

Du suggerierst, dass man durch Arbeit und Anstrengung reich werden könnte. Man kann jedoch nur durch Geldgeschäfte, Erbschaft oder Glück reich werden.

Das suggeriere nicht ich, sondern das suggeriert der "American way of life".

Letztlich geht es beim kapitalistischen Rattenrennen aber nicht darum, dass die Gehetzten reich werden, sondern nur darum, dass man nicht noch eine Stufe tiefer fällt.

 

[Anarchist]

Du suggerierst, dass man durch Arbeit und Anstrengung reich werden könnte. Man kann jedoch nur durch Geldgeschäfte, Erbschaft oder Glück reich werden.

Du hast Cotti falsch verstanden. Er hat "Die könnten es ja schaffen, wenn sie sich nur mehr anstrengen würden" in Anführungszeichen gesetzt- das impliziert eine Distanz von dieser falschen These.

 

[Cotti]

Was ist "gerechter Lohn"? Unternehmer finden etwas ganz anderes gerecht als Arbeiter.

Das müssen die Arbeiter an dem messen, was sie für ein angemessenes Leben im konkreten System brauchen. Wenn in der BRD Unternehmer Arbeitskräfte beschäftigen, die dann auf ihren Lohn noch eine staatliche Aufstockung erhalten müssen, sollte jedem erkennbar sein, dass hier eine Ausbeutung der Arbeitskraft vorliegt - zu Lasten der Gesellschaft auch noch.