Das dachte ich mir schon, denn mangels Wissen bleibt Dir regelmäßig nur Polemik um Deinen Widerspruchsgeist auszuleben. Allerdings könntest Du mit ein wenig mehr eigener Initiative den angegebenen Artikel 38 GG nachschlagen:
Für mich ist nicht der GG-Artikel das Rätsel, sondern was dein Problem ist. Auch in einer Diktatur ist eine, wenn auch nur vorgetäuschte, Wahl meistens geheim. Aber nur in einer Demokratie ist sie wirklich frei. Man darf da auch den letzten Schrott wählen, der dem ganzen System den Garaus machen will.
Versuch mal bitte, in China eine Partei zu wählen (LOL !), deren Miglieder die Staatsflagge mit Füssen treten (Doppel-LOL), so wie es "Der Dritte Weg" mit der Europa-Flagge gemacht hat.
OK, das "man kann nicht" war etwas missverständlich. Mir ging es darum, dass jedes Land seine Wahlmöglichkeiten anders handhabt. In Frankreich und den USA z.B.kann man den Präsidenten wählen, hier und in GB nicht. In Amiland kann man auf Staatenebene die Obersten Richter wählen, die Richter des Supreme Court nicht.
Mir geht es darum, dass es kein Land auf dieser Welt gibt, wo man alles wählen kann. Es ist sicher diskutabel, ob man so etwas wie die Oberste-Richter-Wahl nicht auch bei uns einführen sollte. Ich stell jetzt aber nicht die ganze Demokratie infrage, nur weil man das hier -noch- nicht kann.
Die Bestimmung des Kommissionspräsidenten ist sehr viel kritischer: Der wird ausschließlich von Mitgliedern der Exekutive in Hinterzimmern ausgeklüngelt. Das Parlament hat gerade noch die Möglichkeit, einen Missgriff abzulehnen, an der Auswahl ist es nicht beteiligt.
Wenn du hin und wieder mal Lügenpresse lesen würdest, würde dir auffallen, dass selbst diese diesen Zustand kritisiert und ihn für überholt, undemokratisch und kontraproduktiv hält. Ohne jeden Zweifel gilt es, diesen zustand zu überwinden.
Das Problem ist nur, dass das bedeutet, dass die einzelnen Nationen mehr Macht an das Parlament abgeben müssten. Ich versteh grösstenteils nicht, warum Leute, die die EU abschaffen wollen, so scharf darauf sind.
Immerhin etwas. Wenn Du nun noch verstehst, dass viele Bestimmungen, die unseren Alltag betreffen, in der EU geschaffen werden, wirst Du erkennen, dass die EU unsere eigene, relativ gute Verfassung, Stück für Stück aushöhlt.
Das liegt in der Natur der Sache. Deutschland in der EU, das ist wie Bayern in Deutschland. Verglichen mit der Zeit des Deutschen Bundes, hat Bayern in Deutschland jede Menge Eigensouveränität aufgegeben. Es hat aber nicht unbedingt darunter gelitten.
Immerhin ein Hauch von Erkenntnis. Nun schaust Du mal nach, unter welchen "grauen Eminenzen" weit über 90% der Reichweite erzielt wird. Es sind erschreckend wenige. Und diese paar grauen Eminenzen geben sich, präziser: ihren abhängigen Journalisten gemeinsame Regeln.
Schon mal daran gedacht, dass sie eine derartige Reichweite und Glaubwürdigkeit haben, WEIL sie sich selbst eine gewisse Ethik auferlegt haben, die zu der nichtexistenten Facebook-Ethik im krassen Widerspruch steht?
Überleg mal bitte, warum ich mir hier manche Links nach 3 Sätzen nicht mehr antue: weil da nach 3 Sätzen schon soviel Hass, Verdrehungen und Halbwahrheiten auftreten, dass mein Vertrauen, da könnte in 20 Seiten auch nur ansatzweise was brauchbares drin sein, gegen Null tendiert. Dürfte dir wahrscheinlich bei den meisten Kommentaren gegen die AfD so gehen. Und wenn du meinst mir fällt nicht auf, dass es sowas hin und wieder auch bei den "Systemmedien" und Artverwandtem gibt, dann irrst du dich gewaltig. Ich tu dir nur nicht zitieren und euch dann hier als "gutes Argument" oder "endlich mal die Wahrheit" zu verkaufen, wie gefühlt 90% der User das hier mit den Alternativmedien tun, welche sich absolut NULL Ethik auf die Fahne geschrieben haben.
Womit wir eine gleichgeschaltete Presse haben. Die mag theoretisch frei sein, ist aber im Ergebnis so unfrei wie die einer beliebigen Diktatur.
Das weisst du woher? Hast du je in einer Diktatur als Journalist gearbeitet?
Womit wir wieder bei "ein bisschen schwanger" wären. Aber bitte: Damit kann ich leben.
Mit Shitstorms, wenn ein Komiker die Klima-Gretel auf die Schippe nimmt, fällt mir das schon schwerer.
Ich weiss nicht, was du willst. Entweder willst du keine Shitstorms, dann musst du die freie Meinungsäusserung einschränken. Oder du willst uneingeschränkte freie Meinungsäusserung. Dann musst du auch die Shitstorms aushalten.
Habe ich schon x-mal erläutert. Gib Dir mal ein kleines Bisschen Mühe, dann findest Du selbst heraus, dass in Deutschland von einer "Gewaltenverschränkung" die Rede ist.
Gut, an dem Ding ist wohl doch mehr dran, als ich dachte.
Endlich mal was zum Nachdenken.
formierte Gesellschaft - Andreas Popp im NuoViso Talk
