Warum rettest Du die Welt nicht?

[Ei Tschi]

Alles, was Menschen unzufrieden und böse macht, beruht auf zu egoistischen Wahrnehmungen, Wertungen, Erinnerungen und Erwartungen. Die entstehen, weil wir uns nicht bewußt machen, daß unser Hirn eine raffinierte Trickkiste ist, die sogar intelligente, lebenserfahrene Menschen mit Einbildungen, Selbstäuschungen und daraus entstehenden Denkfehlern narrt.​

Die Folgen daraus kommen vor allem jenen zugute, die unabhängiger sind als ihre Partner, die sie für Gemeinsamkeiten brauchen. Das wiederum wird möglich, weil damit so viele Ungerechtigkeiten entstanden, daß Gerechtigkeit nur ein ordentliches Gefühl werden konnte, das alles aber auch nichts bedeuten kann für unser Geben und Nehmen.​

Damit unterdrückt die Menschheit mit ihrem bißchen mehr Hirn, mit dem sie sich über alle anderen Kreaturen erhoben hat, genau das Wissen, das ihr helfen würde, sich mit allen anderen dauerhaft friedlich zu organisieren. Das wird zwar immer schwieriger bei immer rascher erreichbarerem Wissen, doch immer noch oft genug möglich, solange kaum jemand was davon weiß.​

Du könntest nun die Welt retten, würdest Du dich damit beschäftigen und daran arbeiten, deine Wahrnehmung, Wertung, Erinnerung und Erwartung mit diesem Wissen zu optimieren und dem Bewußtsein, daß es letztlich allen nur um Zufriedenheit geht, die weitere Zufriedenheit ermöglicht, und daß nur Einbildungen, Selbsttäuschungen und Denkfehler das verhindern.​

Was blockiert dich, die Welt um dich herum entsprechend positiv zu beeinflussen? Was geschähe, wenn das viele tun würden, weil Gewohnheiten, die unter dem Strich der Menschheit immer wieder sehr viel Leid und Zerstörung brachten, sich mit wenigen Kopfgriffen verändern lassen und damit viel Gutes von unten nach oben entstünde?

Hier kann man von einer Zusammenfassung zur nächsten hüpfen,
um sich über den Verlauf der Diskussion zu informieren ...​

 

[Spökes]

Mich persönlich blockiert augenblicklich nichts, in meinem Sinne positiv auf meine Umwelt einzuwirken. Nachbarn, und vor allem die Kinder darunter, lassen es mich regelmäßig wissen. Mir gefällt es zu sehen, wie Kinder hellwach sein können. Dabei haben die gar keinen direkten Kontakt zu meinem Projekt. Die schauen einfach nur drauf oder rein - auf/in die Ökofront im "concret jungle". Jeder Dorfbürgermeister würde mich als Industrialisierungs-Flüchtling in seiner Gemeinde aufnehmen, denke ich mal.

Entsprechend würde ich nur Teilsegmente deiner Welt retten, den großen Teil der Vergänglichkeit anheim fallen lassen, die Zufriedenheit gegen den Schweiß im eigenen Antlitz austauschen. Der kann wirkliche Zufriedenheit verbreiten - nichts geraubt, nichts geklaut, alles selber geleistet und jeder ist das, was er leistet. Wer also viel denkt ist ein Denker und muss sich von seinen Gedanken ernähren, wenn er kann. Die Gedanken braucht man wahrlich nur, wenn man diese uns mitgegeben Welt retten möchte. Anderswo sieht die Welt ja schon ganz anders aus. Mir reicht es eigentlich die Erde zu retten. Ein neue Welt ist doch schnell durchdacht, jedenfalls eine mit dem Anspruch auf den individuellen Tod des Einzelnen.

 

[Ei Tschi]

Mich persönlich blockiert augenblicklich nichts, in meinem Sinne positiv auf meine Umwelt einzuwirken. … Mir reicht es eigentlich die Erde zu retten. Ein neue Welt ist doch schnell durchdacht, jedenfalls eine mit dem Anspruch auf den individuellen Tod des Einzelnen.

Ich will nicht häßlich sein zu dir, nachdem ich schon so aussehe, als läge mir das am Herzen und wir uns in anderen Threads schon so wundervoll unterhalten haben, aber was hat das nun mit meinem Thread zu tun?

 

[Maikel]

Warum rettest Du die Welt nicht?

Wovor denn retten?

Vor den Weltuntergangspropheten, deren Rezepte oftmals das Gegenteil dessen bewirken, was sie bewirken sollen?

 

[Ei Tschi]

...

Ich habe mich noch nie mit Weltuntergangspropheten, ihren Rezepten und deren Anwendung beschäftigt, bin aber sicher, daß denen es auch gut tut, ihre zu egoistischen Wahrnehmungen, Wertungen, Erinnerungen und Erwartungen einzuschränken durch einfaches Vermeiden von Selbsttäuschungen und Denkfehlern.

Dir täte das bestimmt auch gut.​

 

[Spökes]

.... aber was hat das nun mit meinem Thread zu tun?

Du stellst nicht nur in der Überschrift eine interessante Frage sondern unterliegst dabei offensichtlich gewissen ebenso interessanten Fehleinschätzungen. Hierauf begann ich zu Antworten und nicht berücksichtigte Aspekte in dein Thema, sofern es denn eines ist, einzuflechten. Das dich dies nun so überfordert konnte ich ja nicht ahnen. Bitte entschuldige meinen Beitrag hier und streiche ihn aus deiner Gedankenwelt.

 

[Maikel]

Ich habe mich noch nie mit Weltuntergangspropheten, ihren Rezepten und deren Anwendung beschäftigt, bin aber sicher, daß denen es auch gut tut, ihre zu egoistischen Wahrnehmungen, Wertungen, Erinnerungen und Erwartungen einzuschränken durch einfaches Vermeiden von Selbsttäuschungen und Denkfehlern.

Ich hatte da auch z.B. an die Grünen und die Umwelt"schützer", Klima"retter" usw. gedacht.

Also nochmal: Wenn kein Weltuntergang droht, wovor soll/muß die Welt dann gerettet werden?

Dir täte das bestimmt auch gut.​

Danke, gleichfalls.

 

[Spökes]

Ich hatte da auch z.B. an die Grünen und die Umwelt"schützer", Klima"retter" usw. gedacht.

Also nochmal: Wenn kein Weltuntergang droht, wovor soll/muß die Welt dann gerettet werden?


Danke, gleichfalls.

Weltuntergang droht doch immer. Gerade jetzt oder was glaubst Du, weshalb es die staatliche Absicherung von privaten Risikogeschäften in ungeheurem Ausmaße gibt? Die Welt des real existierenden Sozialismus zeigte uns ja schon mal wie schnell ein Weltuntergang von statten gehen kann. Die westliche Welt ist dagegen auch nicht gefeit.

Aber bevor wir hier weiter schreiben sollte Ei Tschi uns mal sagen über was er hier eigentlich Diskutieren will. Mir ist dies aufgrund seiner Antworten nicht mehr so recht klar.

 

[Ei Tschi]

Ich hatte da auch z.B. an die Grünen und die Umwelt"schützer", Klima"retter" usw. gedacht.

Also nochmal: Wenn kein Weltuntergang droht, wovor soll/muß die Welt dann gerettet werden? ...

In unserer Welt gibt es immer wieder so vieles, was für viele zum Weltuntergang wird, daß wir nach wie vor die einzigen Kreaturen sind, die sich selbst massenhaft töten, von Zeit zu Zeit, "anfallsartig". Für Ignoranten wie dich, die nur die schöne Welt um sich herum sehen und meinen, das bißchen Schlechte gehöre dazu, folge dem Yin-Yang-Prinzip, dem bipolaren Kräftspiel von allem, habe ich das mal geschrieben bei meinem Versuch, mehr als 30.000 ausgelutschte Sparsocken in den Deutschen Bundestag marschieren zu lassen bzw. nach Berlin zu schießen mithilfe vieler Bürger, die angeblich so gerne was verändern würden. In diesem Text findet man auch das hier:

"Fehlt im Angebot der Medien noch "Komasaufen in Kindergärten"? Ist "Deutschland 21 unter der Erde" schon beschlossene Sache, sodaß der Bürgerfrust aus dem Stuttgarter Untergrund quillen muß? Werden die Schlitzohren unserer Gesellschaft schon bald von Schlitzaugen regiert, die zufriedener, fleißiger und disziplinierter sind als der unter Blähungen leidende Westen …?"​

Wenn Du meinst, es sei Nonsens, die Welt zu retten vor dem, womit wir uns selbst so gerne eine Hölle auf Erden machen, würde mich interessieren, warum Du hier was meinen mußtest, und warum das nicht etwas konstruktiver geraten konnte.

 

[Ei Tschi]

Weltuntergang droht doch immer. ...

Daß für Einzelne die Welt untergehen kann, erleben allein in Deutschland mehr als 40.000 Menschen, die nach medizinischen Behandlungsfehlern sterben, und erlebten vor etlichen Jahren mal rund 20.000 Menschen jährlich, die auf deutschen Straßen im Automobil unterwegs waren, einer vermeintlich doch recht vernünftigen, sicheren Fortbewegung.

Würde sich, was sich aus meinen Antworten ergibt, das Diskussionsthema bestimmen, hätte ich nur drei Pünktchen hintereinander setzen müssen. Ich denke, daß solche Überaschungseier bei so vielen Leuten mit unterschiedlichsten Wahrnehmungen, Wertungen, Erinnerungen und Erwartungen gelegentlich mal recht lustig sein könnte.

Eigentlich eine gute Idee. Ich probiere das mal eben im "OFFENEN FORUM" …

Schon passiert.​

 

[Spökes]

Daß für Einzelne die Welt untergehen kann, erleben allein in Deutschland mehr als 40.000 Menschen, die nach medizinischen Behandlungsfehlern sterben, und erlebten vor etlichen Jahren mal rund 20.000 Menschen jährlich, die auf deutschen Straßen im Automobil unterwegs waren, einer vermeintlich doch recht vernünftigen, sicheren Fortbewegung.

Die Erwähnten erleben sicherlich keinen Weltuntergang. Der Tod als solches ist doch kein Weltuntergang. Selbst wenn er unter unglücklichen Umständen eintritt bleibt es bei einem persönlichen Schicksalsschlag, selbst in den Reihen der direkten Angehörigen. Die Welt drumherum tickt weiter.

Würde sich, was sich aus meinen Antworten ergibt, das Diskussionsthema bestimmen, hätte ich nur drei Pünktchen hintereinander setzen müssen. Ich denke, daß solche Überaschungseier bei so vielen Leuten mit unterschiedlichsten Wahrnehmungen, Wertungen, Erinnerungen und Erwartungen gelegentlich mal recht lustig sein könnte.

Eigentlich eine gute Idee. Ich probiere das mal eben im "OFFENEN FORUM" …

Schon passiert.​

Dass in diesem Punkt angesprchene "Problem" kannst Du gerne geschenkt haben. Damit habe ich jedenfalls nichts zu tun. Das wächst auf deinem Mist.

 

[Maikel]

In unserer Welt gibt es immer wieder so vieles, was für viele zum Weltuntergang wird

Also doch Weltuntergang(spropheten)?

daß wir nach wie vor die einzigen Kreaturen sind, die sich selbst massenhaft töten, von Zeit zu Zeit, "anfallsartig".

hat immer noch nicht zum Weltuntergang geführt.

Außerdem stimmt es nicht, daß wir die einzigen wären: Viele Arten vernichten z.B. bei einer Überbevölkerung ihre "Kollegen".

Für Ignoranten wie dich

Während Ingoranten wie Du scheinbar immer nur das Schlechte sehen (wollen).

Wer sich bewußt macht, was z.B. in den letzten 40 Jahren in Indien geschehen ist, der sieht nicht nur, daß es dort nach wie vor etwa 300 Mio. Unterernährte gibt.
Der sieht auch, daß in Indien heute 900 Mio Menschen genug oder mehr als genug zu futtern haben, statt nur etwa 300 Mio. vor 40 Jahren.
Das ist eher das Gegenteil eines Weltuntergangs.

Wenn Du meinst, es sei Nonsens, die Welt zu retten vor dem, womit wir uns selbst so gerne eine Hölle auf Erden machen,

Also doch retten vor den Weltuntergangspropheten wie Leuten wie dir, und z.B. vor Umwelt"schützern" und Klima"rettern"?

würde mich interessieren, warum Du hier was meinen mußtest, und warum das nicht etwas konstruktiver geraten konnte.

Weil "die Welt retten" wenig konstruktiven Ansatz bietet.

 

[Ei Tschi]

Die Erwähnten erleben sicherlich keinen Weltuntergang. Der Tod als solches ist doch kein Weltuntergang. Selbst wenn er unter unglücklichen Umständen eintritt bleibt es bei einem persönlichen Schicksalsschlag, selbst in den Reihen der direkten Angehörigen. Die Welt drumherum tickt weiter.

Der Tod (als solcher, was sonst?) ist für Leute, denen er das Licht ausbläst, der Untergang ihrer Welt. Nur für die nicht, die vorher glauben, im Jenseits würden noch weitere Leben zum Abreißen von der Rolle auf sie warten. Da müssen wir jetzt nicht herumdiskutieren, was gemeint war, zumal ich mich im TO klar auf die Eliminierung dessen bezogen habe, was unser Miteinander und Nebeneinander immer wieder in ein zunehmend belastenderes Aneinander und Gegeneinander verwandelt, das irgendwann eskaliert und dann die Überlebenden mit bißchen Sein und nichts Haben zufrieden stellt!

Dass in diesem Punkt angesprchene "Problem" kannst Du gerne geschenkt haben. Damit habe ich jedenfalls nichts zu tun. Das wächst auf deinem Mist.

Es ging nur darum, daß Du angenommen hattest, das Diskussionsthema ergäbe sich aus meinen Antworten. Die erfolgten meist auf Reaktionen von Usern, die den TO nicht gelesen hatten oder nur mit ihren wertungsfixierten Augen d'rüber überflogen waren. Vermutlich geriet das bei deinem Ärger aus deinem Fokus ...

 

[Ei Tschi]

...

Also doch retten vor den Weltuntergangspropheten wie Leuten wie dir, und z.B. vor Umwelt"schützern" und Klima"rettern"?

...

Wenn Du den TO gelesen hättest, hätte zumindest die Ahnung in dir aufsteigen müssen, daß es nicht um die Verhinderung eines noch nie stattgefundenen auch nie stattfindenden Weltuntergangs geht, einer unglaublich blöden Vorstellung! Vermutlich ist das Aufsteigen einer solchen Gewißheit dein Problem. Ich nehme an, daß Du auf irgendeine Weise von dem profitierts, um was es mir geht und danach nicht mehr so ohne weiteres für deine Selbstbefriedigung zur Verfügung stünde (man kann auch "unbewußten Pfründeschutz" zu dem sagen, was Du hier versuchst):

Massenhaftes Verhindern von schrägen, unerfüllbaren Träumen, Hoffnungen, Erwartungen,
völlig überflüssigen und zeitfressenden Mißerständnissen, Reibungsverlusten
und daraus entstehenden Frustrationen und damit provozierten Aggressionen und Gewalteskalationen!

 

[Spökes]

Der Tod (als solcher, was sonst?) ist für Leute, denen er das Licht ausbläst, der Untergang ihrer Welt. Nur für die nicht, die vorher glauben, im Jenseits würden noch weitere Leben zum Abreißen von der Rolle auf sie warten. Da müssen wir jetzt nicht herumdiskutieren, was gemeint war, zumal ich mich im TO klar auf die Eliminierung dessen bezogen habe, was unser Miteinander und Nebeneinander immer wieder in ein zunehmend belastenderes Aneinander und Gegeneinander verwandelt, das irgendwann eskaliert und dann die Überlebenden mit bißchen Sein und nichts Haben zufrieden stellt!



Es ging nur darum, daß Du angenommen hattest, das Diskussionsthema ergäbe sich aus meinen Antworten. Die erfolgten meist auf Reaktionen von Usern, die den TO nicht gelesen hatten oder nur mit ihren wertungsfixierten Augen d'rüber überflogen waren. Vermutlich geriet das bei deinem Ärger aus deinem Fokus ...

Ach Eitschi! Über einen Weltuntergang kannst Du dich nur vergewissern wenn Du überlebst.

Klär jetzt bitte erst einmal worüber ich mich geärgert haben soll. Warum? Wann? Wo? Wer war tatsächlich beteiligt?:winken:

 

[Ei Tschi]

Ach Eitschi! Über einen Weltuntergang kannst Du dich nur vergewissern wenn Du überlebst.

Klär jetzt bitte erst einmal worüber ich mich geärgert haben soll. Warum? Wann? Wo? Wer war tatsächlich beteiligt?:winken:

Längst geklärt, sonst hätte ich das nicht geschrieben. Ich jedenfalls würde mich ärgern, wenn mir jemand hintereinander klarmachen würde, mit welchem Denkmist ich ständig am Thema vorbei schwafele. Beweis gefällig? Bitteschön: Wie aus allem zuvor Geposteten offensichtlich, geht es mitnichten darum, die mehr als schwachsinnige Vorstellung von einem Zusammenbruch des Gesamtuniversums zu verhindern. Punkt. Und: Wenn nur ein besonders hartnäckiger Drüberflieger wie Du dennoch meint, ich könnte zumindest einen Untergang gemeint haben, der mal alles Leben auf der Erde auslöschen könnte in nächster Zeit, so muß ich dem entgegenhalten, daß die vielen Wahrnehmungen aller, die längst das Zeitliche gesegnet haben, weit zuverlässigere Beweise dafür sind, daß ein solcher bisher nicht stattgefunden hat und es deshalb auch sehr wahrscheinlich ist, daß in der nächsten Zeit keiner über uns hereinbricht.

Wenn man tot ist, geht gar nichts mehr. Nicht einmal mehr die Nachricht aus dem Jenseits "Nun habt Euch mal nicht so. Daß ich von Euch gegangen bin, ist doch kein Weltuntergang!"

Ich hoffe, ^{die Quatschliga des Psw} hatte nun genug Vergnügen hier, _{sodaß vielleicht noch} ein paar fitte ^{Gedankenspender auftauchen,} die dieser Plattform für politische Meinungsvielfalt _{Ehre machen.}​

 

[Ei Tschi]

… Wenn Du meinst, es sei Nonsens, die Welt zu retten vor dem, womit wir uns selbst so gerne eine Hölle auf Erden machen, würde mich interessieren, warum Du hier was meinen mußtest, und warum das nicht etwas konstruktiver geraten konnte.

Weil "die Welt retten" wenig konstruktiven Ansatz bietet.

Hervorhebung durch mich.

"Wenig konstruktiver Ansatz" ist gut. Deutet auf Schwachsinn, würde ich sagen, sofern man von einem Weltuntergang ausgeht wie Du und Spökes. Ich würde sagen "null konstruktiver Ansatz".

Hinterher: Ist die Communitiy des Psw so aktiv,
weil es zu vielen zu gut geht,
weil nur das gemeinsame Meckern und Jammern reizt,
wertvolle Lebenszeit damit auszufüllen?​

 

[Spökes]

Längst geklärt, sonst hätte ich das nicht geschrieben. Ich jedenfalls würde mich ärgern, wenn mir jemand hintereinander klarmachen würde, mit welchem Denkmist ich ständig am Thema vorbei schwafele. Beweis gefällig? Bitteschön: Wie aus allem zuvor Geposteten offensichtlich, geht es mitnichten darum, die mehr als schwachsinnige Vorstellung von einem Zusammenbruch des Gesamtuniversums zu verhindern. Punkt. Und: Wenn nur ein besonders hartnäckiger Drüberflieger wie Du dennoch meint, ich könnte zumindest einen Untergang gemeint haben, der mal alles Leben auf der Erde auslöschen könnte in nächster Zeit, so muß ich dem entgegenhalten, daß die vielen Wahrnehmungen aller, die längst das Zeitliche gesegnet haben, weit zuverlässigere Beweise dafür sind, daß ein solcher bisher nicht stattgefunden hat und es deshalb auch sehr wahrscheinlich ist, daß in der nächsten Zeit keiner über uns hereinbricht.

Wenn man tot ist, geht gar nichts mehr. Nicht einmal mehr die Nachricht aus dem Jenseits "Nun habt Euch mal nicht so. Daß ich von Euch gegangen bin, ist doch kein Weltuntergang!"

Ich hoffe, ^{die Quatschliga des Psw} hatte nun genug Vergnügen hier, _{sodaß vielleicht noch} ein paar fitte ^{Gedankenspender auftauchen,} die dieser Plattform für politische Meinungsvielfalt _{Ehre machen.}​

Nein, es war zu keiner Zeit meine Absicht, dich zu ärgern. Schlaf halt mal drüber.

 

[Ei Tschi]

Nein, es war zu keiner Zeit meine Absicht, dich zu ärgern. Schlaf halt mal drüber.

"Nein" steht nun etwas verloren rum auf das, was ich geschrieben habe. Und der meiste Ärger der Menschenwelt entsteht gänzlich ohne Absicht. Daß es nicht in deiner Absicht lag, dich selbst zu ärgern, ist mir klar, weshalb Du nun auch nicht darüber schlafen mußt, um das zu verstehen …

Ich bin wirklich noch schrecklicher, als sich aussehe.
Bitte glaube mir wenigstens das.​

 

[Spökes]

"Nein" steht nun etwas verloren rum auf das, was ich geschrieben habe. Und der meiste Ärger der Menschenwelt entsteht gänzlich ohne Absicht. Daß es nicht in deiner Absicht lag, dich selbst zu ärgern, ist mir klar, weshalb Du nun auch nicht darüber schlafen mußt, um das zu verstehen …

Ich bin wirklich noch schrecklicher, als sich aussehe.
Bitte glaube mir wenigstens das.​

Mir ist nicht bekannt mich selber oder auf Veranlassung anderer heute geärgert zu haben. Es kann sich also nur um eine Übertragung deiner eigenen Probleme auf Andere handeln. So geht das hier aber nicht, zumal Du dich auch ruhig wie auch unruhig ärgern darfst.

Zum Ärgern geben nur die ganz aktuellen Bilder aus Fukushima Anlass.