V.der Leyen rüstet im Osten gegen Russland auf

[Tafkas]

So absurd war das damals garnicht. Der kalte Krieg war eine Zeit voller Angst.
Angst, die man verlernt hat, weil dieser Kelch an uns vorbeizog. Jetzt ist es
wieder soweit und ich muss abermals fürchten, dass andere über mein und das
Leben meiner Lieben entscheiden. Heute wie damals die gleiche Ohnmacht, weil
auch diesmal sind wir Mächten ausgeliefert, auf die wir keinen Einfluss haben.

Und auch nicht haben werden, egal was wir wählen.

Du übersiehst nur, daß das dem kalten Krieg zugrunde liegende Paradigma, nämlich das des Gleichgewichts des Schreckens phantastisch funktioniert hat: der Krieg ist kalt geblieben, aber der Warschauer Pakt blutete aus beim Versuch mitzuhalten.

 

[Tafkas]

Das ist nicht angemesssen ausgedrückt. Tatsächlich handelt es sich um nicht um eine Aufrüstung gegen Russland, sondern um eine Verstärkung der Defensivkraft gegen potentielle russische Aggressionen.

Sehr richtig. Aufrüstung nämlich würde bedeutet, daß die Nato-Staaten ihre Gesamtkräfte erhöhen würden. Aber es wird kein einziger Soldat mehr eingezogen. Allerdings mußt gefragt werden, was diese Truppenverlagerungen von gerade mal 4000 Männekes wohl anderes sein sollen als ein Drohen mit dem Zeigefinger - "Dududu laß das, sonst muß ich mit Dir schimpfen...."

 

[fjodorov]

Ach...Unterstellungen. Aber von dem Bettchen träumen noch einige ! Nach der Ukraine und der Krim wohl erst so richtig...

Da gibt es wohl einige die glauben das NATO-Bettchen um die Ukraine erweitern zu müssen.Die Krim ist nur eine Reaktion auf diesen Versuch.Die Sanktionen gegen Russland sind eine Folge der dümmlichen Politik in der Ukraine, mit der die fragile Sicherheitsarchitektur wider besseres Wissen beschädigt worden ist. Wider besseres Wissen und im Interesse der USA, die den Bürgerkrieg mit 5 Mrd US$ vorbereitet hatte, einer USA, die fürchtete, die EU könne den Deal noch stören: "Fuck the EU," entschlüpfte Victoria Nuland – das ist die Meinung der USA-Regierung über die EU.

Vor allem unsere Interessen in Europa wurden mit diesem Deal der USA beschädigt – nachhaltig beschädigt.

 

[Andreas1975]

Sehr richtig. Aufrüstung nämlich würde bedeutet, daß die Nato-Staaten ihre Gesamtkräfte erhöhen würden. Aber es wird kein einziger Soldat mehr eingezogen. Allerdings mußt gefragt werden, was diese Truppenverlagerungen von gerade mal 4000 Männekes wohl anderes sein sollen als ein Drohen mit dem Zeigefinger - "Dududu laß das, sonst muß ich mit Dir schimpfen...."

Nein! Mir sind gerade die Augen geöffnet worden. Das was auf Sputnik über die Schlagkraft der russischen Streitkräfte steht ist natürlich erstunken und erlogen. Nein Putin verfügt nicht mal mehr über nennenswerte Streitkräfte. Okay ein paar Piloten und ein paar Seeleute und seine Garde im Palast. Das war es aber auch schon.
4000 Nato-Soldaten an der russischen Grenze bedrohen natürlich Russland. Wer soll sich auf russischer Seite den diesen Nato-Kräften entgegenstellen?

 

[fjodorov]

Du übersiehst nur, daß das dem kalten Krieg zugrunde liegende Paradigma, nämlich das des Gleichgewichts des Schreckens phantastisch funktioniert hat: der Krieg ist kalt geblieben, aber der Warschauer Pakt blutete aus beim Versuch mitzuhalten.

So fantastisch war das Gleichgewicht des Schreckens dann doch nicht.Ich erinnere an 1983,da war es 5 vor 12.Wir sind damals der nuklearen Vernichtung in Europa nur knapp entgangen.Und heute?Alle Entwicklungen laufen auf ähnliche Szenarien hinaus.

 

[Ophiuchus]

Da gibt es wohl einige die glauben das NATO-Bettchen um die Ukraine erweitern zu müssen.Die Krim ist nur eine Reaktion auf diesen Versuch.Die Sanktionen gegen Russland sind eine Folge der dümmlichen Politik in der Ukraine, mit der die fragile Sicherheitsarchitektur wider besseres Wissen beschädigt worden ist. Wider besseres Wissen und im Interesse der USA, die den Bürgerkrieg mit 5 Mrd US$ vorbereitet hatte, einer USA, die fürchtete, die EU könne den Deal noch stören: "Fuck the EU," entschlüpfte Victoria Nuland – das ist die Meinung der USA-Regierung über die EU.

Vor allem unsere Interessen in Europa wurden mit diesem Deal der USA beschädigt – nachhaltig beschädigt.

Makaber an der Geschichte ist das die USA ,trotz Sanktionen ihren Handel mit Russland ausbaut nur die DDR (deutsche Deppenrepublik ) der Merkel durch die Sanktionen den Bach runter geht .

 

[fjodorov]

Makaber an der Geschichte ist das die USA ,trotz Sanktionen ihren Handel mit Russland ausbaut nur die DDR (deutsche Deppenrepublik ) der Merkel durch die Sanktionen den Bach runter geht .

Mag sein,aber der Handel der USA mit Russland ist wertmäßig nicht vergleichbar mit dem Handel Russland-EU/D.
Viel beunruhigender sind die vielen militärischen Puzzleteile die man kaum wagt zusammen zusetzen weil man das ganze Bild,das sich daraus ergibt,lieber ausblenden möchte.

 

[Kamikatze]

Die systematische Aggression geht von den USA - unter anderem per NATO - aus. Es gibt kein Land um die nordwestlichen, westlichen, südöstlichen und südlichen Anreiner Russlands herum, welches nicht irgendwelche US-Basen oder NATO-Basen beherbergt.

Ich habe mir mal im Atlas angesehen, mit welchen Staaten Russland gemeinsame Landgrenzen hat:
- Demokratische Volksrepublik Korea
- Volksrepublik China
- Mongolei
- Kasachstan
- Aserbaidschan
- Georgien
- Ukraine
- Balarus
- Lettland
- Estland
- Finnland
- Norwegen

und die Exklave "Kaliningrader Gebiet" grenzt an
- Polen
- Litauen

und überall dort gibt es US- oder NATO-Basen !
Also von Norkorea und China hätte ich das nicht vermutet
und von den Finnen bin ich enttäuscht, denn meine finnischen Freunde haben immer erzählt, dass das Land seit der zweiten Niederlage gegen die Sowjetunion "neutral" seien.

Tja, wenn die USA auch immer wieder der Aggressor waren (wie oft haben die eigentlich Kriege gegen Russland oder die Sowjetunion begonnen ?),
dann sollte diesmal die USA präventiv vernichtet werden, bevor sie wieder Russland überfallen (und die Marionetten der USA am besten auch gleich mit).

Nordkorea und China ist mir auch nicht bekannt. Können Sie sagen um welche Basen welcher Nation es sich handelt. Gerne auch die Quelle zu dieser Aussage.

Die Quellen sind User kataskopos in #72 und für die Aufzählung der Länder mein Atlas (ich hoffe, ich habe keines übersehen)

Ich habe nur den Schluss aus beidem gezogen. Außer den NATO-Mitgliedern Norwegen, Estland, Lettland (und Litauen, Polen) war mir es mir auch nicht bekannt, aber wenn [MENTION=2311]kataskopos[/MENTION] es mit solcher überzeugenden Bestimmtheit schreibt, wird er es genau wissen und es wird wohl stimmen.

 

[Dr. Nötigenfalls]

Putin soll sich gefälligst selbst darum kümmern Anreiner zu Russland durchzufüttern.
Jetzt liefern die dummen Puten auch noch Waffen,unfassbar.

 

[fjodorov]

NATO-Tagung: Mit Hurra in den Dritten Weltkrieg

Der US-Kriegsminister Ash Carter verkündete, dass eine "kampfbereite Task-Force" in Bataillonsstärke von etwa 900 US-Soldaten in den Osten von Polen geschickt würde, sowie eine weitere, separate mobile Truppe, die mit Panzern und anderem schweren Gerät ausgestattet ist. Der britische Kriegsminister Michael Fallon sagte, dass Großbritannien ab Mai ein 800-köpfiges Bataillon nach Estland schicken werde, das von französischen und dänischen Truppen unterstützt wird.

Die USA wollen ihre Truppenverlegung bis Juni abgeschlossen haben. Kanada will 450 Truppen nach Lettland schicken, die dort von 140 Soldaten aus Italien unterstützt werden sollen. Laut der deutschen Kriegsministerin von der Leyen sollen zwischen 400 und 600 Truppen nach Litauen gehen, wo sie mit zusätzlichen Truppen aus den Niederlanden, Norwegen, Belgien, Kroatien und Luxemburg operieren sollen.
Der Plan der NATO besteht darin, ab Anfang nächsten Jahres vier Kampfgruppen mit insgesamt rund 4.000 Soldaten zu kampfbereit zu haben. Die sollen von der 40.000-köpfigen Streitmacht der „Schnellen Reaktionskräfte“ und bei Bedarf von umfangreichen Folgekräften aus NATO-Reserven verstärkt werden.

Im Schwarzen Meer hat die NATO die Anzahl ihrer Kriegsschiffe aufgestockt. Sie patrouillieren jetzt regelmäßig in provokativer Nähe zur russischen Küste. In der Ukraine werden die Truppen der Poroschenko-Regierung mit Waffen, Material, militärischer Ausbildung und großzügigen Finanzhilfen auf einen verschärften Konflikt mit Russland vorbereitet.

In Rumänien sind die Rampen zum Abschuss für ballistische Raketenabwehrraketen einsatzbereit und die in Polen werden bald folgen. Damit soll die Zweitschlagkapazität Russlands untergraben werden. Das heißt, die USA wollen sich die Option schaffen, Russlands Nuklearwaffen zu zerstören, ohne selbst einen vernichtenden russischen Gegenschlag befürchten zu müssen.

Zugleich können laut der technischen Spezifikationen des Herstellers der US-Abschussrampen in Polen und Rumänien auch nuklear bestückte Cruise Missiles und andere Angriffsraketen abgeschossen werden.

Da werden sich hier einige freuen-endlich eine Revanche für Stalingrad in Aussicht.Diesmal muss es doch klappen auch wenn der Ernstfall uns alle in Europa töten wird.Schon Napoleon und der GröFaz scheiterten nur diesmal wird das Scheitern global sein.

 

[Princeps]

Außer ein paar naiven Ignoranten glaubt doch wohl niemand, dass Russland mit konventionellen Waffen angegriffen wird!

Schon während des "Kalten Krieges" ging es zwischen den "Blöcken" nicht um Panzer, und Kanonen und alle Fälle, wo es um Haaresbreite ging, ging es um Atomwaffen - bei Atomraketen "Kuba/Türkei", bei dem Satellitenfehler, der den Anflug von US-Raketen meldete, bei der Fehlinterpretation von "Able Archer".
Jeder geht doch davon aus, dass jedes Land, das über Atomwaffen und entsprechende Träger verfügt, spätestens im Notfall (einer drohenden konventionellen Niederlage) nicht zögern würde, sie auch einzusetzen.
Deshalb waren bzw. sind auch alle ständigen Sicherheitsratsmitglieder gegen Atomwaffen des Iran und von Nordkorea.

Wer sich mal auf einem Globus die möglichen Flugstrecken von Interkontinentalraketen ansieht, wird doch niemals glauben, dass Raketenabwehrraketen in Polen und Rumänien einen sicheren Schutz bieten könnte z.B. vor Raketen, die über die Arktis fliegen!
(ganz abgesehen von U-Boot-gestützten Raketen)

Selbst der egomane Schwätzer Trump hat den Einsatz von Atomwaffen nur auf Europa (damit war garantiert nur "EU"-Europa gemeint und nicht "bis zum Ural") und den Nahen Osten "nicht vom Tisch genommen".

Da die potenten Weltmächte wissen, dass sie sich gegenseitig nicht angreifen können, hat es die für andere die fatale Folge, dass sie deren Begehrlichkeiten ausgesetzt sind - das kann man an allen derzeitigen Kriesenherden und Kriegsgebieten sehen!

 

[Conzaliss]

Genau so wie der Kalte Krieg zwischen 1948 und 1990 die Tatsache von Missverständnissen und falschen Alarmen zur Gefahr für die Menschheit werden ließ, kann das heute wieder geschehen...:traurig:

 

[Volkmar]

Zitat: "Einige Passagen aus der aktuellen Rede Putins in Sotschi: Die UN-Charta wurde bei wichtigen Entscheidungen vernachlässigt, der Welt fehlt eine Strategie und Russland hat keine Pläne, jemanden zu überfallen. „Das wäre undenkbar, einfach dumm und nicht realistisch“"

Quelle: http://www.epochtimes.de/politik/we...eliten-neue-welt-muss-entstehen-a1961117.html

Das glaube ich.

 

[Volkmar]

Zitat: "Putin: Die Menschen sind wütend, weil Politiker der Elite dienen und nicht den Interessen des Volkes"
Quelle: https://deutsch.rt.com/international/42523-putin-menschen-sind-wutend-weil

Hat er unrecht?

 

[Zoelynn]

Zitat: "Putin: Die Menschen sind wütend, weil Politiker der Elite dienen und nicht den Interessen des Volkes"
Quelle: https://deutsch.rt.com/international/42523-putin-menschen-sind-wutend-weil

Hat er unrecht?

sagen wir so, sie wollen beiden dienen um an der macht zu bleiben, nur zwei herren kann man auf dauer nicht dienen

 

[Princeps]

Genau so wie der Kalte Krieg zwischen 1948 und 1990 die Tatsache von Missverständnissen und falschen Alarmen zur Gefahr für die Menschheit werden ließ, kann das heute wieder geschehen...:traurig:

Die Gefahr besteht, auch wenn die Verantwortlichen damals Schlüsse daraus gezogen und Maßnahmen getroffen haben (z.B. das angeblich rote Telefon als direkte Verbindung). Das kann die Gefahr nicht ganz beseitigen, aber verringert sie wenigstens.

Eine totale atomare Abrüstung ist zwar nicht möglich (nur Träumer glauben, dass sich alle beteiligen und wirklich alle Atomwaffen vernichten würden), sie würde aber konventionelle Kriege auch zwischen den Weltmächten möglich und sogar wahrscheinlich machen. Dann könnten Unverbesserliche von "Revange für Stalingrad, El Alamain, Kursk, Dresden, ... " träumen.

 

[kataskopos]

Die Quellen sind User kataskopos in #72 und für die Aufzählung der Länder mein Atlas (ich hoffe, ich habe keines übersehen)

Ich habe nur den Schluss aus beidem gezogen. Außer den NATO-Mitgliedern Norwegen, Estland, Lettland (und Litauen, Polen) war mir es mir auch nicht bekannt, aber wenn [MENTION=2311]kataskopos[/MENTION] es mit solcher überzeugenden Bestimmtheit schreibt, wird er es genau wissen und es wird wohl stimmen.

Genaues Lesen fällt Ihnen genauso schwer, wie das Verständnis der US-amerikanischen Kriegs-Politik,
Von östlich Russlands gelegenen US,.oder NATO-Basen hatte ich nichts geschrieben.- Die Chinesen würden sich das auch mehrfach überlegen, sich eine US-Laus in den Pelz zu setzen.
Irgendein Foristen- Kollege versteht nicht, was die Umzingelung eines Staates Russland durch US,-und NATO-Basen mit Aggression zu tun hat (-).
Er möge sich nur vorstellen, wie er es empfände, wenn englische Hooligans mit 10 Leuten seine Familie mit Baseballschägern umzingeln würde.
Aber wie schon mehrfach beschrieb, ist ja das Vorstellungsvermögen vieler Zeitgenossen überhaupt nicht entwickelt.
Der Vergleich mit einer Umzingelung der USA durch russische Truppen wird auch von Ihnen und anderen Putin-Nichtverstehern nicht weiter durchdacht. Das wird ausgeblendet. Sonst kann man Russland nicht als Aggressor ansehen.
Ihr Versuch einer Ironie ist bei dieser Thematik gründlich misslungen.-

kataskopos

 

[Dr. Nötigenfalls]

NATO-Tagung: Mit Hurra in den Dritten Weltkrieg

Der US-Kriegsminister Ash Carter verkündete, dass eine "kampfbereite Task-Force" in Bataillonsstärke von etwa 900 US-Soldaten in den Osten von Polen geschickt würde, sowie eine weitere, separate mobile Truppe, die mit Panzern und anderem schweren Gerät ausgestattet ist. Der britische Kriegsminister Michael Fallon sagte, dass Großbritannien ab Mai ein 800-köpfiges Bataillon nach Estland schicken werde, das von französischen und dänischen Truppen unterstützt wird.

Die USA wollen ihre Truppenverlegung bis Juni abgeschlossen haben. Kanada will 450 Truppen nach Lettland schicken, die dort von 140 Soldaten aus Italien unterstützt werden sollen. Laut der deutschen Kriegsministerin von der Leyen sollen zwischen 400 und 600 Truppen nach Litauen gehen, wo sie mit zusätzlichen Truppen aus den Niederlanden, Norwegen, Belgien, Kroatien und Luxemburg operieren sollen.
Der Plan der NATO besteht darin, ab Anfang nächsten Jahres vier Kampfgruppen mit insgesamt rund 4.000 Soldaten zu kampfbereit zu haben. Die sollen von der 40.000-köpfigen Streitmacht der „Schnellen Reaktionskräfte“ und bei Bedarf von umfangreichen Folgekräften aus NATO-Reserven verstärkt werden.

Im Schwarzen Meer hat die NATO die Anzahl ihrer Kriegsschiffe aufgestockt. Sie patrouillieren jetzt regelmäßig in provokativer Nähe zur russischen Küste. In der Ukraine werden die Truppen der Poroschenko-Regierung mit Waffen, Material, militärischer Ausbildung und großzügigen Finanzhilfen auf einen verschärften Konflikt mit Russland vorbereitet.

In Rumänien sind die Rampen zum Abschuss für ballistische Raketenabwehrraketen einsatzbereit und die in Polen werden bald folgen. Damit soll die Zweitschlagkapazität Russlands untergraben werden. Das heißt, die USA wollen sich die Option schaffen, Russlands Nuklearwaffen zu zerstören, ohne selbst einen vernichtenden russischen Gegenschlag befürchten zu müssen.

Zugleich können laut der technischen Spezifikationen des Herstellers der US-Abschussrampen in Polen und Rumänien auch nuklear bestückte Cruise Missiles und andere Angriffsraketen abgeschossen werden.

Da werden sich hier einige freuen-endlich eine Revanche für Stalingrad in Aussicht.Diesmal muss es doch klappen auch wenn der Ernstfall uns alle in Europa töten wird.Schon Napoleon und der GröFaz scheiterten nur diesmal wird das Scheitern global sein.

Nur zur Info:

Deutschland hatte im 1. Weltkrieg Russland besiegt !
Auch heute ist Russland keineswegs unbesiegbar.
Sollten sich alle EU-Staaten plus die USA,gegen Russland wenden,wars das für die Russen.

 

[Richard7]

Die Frau ist eine Kriegstreiberin und gefährlich. Aber die Rüstungsindustrie wird sich freuen.

 

[Eisbaerin]

Nur zur Info:

Deutschland hatte im 1. Weltkrieg Russland besiegt !
Auch heute ist Russland keineswegs unbesiegbar.
Sollten sich alle EU-Staaten plus die USA,gegen Russland wenden,wars das für die Russen.

irgendwie gab es da mal was, war das ähm, glaub david gegen goliath oder so :kopfkratz: