Ich möchte darauf hinweisen, dass die Auswahlmöglichkeiten allesamt sehr einseitig und vorbehaftet sind. Eine objektive Umfrage sieht anders aus.
Das seh ich genauso!
Diese "Umfrage" ließe sich sehr viel einfacher gestalten:
o möchten sie eine gerechtere Verteilung der Ressourcen dieses Planeten
o möchten sie die Verteilung so belassen wie sie ist
Einzig sich in dieser Frage zu bekennen, leitet alles weitere daraus von selbst ab!
Ersteres unterscheidet dann auch nicht mehr in "Kriegsflüchtlinge" oder "Wirtschaftsflüchtlinge" (worin ich auch keinen unterschied sehe, ob jemand sein Land verlässt, weil er dort verhungern würde oder ob er dort erschossen würde- beides führt zu dem selben).
Somit hat jeder Mensch das Recht dort zu leben, wo er bessere Überlebenschancen hat, als dort, wo er sich befindet.
Wenn die Geburt bestimmt, welche Rechte ich auf diesen Planeten habe, dann hat sich in den tausenden von Jahren der Menschheitsgeschichte, nicht das geringste geändert- hier der Graf von Geburt und dort der Leibeigene von Geburt.
Wobei wir dann bei zweiteren wären- was im Prinzip auf das Recht des Stärkeren hinaus läuft.
Schotten dicht und das eindringen der Verlierer mit allen Mitteln verhindern.
Am bestehenden nichts ändern, weil ich zumindest zum Teil der "Gewinner" gehöre.
Abschließend noch zu jenem Begriff "Entwicklungshilfe", der hier und dort in diesem thread auftauchte.
Ich war ende der 90er ein paar Tage zu Gast bei dem deutschen Botschafter in Nepal.
Ein Ehrenmann, der den überwiegenden Teil seines Arbeitslebens Diplomat war und dessen Tätigkeit ihn zu einem depressiven und verbitterten Menschen gemacht hatten.
Er hatte kurz vor unserem kennenlernen an einer "Entwicklungshilfe" für Nepal mitgewirkt.
Für ein paar Milliarden Dollar, wurde Nepal ein Staudamm "spendiert".
5 Millionen wurden aus dem Topf der deutschen "Entwicklungshilfe", Nepal tatsächlich geschenkt (was wahrscheinlich die Bestechungsgelder waren).
200 Millionen oder so, gab Deutschland Nepal als Kredit.
Den Rest gab der IWF Nepal als Kredit.
Auflage dafür war, dass einzig Siemens und Hochtief den Staudamm bauten!
Er erzählte mir, dass dies in den fast 30 Jahren in der er als Diplomat in der Welt unterwegs war, nur so gelaufen sei- was als "Entwicklungshilfe" verkauft wurde, sei in Wirklichkeit nur eine Entwicklungshilfe für deutsche oder Konzerne anderer Industrieländer gewesen, für das die armen Länder zu berappen hatten.
Ja so läuft das!
Und was das oft gebrachte Argument der Korruption in den armen Ländern betrifft- dazu gehören immer mindestens 2!
Also der der sich bestechen lässt und der der besticht, um sich dadurch einen Vorteil zu verschaffen.
Wer also sagt "Is doch kein Wunder, dass die in Afrika nichts auf Reihe bekommen, wenn sie so korrupt sind. Dafür können wir doch nichts...", unterschlägt eben genau, dass es auch sein Land ist, dass diese Menschen erst korrupt macht!
Und moralisch macht sich zuerst der schuldig, der zur Vorteilsnahme versucht, jemanden zu bestechen......
ach und ps!
Im Kosovo lief das unter anderem so:
Umbau der kosovarischen Wirtschaft als Kriegsziel 1999 - westliche Konzerne als Kriegsgewinnler
Dieser nach neoliberalem Vorbild und unter Missachtung der Interessen der Menschen im Kosovo erfolgte Umbau der Wirtschaft war allerdings keine "glückliche Fügung" für die UNMIK und die westlichen Konzerne, sondern ein Kriegsziel. So war die Öffnung Jugoslawiens nach den Regeln des freien Marktes, die den Privatisierungen zugrunde liegt, schon vor Kriegsbeginn im Rambouillet-Vertrag festgeschrieben worden war: "The economy of Kosovo shall function in accordance with free market principles."[14] Artikel I fordert die "freie Marktwirtschaft", Artikel II die Privatisierung sämtlichen Staatsbesitzes. Bis heute ist allerdings die Verwunderung darüber überschaubar geblieben, was solche Artikel zur Umwandlung der Wirtschaft in einem Vertrag zu suchen hatten, der den Kosovo-Albanern angeblich eine politische Autonomie bringen sollte.
Der ganze Artikel ausführlich:
http://http://www.heise.de/tp/artikel/45/45082/1.html
