Staatspolitische Durchsetzung des bargeldlosen Zahlungsablaufs

[Zoelynn]

Rein und vollkommen ist gar nichts. Außer in Ideologien von Dogmatikern.

rein und vollkommen ist das was bestand hat.die Natur lebt es
wenn dies nicht wäre würde alles vergehen

Beispiel, menschlische zelle
die zelle lebt nur deshalb weil in ihr 100000 abläufe pro sek.stattfinden
genau hintereinander.
und zwar bei jeder menschlichen zelle

wenn das nicht passiert und Unreinheit den Prozess unterbricht
stirbt die zelle ab

das ist PERFEKT

so eine zelle kann theoretisch ewig leben

 

[Anarchist]

rein und vollkommen ist das was bestand hat.die Natur lebt es
wenn dies nicht wäre würde alles vergehen

Beispiel, menschlische zelle
die zelle lebt nur deshalb weil in ihr 100000 abläufe pro sek.stattfinden
genau hintereinander.
und zwar bei jeder menschlichen zelle

wenn das nicht passiert und Unreinheit den Prozess unterbricht
stirbt die zelle ab

das ist PERFEKT

so eine zelle kann theoretisch ewig leben

Und wahrscheinlich wünschst du dir eine perfekte ZELLE in einem Staatsgefängnis. Um mal wieder von der Biologie auf die Politik zu kommen. Jeder Staat hat Gefängnisse. Der "perfekte" ganz besonders.

 

[Zoelynn]

Ein Staat ist eine Gewaltherrschaft, kein Diener. Der Zweck des sozialistischen Staates ist, Feinde der Eigentumslosen abzuwehren. Gibt es diese Feinde nicht mehr, weil es das Eigentum nicht mehr gibt, ist auch dieser soz. Staat überflüssig und kann weg. Man sollte Organisation nicht mit Herrschaft verwechseln. Kommunismus ist eine herrschaftsfreie Gesellschaft.

ne Kommunismus ist die Diktatur des Proletariats,anarchie ist das eher was du meinst.eigentum ist ein Grundbedürfnis des menschen.auch nur menschen haben diese Eigenschaft.
das klappt also schon von daher nicht.so eine Gesellschaftsform wird nicht halten

 

[Zoelynn]

Und wahrscheinlich wünschst du dir eine perfekte ZELLE in einem Staatsgefängnis. Um mal wieder von der Biologie auf die Politik zu kommen. Jeder Staat hat Gefängnisse. Der "perfekte" ganz besonders.

ein Gefängnis wäre ja auch kein Gefängnis , wenn es nicht perfekt wäre

 

[Piranha]

Ein Staat ist eine Gewaltherrschaft, kein Diener.

Achsoooooooooooooooo.
Wissen die Schweizer das auch, dass sie mit Gewalt beherrscht werden?

 

[Ei Tschi]

gut,existiert natürlich,aber nicht umgesetzt in einer breiten bevölkerung
geschichtlich nachvollziehbar,dass sie erst mal geheim blieb.
jetzt aber frei verkündbar,da das licht (wissen) immer heller in die Dunkelheit (unwissen) scheint.

Du hörst dich an, als hättest Du sie d'rauf
und könntest sie mir verraten ...

Danke im Voraus ...!!

 

[MarcAurel]

Du hörst dich an, als hättest Du sie d'rauf
und könntest sie mir verraten ...

Danke im Voraus ...!!

Einem Jammerlappen wie dir kann man jeden Bären aufbinden...!

 

[Sebastian Hauk]

Sofern du mit "hier" Deutschland meinst, oder auch die gesamte Welt ausser der Schweiz, dann ist verkehrt, dass ausser in der Schweiz absolut alle Politik autoritär ist.
Autoritäre Bevormundung führt zwangsläufig zu Korruption, weil es niemanden gibt, der den Bevormunder überwacht und ihn in seiner persönlichen Bereicherung stoppen könnte.

Nur gibt es in der Schweiz viele Bürger die sehr viel Kapital gebildet haben. Und da hast du jetzt was gegen. Die Schweizer Bürger nicht. Denn gerade das ist ja das Geschäftsmodell der Schweiz. Wir bieten niedrige Steuersätze und die passende Umgebung.

 

[Sebastian Hauk]

das ist PERFEKT

so eine zelle kann theoretisch ewig leben

Soso.

Krebszellen dagegen haben den Trick gelernt, ihre Lebensuhr immer wieder neu aufzuziehen, sie sind potentiell unsterblich.

https://www.wissenschaft.de/allgemein/unsterblichkeit-lernen-von-krebszellen/

Wobei natürlich auch Krebszellen plötzlich sterben können. Sie kommen deinen idealen Zellen aber sehr nah.

 

[Zoelynn]

Du hörst dich an, als hättest Du sie d'rauf
und könntest sie mir verraten ...

Danke im Voraus ...!!

schau dir doch mal die eindollarnote rückseite 1932 genauer an.

vielleicht kommst alleine drauf

 

[Piranha]

Nur gibt es in der Schweiz viele Bürger die sehr viel Kapital gebildet haben. Und da hast du jetzt was gegen. Die Schweizer Bürger nicht. Denn gerade das ist ja das Geschäftsmodell der Schweiz. Wir bieten niedrige Steuersätze und die passende Umgebung.

Wieso sollte ich was gegen Kapitalbildung haben? Wann soll ich das gesagt haben?
Ich rede von direkter Demokratie, die automatisch zu links-liberaler Politik führt unter der die Normalverbraucher (weil sie nun mal die Mehrheit der Bevölkerung sind) in jeder einzelnen Volksbefragung das wählen, was gut für sie ist.
Mindestlohn braucht die Schweiz nicht als Gesetz, weil an anderer Stelle starke Gewerkschaften auch ohne Gesetz dazu über 20€ Mindestlohn durchsetzen.
Öffentlich-rechtlichen Rundfunk hat die Schweiz mit grosser Mehrheit beibehalten, damit die Propaganda privater Medien einen Gegenpol hat.
Steuern bezahlen in der Schweiz alle in gerechter Weise, dass diese Steuern für Unternehmen und besonders für Banken ganz deutlich viel niedriger sind als in Deutschland liegt ganz schlicht daran, dass erstens in der Schweiz AUCH die Reichen ihren fairen Anteil an Steuern bezahlen und zweitens die Schweiz kein nennenswertes Militär und darum auch so gut wie keine Militärausgaben hat.
Unter diesen Umständen ist es doch nicht verboten reich zu sein, warum denn wohl? Solange auch die Ärmsten noch über 20€ pro Stunde verdienen, wo sollte da ein Problem sein?
Es war doch in den 60ern und 70ern in Deutschland auch kein Problem, dass es Reiche gab.
Zum Problem wurde das erst, als den Reichen immer mehr und mehr Steuergeschenke gemacht wurden, die die Mittelschicht zu bezahlen hatte.

Das Hauptproblem, warum man Reichtum in Staaten wie Deutschland nicht ausufern lassen darf, sprich man eine Obergrenze einführen sollte ist, dass ab einem gewissen Reichtum die Reichen in der Lage sind die Politik zu kaufen und dann erstmal richtig abzocken.
Unter direkter Demokratie können die Reichen die Politik aber nicht kaufen.
Unter direkter Demokratie versuchen die Reichen auch immer wieder mal ihren neoliberalen Unfug durchzusetzen und z.B. die Abschaffung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks zu fordern, aber dann gibt es halt ein Referendum dazu und das Volk erteilt den Reichen eine Abfuhr.

Wie du richtig gesagt hast, in der Schweiz haben "viele" Bürger Kapital gebildet, in Deutschland nur eine Handvoll Superreiche.

 

[Sebastian Hauk]

Wieso sollte ich was gegen Kapitalbildung haben? Wann soll ich das gesagt haben?

Hier:

Jedwede Form von Wertspeicher, völlig egal ob Geld oder Gold oder Land oder Immobilien oder Aktien oder sonstwas, kann grundsätzlich IMMER zur Akkumulation verwendet werden und wurde auch immer schon zur Akkumulation verwendet.
Spekulation ist kein Problem, denn Spekulation ist ein Nullsummenspiel, des Einen Gewinn ist des Anderen Verlust, wer nicht spekuliert der hat im Durchschnitt präzise genauso viel Gewinn und Verlust wie einer der auf alles spekuliert was geht, nämlich im Schnitt präzise NULL.
Das Problem ist immer nur die Akkumulation von realen Werten und der ist nicht anders beizukommen als mit Steuern und Abgaben, entweder im Voraus, also schon bei der Entstehung von Profiten, oder im Nachhinein in Form von Vermögens- oder Erbschaftssteuer, oder beides.

Man kann ganz einfach nicht verhindern, dass Leute Werte akkumulieren, ausser man wollte Eigentum grundsätzlich verbieten.
Eigentum verbieten ist aber Unsinn, weil es dann einen Verwalter der existierenden Werte geben muss, wahrscheinlich den Staat und dann ist man im Kommunismus mit seiner massiven Korruption.
Darum ist es schlicht sinnvoll Eigentum bis zu einer festzulegenden Grenze zu erlauben und darüber hinaus dann progressiv wachsende Vermögenssteuern zu erheben.

Und in der Schweiz ist die Akkumulation von Vermögen bei einigen Bürgern sehr groß.

 

[Humanist62]

Wieso sollte ich was gegen Kapitalbildung haben? Wann soll ich das gesagt haben?
Ich rede von direkter Demokratie, die automatisch zu links-liberaler Politik führt unter der die Normalverbraucher (weil sie nun mal die Mehrheit der Bevölkerung sind) in jeder einzelnen Volksbefragung das wählen, was gut für sie ist.
Mindestlohn braucht die Schweiz nicht als Gesetz, weil an anderer Stelle starke Gewerkschaften auch ohne Gesetz dazu über 20€ Mindestlohn durchsetzen.
Öffentlich-rechtlichen Rundfunk hat die Schweiz mit grosser Mehrheit beibehalten, damit die Propaganda privater Medien einen Gegenpol hat.
Steuern bezahlen in der Schweiz alle in gerechter Weise, dass diese Steuern ganz deutlich viel niedriger sind als in Deutschland liegt ganz schlicht daran, dass erstens in der Schweiz AUCH die Reichen ihren fairen Anteil an Steuern bezahlen und zweitens die Schweiz kein nennenswertes Militär und darum auch so gut wie keine Militärausgaben hat.
Unter diesen Umständen ist es doch nicht verboten reich zu sein, warum denn wohl? Solange auch die Ärmsten noch über 20€ pro Stunde verdienen, wo sollte da ein Problem sein?
Es war doch in den 60ern und 70ern in Deutschland auch kein Problem, dass es Reiche gab.
Zum Problem wurde das erst, als den Reichen immer mehr und mehr Steuergeschenke gemacht wurden, die die Mittelschicht zu bezahlen hatte.

Das Hauptproblem, warum man Reichtum in Staaten wie Deutschland nicht ausufern lassen darf, sprich man eine Obergrenze einführen sollte ist, dass ab einem gewissen Reichtum die Reichen in der Lage sind die Politik zu kaufen und dann erstmal richtig abzocken.
Unter direkter Demokratie können die Reichen die Politik aber nicht kaufen.

Sehr schön dargestellt ...

Jetzt müßte eigentlich jeder begreifen, warum es bei uns in Deutschland keine direkte Demokratie gibt ...

 

[Sebastian Hauk]

Steuern bezahlen in der Schweiz alle in gerechter Weise, dass diese Steuern für Unternehmen und besonders für Banken ganz deutlich viel niedriger sind als in Deutschland liegt ganz schlicht daran, dass erstens in der Schweiz AUCH die Reichen ihren fairen Anteil an Steuern bezahlen.

Die Reichen bezahlen halt nicht ihren fairen Anteil an Steuern. Das ist ja das Geschäftsmodell der Schweiz. Wir locken viele Reiche an, denn auch ein geringer Steuersatz bewirkt hier sehr viel. In Osteuropa hat das Modell viele Fans. Die übersehen hier aber etwas sehr wichtiges. Aus dem Grund kann das Modell in den osteuropäischen Ländern nicht funktionieren. Irland lockt sehr viele Unternehmen an. Dieses Modell kann in Bezug auf Deutschland nicht funktionieren. In Irland funktioniert es. Die verzichten auch freiwillig auf viele Milliarden Euros. Auch wenn die EU jetzt unbedingt sie an Irland überweisen möchte.

 

[Sebastian Hauk]

Sehr schön dargestellt ...

Jetzt müßte eigentlich jeder begreifen, warum es bei uns in Deutschland keine direkte Demokratie gibt ...

Das hat andere Gründe. Deutschland ist erstens in der EU und zweitens ist Deutschland kein reiches Land wie Luxemburg oder die Schweiz. Langfristig gesehen wird es aber auch in Deutschland die direkte Demokratie geben. Das ist klar.

 

[Piranha]

Und in der Schweiz ist die Akkumulation von Vermögen bei einigen Bürgern sehr groß.

Dann nimm halt endlich mal zur Kenntnis, dass die Situation unter rechts-autoritärer Politik vollkommen anders ist als unter links-liberaler Politik.
Wenn ich von Vermögenssteuern und sowas rede, dann nur, weil unter rechts-autoritärer Politik die Reichen so gut wie keine Steuern bezahlen UND ihre gesparten Steuern dann dazu benutzen die Politik zu kaufen.

Wenn du voraussetzt, dass Deutschland zu einer direkten Demokratie transformiert wird nehme ich SOFORT alle Forderungen nach höheren Steuern für die Reichen zurück, weil die sich unter direkter Demokratie von alleine ergeben, ganz ohne dass man sie fordern muss, einfach weil direkte Demokratie vollautomatisch links-liberal ist.

Wenn in Zürich die Wohnungssituation so wäre wie z.B. in Rom, wo der Vatikan überhaupt keine Steuern bezahlt, aber über die Hälfte aller Mietwohnungen in Rom besitzt und nicht nur die Mieten so hoch schraubt, dass sich das kaum einer leisten kann, sondern auch noch religiös diskriminierend ihre Mieter auswählt, was glaubst du würde eine direkte Demokratie dazu sagen?
Wenn die reichste Universität der Welt, oder auch Harvard überhaupt keine Steuern bezahlt, während der Staat Massachusetts einer der ärmsten Bundesstaaten der USA ist, während Harvard nur Studenten nimmt die ein Vermögen dafür bezahlen können, was zur Folge hat, dass Harvard in immer grösserem Masse ein Unternehmen nach dem Anderen übernimmt, die dann natürlich auch alle keine Steuern mehr bezahlen und damit den Staat Massachusetts immer noch ärmer machen, was glaubst du würde eine direkte Demokratie dazu sagen?

 

[Sebastian Hauk]

Dann nimm halt endlich mal zur Kenntnis, dass die Situation unter rechts-autoritärer Politik vollkommen anders ist als unter links-liberaler Politik.
Wenn ich von Vermögenssteuern und sowas rede, dann nur, weil unter rechts-autoritärer Politik die Reichen so gut wie keine Steuern bezahlen UND ihre gesparten Steuern dann dazu benutzen die Politik zu kaufen.

Wenn du voraussetzt, dass Deutschland zu einer direkten Demokratie transformiert wird nehme ich SOFORT alle Forderungen nach höheren Steuern für die Reichen zurück, weil die sich unter direkter Demokratie von alleine ergeben, ganz ohne dass man sie fordern muss, einfach weil direkte Demokratie vollautomatisch links-liberal ist.

In Bezug auf die Schweiz ist das Blödsinn. Jeder vernünftige Schweizer Bürger müsste das Geschäftsmodell der Schweiz kennen. Und findest du das Modell gut?

 

[Humanist62]

Das hat andere Gründe. Deutschland ist erstens in der EU und zweitens ist Deutschland kein reiches Land wie Luxemburg oder die Schweiz. Langfristig gesehen wird es aber auch in Deutschland die direkte Demokratie geben. Das ist klar.

Das sind für mich zusätzliche Gründe ...
Aber auch ohne EU hätten wir keine direkte Demokratie, nach dem jetzigen Staatsgebilde.
Die EU ist nur ein "Mitsprecher" mehr, denn auch hier bestimmen die Konzerne ...

 

[Sebastian Hauk]

Das sind für mich zusätzliche Gründe ...
Aber auch ohne EU hätten wir keine direkte Demokratie, nach dem jetzigen Staatsgebilde.
Die EU ist nur ein "Mitsprecher" mehr, denn auch hier bestimmen die Konzerne ...

Der Bürger darf in der repräsentativen Demokratie nur alle 4 Jahre wählen. Beim Kapitalismus bei jeder Kaufentscheidung oder Wahl was gekauft werden soll. Oder sogar bei jeder nicht staatlichen Entscheidung oder Wahl. Das Forum hier ist ja kostenlos.

Das Problem ist ja die Akkumulation von Kapital. Und die Schweiz gilt ja hier als Vorbild.

 

[Piranha]

Das hat andere Gründe. Deutschland ist erstens in der EU und zweitens ist Deutschland kein reiches Land wie Luxemburg oder die Schweiz. Langfristig gesehen wird es aber auch in Deutschland die direkte Demokratie geben. Das ist klar.

Deutschland ist Exportweltmeister.
Deutschland ist so reich, dass es sich leisten kann 9% vom BIP auf Pump zu exportieren, wissend, dass diese Schulden niemals bezahlt werden können.
Die Schweiz kann sich nicht leisten 9% vom BIP an andere Länder zu verschenken.