Sexuelle Fremdbestimmung

[Ei Tschi]

Ich denke dazu habe ich gerade im anderen Post Stellung genommen.

Schon klar, nur stellte mich das nicht so zufrieden, dass Du mich stillen konntest. Warum habe ich wie immer begründet. Es wartet auf Anerkennung oder Entkräftigung mit Gleichwertigem.

Ist das nicht eine Frage der Vertäge die man unterschreibt, bei allgemeinen Versicherungen?
Und bei Schdensersatz, gut ich denke du bist da näher dran als ich, aber meine Mom stürzte zb durch einen nicht angeleinten Hund, Fahrad kaputt und Beckenbruch mit 6 Monate Reha. Anwalt eingeschaltet Fahrrad wurde bezahlt als auch Schmerzensgeld. Ich meine dafür gibt es doch Anwälte um Menschen zu unterstützen die sich im Recht eben nicht auskennen?

Die Betreiberin von Subvenio e. V. wurde auch von einem Hund umgerannt mit ähnlich üblen Folgen. Weil sie nur sehr frustrierend teilentschädigt wurde und dafür unzumutbar viel Aufwand leisten musste, trotz anwaltlicher Betreuung und Einschaltung der Gerichte, gründete sie diesen Verein, der Unfallopfern ein ähnliches Schicksal ersparen will. Ich kann nachweisen,
dass alle schuldlos schwer Geschädigten nicht nur auf großen Teilen fremdverschuldeter Schäden sitzenbleiben, sondern schlussendlich sogar saftig d'rauflegen und von Familienangehörigen usw. unterstützt werden müssen.

Nun keiner kann alles wissen, unsere Gesellschaft ist arbeitsteilig organisiert ich denke du weisst auch wenig über Atomphysik - aber dafür gibt es doch Dienstleister in dem Fall eben Anwälte.

Es geht um die Nutzung vorhandenen Wissens. Wissen ist Macht. Folglich wird Wissen auch entsprechend missbraucht. Wenn alles so liefe, wie zu erwarten, wie vereinbart oder vorgesehen, könnten wir die Justiz abschaffen. Und vieles andere, was von den Unterschieden zwischen SOLL und HABEN lebt ...

Frieden ist ebenfall eine rein menschliche Wertung die in der Natur nirgendswo vorkommt, schon garnicht innerhalb ihrere Gesetzmässigkeiten.

Auch Tieren gefällt ein friedlicher Zustand besser als einer, der sie ständigem Stress aussetzt mit dem Risiko, schmerzhafte Zustände zugefügt zu bekommen.

zum Teil ja zum Teil nein...worauf willst du hinaus?

Ich will darauf hinaus, dass wir das alles beherrschende Prinzip nutzen. Fühlen und leben wie Tiere können wir nicht. Weil wir uns mit unserem bisschen mehr Hirn oft weit vom instinkthaften bzw. vorprogammierten Verhalten aller anderen Erscheinungsformen der Schöpfung abgekoppelt haben. Also müssten wir uns nur mit diesem Prinzip beschäftigen, um was Besseres zu erreichen.

Nein Naturgestzte Logik und Rationalität nicht. Im Gegeteil die Gefühle unterliegen auch nur den Naturgestzten.
Es gibt Menschen die könne ihre Gefühle sehr gut von ihrem Verstand trennen, je mehr Verstand da ist umso besser geht das. Ohne Verstand ist man seinen Gefühlen eben hilflos ausgeliefert. Es gibt immer zwei Wege etwas zu beurteilen, Der Verstand basierend auf Erfahrung Vernunft Wissen und Rationalität und das Gefühl basierend auf den Instinkten oder Bauchgefühl. Das zweite ist immer vorhanden, das erste nur bedingt.

Entschuldige, wenn ich bei meinem Widerspruch bleibe. Doch wertest Du Gefühle für das Erkennen fundamentaler Zusammenhänge zu "menschlich-üblich". Unser Hirn verarbeitet viel mehr Gefühle als uns bewusst wird. Ich bin sicher, dass ich dazu näher am Stand der Wissenschaft bin als Du, weil ich mich lange sehr intensiv damit beschäftigt habe.

Fakten Tatsachen, kausale Zusammenhänge, Naturgesetzte, alles was über dem Menschen steht und unsere Welt beschreibt in der wir leben.

Das alles sind Wertungen unseres Hirns, die sehr wohl mit positiven oder negativen Gefühlen einher gehen. Jeder Begriff, mit dem wir uns in unserer Welt orientieren, ist mit Wertungen in die eine oder andere Richtung verbunden, und falls mal was für uns "neutral" erscheint, weil es null Bedeutung für uns hat, füllen andere es mit entsprechenden Werten.

Du verdrehst es, die Ideologie sollte selbstverständlich vernunftbezogen sein, aber die Vernunft ist nicht ideologiebezogen. Ich sage immr die Realität und die natürlichen Gesetzmässigkeiten die unsere Welt beherrschen geben keinen Pfifferling auf die Ideologie und Wertvorstellungen des Menschen - auch wenn der Mensch das in seiner Beschränktheit oft nicht wahrhaben will.

Ich habe das natürliche Gesetzesma§, die alles beherrschende Realität der Dinge im Mikrokosmos, in uns und um uns herum, als Ideologie erkannt. Das scheint dir noch nicht bewusst zu sein. Aber wir arbeiten ja daran.

Einen? Ich bin der Meinung nichts lässt sich auf der Welt tatsächlich objektivieren. Und wenn wir über Objektivierbarkeit reden dann weniger über Werte als über konkrete Ziele oder Moralvosrtellungen. Wir hatten die Diskussion schonmal - erinnerst du dich?, damals fragte ich dich nach der Objektivierung der Todesstrafe -gerecht, ungerecht gut schlecht? Warum?

Vermutlich definieren wir "Objektivieren" unterschiedlich. Ich verstehe darunter die Herstellung eines qualifizierten Werte-Konsenses mithilfe eines qualifizierten Sprach-Konsenses, um subjektive Einschätzungen zu "entsubjektivieren". (Hört sich vielleicht behämmert an, bringt aber hoffentlich meine Ausfüllung des Begriffes Objektivieren rüber. Im Fall von Todesstrafen ginge es ja um etliche Verwandlungen subjektiver Einschätzungen in von möglichst allen getragene gewaltige Eingriffe in das Leben von Menschen. Da müssten viele Umstände, die zum schuldauslösenden Ereignis geführt haben, wahrheitsgemäß (rein tatsachenorientiert, frei von subjektiven Wahrnehmungen) objektiviert werden ...

Und wenn kein Baum mehr da ist, oder mehr Apfelesser als Bäume? Die Betriebswirtschaftsleher lehrt die Knappheit von Gütern , es ist nie genug für alle da um alle gleichermassen zufrieden zu stellen. Was ist mit dem schönen Haus am See, was es in der Gegend nur einmal gibt un 10 Familien wollen die dort leben wollen?

Kein Gesetz zwingt zur Bereitstellung von Äpfeln für alle. Und die Gerechtigkeit, mit der die Evolution arbeitet und damit faszinierend erfolgreich wurde, kennt keine Gleichmacherei wie Du sie mit deiner Definition von Gerechtigkeit gerne hättest. Viele Vorstellungen beruhen auf Kompensationsgerechtigkeit, also auf Reaktionen eines zu menschlich-ungerechten Gebens und Nehmens. Die Gazelle würde sich gerne in die Lüfte erheben mit den Flügeln eines Kranichs, wenn ihr ein Gepard auf den Fersen ist. Und der kleine Oliver von nebenan sollte lernen, dass er erst sehr viel arbeiten muss, bevor er sich in ein Cabrio setzen kann wie die Sarah ein Haus weiter, die aufgrund von Ungerechtigkeiten nur ihrem Papa ein Lächeln schenken musste. Schon ein klügeres Erwartungsmanagement würde unsere Welt enorm entlasten.

Nicht beabsichtig, ich hatte die antwort ja auch schon mehrmals gegeben, ja alle Aktivitäten sind von irgendeinem Wechselspiel mit der Umwelt abhängig, allerdings gilt das nicht nur für Menschen denn der Eremit kann auch ohne irgendeinen Menschen zurechtkommen, darum solltest du auch nicht personifizieren, nur allgemein auf alles inklusive Natur macht diese Aussage Sinn.
Und selbst Menschen die nicht als Erimit leben wollen sind nur von bestimmten Personengruppen abhängig und nie von allen Menschen.

Warum möchtest Du das Tun Einzelner und Gruppen der Menschenwelt vom Tun des Restes, mit dem sie zurechtkommen sollte, trennen? Genau das mache ich nicht, weil das genial einfache Gerechtigkeitsprogramm der Evolution auch Vernunftwesen von ihrer Unvernunft heilen könnte. Die hat es in sich. Denn nur wir sind in der Lage, Artgenossen auch massenhaft zu töten, ohne dies mit der Notwendigkeit eines Überlebens rechtfertigen zu können! Und was sich dazu abspielt, ist prinzipiell nichts anderes als bei sexuellen Übergriffen - sexueller Fremdbestimmung ohne den Willen des Partners.

Aufgrund dieser Tatsache, die die Menschheit immerwieder mit Katastrophen niederknüppelt, und dem Bewusstsein, dass nie jemand schuld ist, müsste eigentlich jeder mal bereit sein, seine Überzeugungen hinsichtlich der Gestaltung unseres Zusammenlebens einer kritischen Prüfung zu unterziehen. Das Gegenteil ist der Fall. Und wie! Gäbe es ein Vergewaltigungsgen, könnten wir das inzwischen ja bei der Menschwerdung löschen. Ein "Programm" gibt es -glaube ich- bereits ...

 

[Trantor]

Schon klar, nur stellte mich das nicht so zufrieden, dass Du mich stillen konntest. Warum habe ich wie immer begründet. Es wartet auf Anerkennung oder Entkräftigung mit Gleichwertigem.


Die Betreiberin von Subvenio e. V. wurde auch von einem Hund umgerannt mit ähnlich üblen Folgen. Weil sie nur sehr frustrierend teilentschädigt wurde und dafür unzumutbar viel Aufwand leisten musste, trotz anwaltlicher Betreuung und Einschaltung der Gerichte, gründete sie diesen Verein, der Unfallopfern ein ähnliches Schicksal ersparen will. Ich kann nachweisen,
dass alle schuldlos schwer Geschädigten nicht nur auf großen Teilen fremdverschuldeter Schäden sitzenbleiben, sondern schlussendlich sogar saftig d'rauflegen und von Familienangehörigen usw. unterstützt werden müssen.

ok und ich kann nur sagen das wir problemlos ohen Aufwand das Fahhrad ersetzt bekamen und ebenfalls Schmerzensgeld....

Auch Tieren gefällt ein friedlicher Zustand besser als einer, der sie ständigem Stress aussetzt mit dem Risiko, schmerzhafte Zustände zugefügt zu bekommen.

Friede ist nicht das Gegenteil von Stress. Und selbst ohne Stress kein Leben. Wie ohne Dunkelheit kein Licht.

Ich will darauf hinaus, dass wir das alles beherrschende Prinzip nutzen. Fühlen und leben wie Tiere können wir nicht.

ImGegenteil wir können nichts anderes, schliesslich sind wir Tiere

Weil wir uns mit unserem bisschen mehr Hirn oft weit vom instinkthaften bzw. vorprogammierten Verhalten aller anderen Erscheinungsformen der Schöpfung abgekoppelt haben. Also müssten wir uns nur mit diesem Prinzip beschäftigen, um was Besseres zu erreichen.

Sehe ich nicht so , ja wir haben mehr kognitive Fähigkeiten, eine Abkopplung sehe ich nicht.

Entschuldige, wenn ich bei meinem Widerspruch bleibe. Doch wertest Du Gefühle für das Erkennen fundamentaler Zusammenhänge zu "menschlich-üblich". Unser Hirn verarbeitet viel mehr Gefühle als uns bewusst wird. Ich bin sicher, dass ich dazu näher am Stand der Wissenschaft bin als Du, weil ich mich lange sehr intensiv damit beschäftigt habeDas alles sind Wertungen unseres Hirns, die sehr wohl mit positiven oder negativen Gefühlen einher gehen. Jeder Begriff, mit dem wir uns in unserer Welt orientieren, ist mit Wertungen in die eine oder andere Richtung verbunden, und falls mal was für uns "neutral" erscheint, weil es null Bedeutung für uns hat, füllen andere es mit entsprechenden Werten.

.

Nö. kausale Zusammenhänhe und Logik ist nicht subjektiv bzw nicht vom Menschen abhängig insofern auch nicht von Gefühlen. 1+1=2 ist immer gleich egal mit welchem Gefühl

Ich habe das natürliche Gesetzesma§, die alles beherrschende Realität der Dinge im Mikrokosmos, in uns und um uns herum, als Ideologie erkannt. Das scheint dir noch nicht bewusst zu sein. Aber wir arbeiten ja daran.

Das ist schön für dich, ich glaube aber nicht das ich an etwas arbeite

Vermutlich definieren wir "Objektivieren" unterschiedlich. Ich verstehe darunter die Herstellung eines qualifizierten Werte-Konsenses mithilfe eines qualifizierten Sprach-Konsenses, um subjektive Einschätzungen zu "entsubjektivieren". (Hört sich vielleicht behämmert an, bringt aber hoffentlich meine Ausfüllung des Begriffes Objektivieren rüber. Im Fall von Todesstrafen ginge es ja um etliche Verwandlungen subjektiver Einschätzungen in von möglichst allen getragene gewaltige Eingriffe in das Leben von Menschen. Da müssten viele Umstände, die zum schuldauslösenden Ereignis geführt haben, wahrheitsgemäß (rein tatsachenorientiert, frei von subjektiven Wahrnehmungen) objektiviert werden ...

ja eben dann machmal, bin gespannt....

Kein Gesetz zwingt zur Bereitstellung von Äpfeln für alle. Und die Gerechtigkeit, mit der die Evolution arbeitet und damit faszinierend erfolgreich wurde, kennt keine Gleichmacherei wie Du sie mit deiner Definition von Gerechtigkeit gerne hättest. Viele Vorstellungen beruhen auf Kompensationsgerechtigkeit, also auf Reaktionen eines zu menschlich-ungerechten Gebens und Nehmens. Die Gazelle würde sich gerne in die Lüfte erheben mit den Flügeln eines Kranichs, wenn ihr ein Gepard auf den Fersen ist. Und der kleine Oliver von nebenan sollte lernen, dass er erst sehr viel arbeiten muss, bevor er sich in ein Cabrio setzen kann wie die Sarah ein Haus weiter, die aufgrund von Ungerechtigkeiten nur ihrem Papa ein Lächeln schenken musste. Schon ein klügeres Erwartungsmanagement würde unsere Welt enorm entlasten.

Es ging ja darum alle zufrieden zu stellen, was ja nun offensichtlich nicht möglich ist....

Warum möchtest Du das Tun Einzelner und Gruppen der Menschenwelt vom Tun des Restes, mit dem sie zurechtkommen sollte, trennen?

Weil manches tun für mich relevant ist und vieles ebennicht

Genau das mache ich nicht, weil das genial einfache Gerechtigkeitsprogramm der Evolution auch Vernunftwesen von ihrer Unvernunft heilen könnte. Die hat es in sich. Denn nur wir sind in der Lage, Artgenossen auch massenhaft zu töten, ohne dies mit der Notwendigkeit eines Überlebens rechtfertigen zu können! Und was sich dazu abspielt, ist prinzipiell nichts anderes als bei sexuellen Übergriffen - sexueller Fremdbestimmung ohne den Willen des Partners.

Musst du ja auch nicht ich bin hier ja nicht auf einer Überzeugungstour für mich sind aber dennoch 99% der Menschheit ziemlich irrelevant.
Wir rechtfertigen das nicht mit dem Überlebensondern mit dem durchsetzten der eigenen Interesse um zu Zufriedenehti zu gelangen.

Aufgrund dieser Tatsache, die die Menschheit immerwieder mit Katastrophen niederknüppelt, und dem Bewusstsein, dass nie jemand schuld ist, müsste eigentlich jeder mal bereit sein, seine Überzeugungen hinsichtlich der Gestaltung unseres Zusammenlebens einer kritischen Prüfung zu unterziehen. Das Gegenteil ist der Fall. Und wie! Gäbe es ein Vergewaltigungsgen, könnten wir das inzwischen ja bei der Menschwerdung löschen. Ein "Programm" gibt es -glaube ich- bereits ...

Kritisch hinterfragt habe ich vieles, ich bin mit meinen Erkenntnissen über die Kausalität der Welt und der Menschen eigentlich recht zufrieden, oder anders ausgedrückt, ich werde nur noch selbten bis nie überrascht.

 

[Ei Tschi]

ok und ich kann nur sagen das wir problemlos ohen Aufwand das Fahhrad ersetzt bekamen und ebenfalls Schmerzensgeld....

Bei 2 Millionen Verkehrsunfällen jährlich auf deutschen Straßen laufen andere Routinen ab als bei der Hundehaftpflichtversicherung. Aber was jucken auch die Schwierigkeiten anderer, selbst vieler, die die Gemeinschaft der Steuerzahler zur Kasse bitten müssen, solange es dir und deiner Mutter gut geht ...

Friede ist nicht das Gegenteil von Stress. Und selbst ohne Stress kein Leben. Wie ohne Dunkelheit kein Licht.

Dass ein Löwe mit einer Kalaschnikow unterm Arm einem behinderten Gnu Stress macht, habe ich auch noch nie gesehen. Aber solange Stress auch gesund ist, müssen wir uns ja auch nicht darüber aufregen, dass die Griechen ihre Schulden nicht mehr zurückzahlen ...

ImGegenteil wir können nichts anderes, schliesslich sind wir Tiere

Zuvor war wir noch das Herausstreichen eine entsprechenden Unterschiedes zwischen Menschen und Tieren wichtig.

Sehe ich nicht so , ja wir haben mehr kognitive Fähigkeiten, eine Abkopplung sehe ich nicht.

Dann müsstest Du ja die Unterschiede bei unserem Umgang mit dem Prinzip erklären können, und das Prinzip in wenigen Worten erklären können. Mach mal!

Nö. kausale Zusammenhänhe und Logik ist nicht subjektiv bzw nicht vom Menschen abhängig insofern auch nicht von Gefühlen. 1+1=2 ist immer gleich egal mit welchem Gefühl

Die Feststellung, dass 1+1=2 ist, geschieht immer durch Kreaturen, die damit Gefühle verbinden. Auch wenn sich bei dir bei vielem, was Du wahrnimmst, nichts innerlich regt, können Hirnforscher was feststellen. Aber was sind schon Hirnforscher ... Doch auch nur Tiere, die ihre Hände unter'm Tisch haben und ab und zu was aus hervorziehen ...

Das ist schön für dich, ich glaube aber nicht das ich an etwas arbeite

Das dachte ich mir schon. Deshalb meine Feststellung.

ja eben dann machmal, bin gespannt....

Ich habe nicht die Absicht, für dich die Hintergründe eines Todesurteils zu erhellen. Ich könnte mir vorstellen, dass dir zu allem und jedem was einfällt, um es in Zweifel zu ziehen und es dir ein gewisses Vergnügen bereiten würde, wenn ich immerwieder versuche, auf's Wesentliche zurück zu kommen ...

Es ging ja darum alle zufrieden zu stellen, was ja nun offensichtlich nicht möglich ist....

Ein Zufriedenstellen aller ist nur durch Akzeptanz von Unterschieden möglich. An der Herausarbeitung dieser wesentlichen Kleinigkeit scheitern vor allem Menschen, die nicht klug genug differenzieren können, weil sie zu egoistisch wahrnehmen, werten, erinnern und erwarten. Darum geht es, und darum geht es mir ganz besonders, weil ich weiß, was dabei sehr gerne schief läuft. So schief, dass wir dafür sorgen könnten, zumindest einen großen Teil der Menschheit durch entsprechende Einsichten zufrieden zu stellen. Diese Einsicht scheint dir offensichtlich sehr schwer zu fallen. Also musst Du irgendwann durch die Einsichtsfähigkeiten anderer konditioniert werden. Das ist aber nicht weiter schlimm, weil es auch in einer gerechten Menschenwelt immer Führende und Folger geben wird.

Weil manches tun für mich relevant ist und vieles ebennicht

Es ging nicht um die Auswirkungen des Prinzips, die Du damit in den Vordergrund rückst, sondern um das Prinzip, dessen Beherrschung allen ermöglichen würde, die Spreu vom ihrem Weizen zu trennen.

Musst du ja auch nicht ich bin hier ja nicht auf einer Überzeugungstour für mich sind aber dennoch 99% der Menschheit ziemlich irrelevant.
Wir rechtfertigen das nicht mit dem Überlebensondern mit dem durchsetzten der eigenen Interesse um zu Zufriedenehti zu gelangen.

Wenn vielen 99% der Menschheit ziemlich irrelevant sind und versuchen, ihre eigenen Interessen durchzusetzen, bekommen wir immerwieder das, was die allerwenigsten dauerhaft zufrieden stellt: Ein Miteinander und Nebeneinander, das zunehmend belastender wird, sich in ein Aneinandervorbei und Gegeneinander verwandelt und irgendwann eskalieren muss, um alle mit nichts Haben und bisschen Sein zufrieden zu stellen. Nach meinem Kenntnisstand gefällt das den allerwenigsten. Doch gibt es auch viele, die aufgrund ihrer eingeschränkten Sicht und ihres mangelhaften Differenzierungsvermögens aufgrund zu egoistischer Wahrnehmungen, Wertungen, Erinnerungen und Erwartungen sich selbst vormachen, sowas würde ihnen Vergnügen bereiten ...

Kritisch hinterfragt habe ich vieles, ich bin mit meinen Erkenntnissen über die Kausalität der Welt und der Menschen eigentlich recht zufrieden, oder anders ausgedrückt, ich werde nur noch selbten bis nie überrascht.

Hauptsache, dir geht es gut. Und wenn es dir gut geht, können auch die anderen was davon abhaben. Das ist die rechte Einstellung vieler, die sich im Recht fühlen mit ihrem Verhalten. Und letztlich nur kapieren, was ihre eigene Wampe füllt. Bis zum Bersten.

Wieviel wohl an Bewegungszufriedenheit für die Fetten unserer Wohlstandsgesellschaften übrig bleibt, denen nicht viel mehr bleibt als ein wenig Rubbeln für ein bisschen Selbstbefriedigung, wenn sie erschöpft vom Nachhauseschleppen ihrer Kalorienbomben auf ihr Sofa sinken ...? In gewisser Weise läuft da auch schon eine Art sexuelle Fremdbestimmung ab. Fressen statt Vögeln ... Zum Wohle der Nahrungsmitteloligarchen ...

 

[Trantor]

Bei 2 Millionen Verkehrsunfällen jährlich auf deutschen Straßen laufen andere Routinen ab als bei der Hundehaftpflichtversicherung. Aber was jucken auch die Schwierigkeiten anderer, selbst vieler, die die Gemeinschaft der Steuerzahler zur Kasse bitten müssen, solange es dir und deiner Mutter gut geht ...

Wenn du meinst zynisch reagieren zu müssen, nur wenn ich dich in deinen Vorsellungen nicht bestätige, sollten wir das beenden. Das ist nunmal so in einem Diskussionsforum. Ich schätze dich, nicht zuletzt eben auch deswegen weil du unpersönlich bleibst. Das sollte man nicht kaputtmache wenn man sieht was sonst noch für Idioten hier herumgeistern.

Dass ein Löwe mit einer Kalaschnikow unterm Arm einem behinderten Gnu Stress macht, habe ich auch noch nie gesehen. Aber solange Stress auch gesund ist, müssen wir uns ja auch nicht darüber aufregen, dass die Griechen ihre Schulden nicht mehr zurückzahlen ...

Tiere führen auch keine Kriege, darum gibt es auch keinen Frieden - das ist der Ansatz.
Es gibt gesunden und ungesunden Stress.

Zuvor war wir noch das Herausstreichen eine entsprechenden Unterschiedes zwischen Menschen und Tieren wichtig.

Es gibt auch Unterschiede zwischen dir und mir trotzdem sind wir beide Menschen genauso wie wir beide Tiere sind (Säugetiere speziell)

Dann müsstest Du ja die Unterschiede bei unserem Umgang mit dem Prinzip erklären können, und das Prinzip in wenigen Worten erklären können. Mach mal!

welches Prinzip soll ich erklären???

Die Feststellung, dass 1+1=2 ist, geschieht immer durch Kreaturen, die damit Gefühle verbinden. Auch wenn sich bei dir bei vielem, was Du wahrnimmst, nichts innerlich regt, können Hirnforscher was feststellen. Aber was sind schon Hirnforscher ... Doch auch nur Tiere, die ihre Hände unter'm Tisch haben und ab und zu was aus hervorziehen ...

Richtig die Wahrnehmung ist mit Gefühlen verbunden, die nackte Tatsache aber nicht.

Ich habe nicht die Absicht, für dich die Hintergründe eines Todesurteils zu erhellen. Ich könnte mir vorstellen, dass dir zu allem und jedem was einfällt, um es in Zweifel zu ziehen und es dir ein gewisses Vergnügen bereiten würde, wenn ich immerwieder versuche, auf's Wesentliche zurück zu kommen ...

Nun "Vergnügen" bzw Zufriedenheit aller war das nicht die Basis die Ausgangssituation deiner Diskussion?
Ich habe mich der Logik verpflichtet und bin nicht bereit sie zu deiner Zufriedenheit über Bord zu werfen.
andereseits kann ich dir versichern das ich kein Vergnügen dabei habe andere empfindsame Wesen über irgendwelche Stange springen zu lassen, wenn du so empfindest darfst du das gerne beenden.

Ein Zufriedenstellen aller ist nur durch Akzeptanz von Unterschieden möglich. An der Herausarbeitung dieser wesentlichen Kleinigkeit scheitern vor allem Menschen, die nicht klug genug differenzieren können, weil sie zu egoistisch wahrnehmen, werten, erinnern und erwarten. Darum geht es, und darum geht es mir ganz besonders, weil ich weiß, was dabei sehr gerne schief läuft. So schief, dass wir dafür sorgen könnten, zumindest einen großen Teil der Menschheit durch entsprechende Einsichten zufrieden zu stellen. Diese Einsicht scheint dir offensichtlich sehr schwer zu fallen. Also musst Du irgendwann durch die Einsichtsfähigkeiten anderer konditioniert werden. Das ist aber nicht weiter schlimm, weil es auch in einer gerechten Menschenwelt immer Führende und Folger geben wird.

richtig, aber gerade die Unterschiede zwischen Menschen führen zur Unzufriedenheit derselbigen, das ist die menschliche Natur, die kann man versuchen durch die Ideologie einzuschränken, letztendlich wird sie sich aber immer durchetzten. Realität und Natur schlägt langfristig die Ideologie immerdar und jederzeit.

Es ging nicht um die Auswirkungen des Prinzips, die Du damit in den Vordergrund rückst,

Weil aber eben nur die Auswirkung für mich (den Menschen) Relevanz hat...?

sondern um das Prinzip, dessen Beherrschung allen ermöglichen würde, die Spreu vom ihrem Weizen zu trennen.

wie Was? Wer ist Speu wer ist Weizen?

Wenn vielen 99% der Menschheit ziemlich irrelevant sind und versuchen, ihre eigenen Interessen durchzusetzen, bekommen wir immerwieder das, was die allerwenigsten dauerhaft zufrieden stellt: Ein Miteinander und Nebeneinander, das zunehmend belastender wird, sich in ein Aneinandervorbei und Gegeneinander verwandelt und irgendwann eskalieren muss, um alle mit nichts Haben und bisschen Sein zufrieden zu stellen. Nach meinem Kenntnisstand gefällt das den allerwenigsten. Doch gibt es auch viele, die aufgrund ihrer eingeschränkten Sicht und ihres mangelhaften Differenzierungsvermögens aufgrund zu egoistischer Wahrnehmungen, Wertungen, Erinnerungen und Erwartungen sich selbst vormachen, sowas würde ihnen Vergnügen bereiten ...

hmm das würd ich nicht so eng sehen, im Extremfall, grosse Kriege Verwüstungen Zerstörung Folter etc ja klar - dagegen wird ja aber auch versucht vorzugehen und man hat festgestellt das sie im allgemeinen schädlich für die eigene Interessen sind. Im kleinen aber der kleine Kampf wer ist der stärkere wer setzt sich durch wer wird chef wer erarbeitet sich einen Vorteil gegenüber dem anderen etc ist essenziell für ein Grossteil des Menschen und Überlebenswichtig. Der Mensch ist nicht geschaffen für dauerhafte Zufriedenheit, er braucht den Kampf er braucht die Niederlagen auch um die Siege geniessen zu könenn wie gesagt ohne Dunkelheit kein Licht.

Hauptsache, dir geht es gut. Und wenn es dir gut geht, können auch die anderen was davon abhaben. Das ist die rechte Einstellung vieler, die sich im Recht fühlen mit ihrem Verhalten. Und letztlich nur kapieren, was ihre eigene Wampe füllt. Bis zum Bersten.

Tut mir leid für deine Frustation die da aus dir spricht, aber ich möchte nochmals auf meinen Eingangssatz bzgl des Zynismus' hinweisen.
Es ging in diesem Absatz nicht um mich und ob es mir gut geht, sondern das ich der Ansicht bin die grundsätzliche Natur des Menschen verstanden zu haben wie er denkt wie er handelt wie er reagiert warum er das tut und warum es wohl auch nötig ist das es so ist wie es ist - und ich habe das akzeptiert.

Wieviel wohl an Bewegungszufriedenheit für die Fetten unserer Wohlstandsgesellschaften übrig bleibt, denen nicht viel mehr bleibt als ein wenig Rubbeln für ein bisschen Selbstbefriedigung, wenn sie erschöpft vom Nachhauseschleppen ihrer Kalorienbomben auf ihr Sofa sinken ...? In gewisser Weise läuft da auch schon eine Art sexuelle Fremdbestimmung ab. Fressen statt Vögeln ... Zum Wohle der Nahrungsmitteloligarchen ...

Jeder sucht seine Zufriedeneheit woanders, der eine wird fett der eine rubbelt und wieder andere meinen mit dem moralischen Finger durch die Welt zu laufen und anderen zu sagen das sie schlechte Menschen sind da sie nicht so leben wie man es sich selbst vorstellt das sie leben müssten.

Es läut meiner Meinung immer auf die ewige Dualität hinaus, Verstand gegen Gefühl. Ich sage unser Gefühl zusammen mit dem ideologischen Humanismus im medialen Zeitalter wird uns noch alle umbringen.

 

[Ei Tschi]

Wenn du meinst zynisch reagieren zu müssen, nur wenn ich dich in deinen Vorsellungen nicht bestätige, sollten wir das beenden. Das ist nunmal so in einem Diskussionsforum. Ich schätze dich, nicht zuletzt eben auch deswegen weil du unpersönlich bleibst. Das sollte man nicht kaputtmache wenn man sieht was sonst noch für Idioten hier herumgeistern.

Du hattest eine schockierende Information von mir, die eine Auswertung sehr vieler Einzelschicksale ist, unangemessen reagiert, indem Du auf einen nicht vergleichbaren Fall hingewiesen hast, der meine Information nicht bestätigt und damit in Zweifel zieht. Da es ein Beispiel zu einem Thema war, das für mich ein Reizthema ist und bleiben wird, nicht nur weil mein gesamtes Vermögen aufgrund des Erlebens eines solchen Einzelschicksals drauf ging mit viel Leid für mich und meine Familie, sei ein zynischer Anflug gestattet.

Tiere führen auch keine Kriege, darum gibt es auch keinen Frieden - das ist der Ansatz.
Es gibt gesunden und ungesunden Stress.

Der Ansatz war ein anderer:

Ei Tschi: Richtig. Das Vorstellungsvermögen von Menschen könnten Unterarten der Evolution nicht mit uns teilen. Wohl aber das Prinzip, das dafür sorgt, dass Tiere, Pflanzen, Mineralien usw. friedlich koexistieren.​

Trantor: Frieden ist ebenfalls eine rein menschliche Wertung die in der Natur nirgendswo vorkommt, schon garnicht innerhalb ihrer Gesetzmässigkeiten.​

Ei Tschi: Auch Tieren gefällt ein friedlicher Zustand besser als einer, der sie ständigem Stress aussetzt mit dem Risiko, schmerzhafte Zustände zugefügt zu bekommen.​

Trantor: Friede ist nicht das Gegenteil von Stress. Und selbst ohne Stress kein Leben. Wie ohne Dunkelheit kein Licht.​

Ei Tschi: Dass ein Löwe mit einer Kalaschnikow unterm Arm einem behinderten Gnu Stress macht, habe ich auch noch nie gesehen. Aber solange Stress auch gesund ist, müssen wir uns ja auch nicht darüber aufregen, dass die Griechen ihre Schulden nicht mehr zurückzahlen …​

Trantor: Tiere führen auch keine Kriege, darum gibt es auch keinen Frieden - das ist der Ansatz.
Es gibt gesunden und ungesunden Stress.

Es gibt auch Unterschiede zwischen dir und mir trotzdem sind wir beide Menschen genauso wie wir beide Tiere sind (Säugetiere speziell)

Auch hier führt deine Konzentration auf das zuletzt Gesagte weg vom Wesentlichen, um das es ging. Deshalb weißt Du auch nicht mehr, um welches Prinzip es geht:

welches Prinzip soll ich erklären???

Das Prinzip, welches das Verhalten aller Erscheinungsformen der Schöpfung steuert und reguliert.

Richtig die Wahrnehmung ist mit Gefühlen verbunden, die nackte Tatsache aber nicht.

Es ging nicht um nackte Tatsachen ...

Nun "Vergnügen" bzw Zufriedenheit aller war das nicht die Basis die Ausgangssituation deiner Diskussion?
Ich habe mich der Logik verpflichtet und bin nicht bereit sie zu deiner Zufriedenheit über Bord zu werfen.
andereseits kann ich dir versichern das ich kein Vergnügen dabei habe andere empfindsame Wesen über irgendwelche Stange springen zu lassen, wenn du so empfindest darfst du das gerne beenden.

Ich habe nie angenommen, dass sich alles, was wir tun, in Zufriedenheit ausdrückt. GEMEINSAME ZUFRIEDENHEIT, DIE WEITERE ZUFRIEDENHEIT ERMÖGLICHT ist das Ziel, nach dem alle streben. Und um ein Ziel erreichen zu können, muss es auch einen Ausgangspunkt geben, der im schlimmsten Fall eine Unzufriedenheit ist, bei der Betroffene die Hölle auf Erden haben.

richtig, aber gerade die Unterschiede zwischen Menschen führen zur Unzufriedenheit derselbigen, das ist die menschliche Natur, die kann man versuchen durch die Ideologie einzuschränken, letztendlich wird sie sich aber immer durchetzten. Realität und Natur schlägt langfristig die Ideologie immerdar und jederzeit.

Unterschiede zwischen Menschen führen nur zu Unzufriedenheit (Missgunst, Neid, Habgier ...), wenn die, die was Besseres haben, das nicht verdienten. Wenn sie aufgrund ungerechter Aktivitäten etwas bekamen, das andere auch gerne hätten und glauben, es stünde ihnen (auch) zu. Nehmen wir an, Du hättest eine lange Nase und ich einen dicken Bauch. Wer sollte wem was neiden? Nur wenn Du klapperdürr wärst seit langem und ich keine Nase hätte, könnten wir missgünstig, neidisch, habgierig werden.

Weil aber eben nur die Auswirkung für mich (den Menschen) Relevanz hat...?

wie Was? Wer ist Speu wer ist Weizen?

Oh je, macht viel Arbeit, wenn Du Aussagen von mir auseinander reißt und das Ganze zerhackt ist in Einzelposts ...

Es ging um eine von dir festgestellte Autonomie, z. B. für Eremiten, die ich nicht teile. Weil ich weiß, dass alles miteinander verbunden ist in der "Kohärenzfalle Welt". So ist die Natur ohne Menschen ein einzigartiges Ökosystem, in dem jede Erscheinungsform ihren Platz hat und von den anderen Erscheinungsformen gebraucht wird. Würde eines ausfallen, könnte das unter Umständen dramatische Folgen für den Rest haben. Stichwort Bienen oder Korallen. Das Prinzip, um das es mir geht, trennt nicht in Einzelne und Gruppen, wie Du das getan hast, indem Du glaubtest, es gäbe Einzelne, die autonom existieren könnten.

Auch die Menschheit ist eine Art Ökosystem. Auch wenn Du glaubst, Du könntest auf 99% aller Vernunftwesen verzichten. Denn die, die für dich wichtig sind, haben Beziehungen mit anderen, für die sie wichtig sind, und die wiederum zu anderen. So fügt sich eines zum anderen und ist mehr aufeinander angewiesen, als sich der allmächtige Mensch in seiner begrenzten Sichtweise denkt. Er kann doch oft nicht mal zwei Schritte um sich herum denken und fällt deshalb auch immerwieder ordentlich auf die Schnauze. Hast Du dich mal mit der Verbreitung typischer Denkfehler beschäftigt? Vermutlich nicht. Du würdest von einer Überraschung zu nächsten eilen ...

hmm das würd ich nicht so eng sehen, im Extremfall, grosse Kriege Verwüstungen Zerstörung Folter etc ja klar - dagegen wird ja aber auch versucht vorzugehen und man hat festgestellt das sie im allgemeinen schädlich für die eigene Interessen sind. Im kleinen aber der kleine Kampf wer ist der stärkere wer setzt sich durch wer wird chef wer erarbeitet sich einen Vorteil gegenüber dem anderen etc ist essenziell für ein Grossteil des Menschen und Überlebenswichtig. Der Mensch ist nicht geschaffen für dauerhafte Zufriedenheit, er braucht den Kampf er braucht die Niederlagen auch um die Siege geniessen zu könenn wie gesagt ohne Dunkelheit kein Licht.

Ich bin sicher, dass wir auf die belastenden Extreme dabei locker verzichten könnten und durch eine geringfügige Änderung unseres "Kampfverhaltens" einen großen Teil fruchtlosen Aufwands in Erfolge verwandeln könnten. Ich schätze, dass mehr als die Hälfte unseres Leistungsvermögens für Missverständigung und Folgen daraus in die Binsen geht, und dass wir unser Leistungsvermögen vervielfachen könnten, zum Wohl aller! Denn das Meiste, was Menschen anpacken, funktioniert wie Kübelnetik, nicht Kybernetik ... (Wenn dich das interessiert, liefert Google ein paar Fundstellen mit Erhellung des Unterschiedes ...)

Tut mir leid für deine Frustation die da aus dir spricht, aber ich möchte nochmals auf meinen Eingangssatz bzgl des Zynismus' hinweisen.
Es ging in diesem Absatz nicht um mich und ob es mir gut geht, sondern das ich der Ansicht bin die grundsätzliche Natur des Menschen verstanden zu haben wie er denkt wie er handelt wie er reagiert warum er das tut und warum es wohl auch nötig ist das es so ist wie es ist - und ich habe das akzeptiert.

Dann müsstest Du mir ohne viel Nachdenken sagen können, was das Ziel aller ist, mit welchem "Vehikel" oder "Werkzeug" wir dieses Ziel erreichen oder verfehlen, und welche Voraussetzung erfüllt sein muss, damit wir überhaupt in die Lage kommen, ein Ziel ins Visier nehmen zu können. Ich nenne diese drei wichtigsten Bestimmer unseres bisschen Daseins auch gerne die mächtigsten Verhaltensdirektoren und kann überall feststellen, dass die kaum bekannt sind im Bewusstsein der Menschheit ...

Jeder sucht seine Zufriedeneheit woanders, der eine wird fett der eine rubbelt und wieder andere meinen mit dem moralischen Finger durch die Welt zu laufen und anderen zu sagen das sie schlechte Menschen sind da sie nicht so leben wie man es sich selbst vorstellt das sie leben müssten.

Es läut meiner Meinung immer auf die ewige Dualität hinaus, Verstand gegen Gefühl. Ich sage unser Gefühl zusammen mit dem ideologischen Humanismus im medialen Zeitalter wird uns noch alle umbringen.

Wir wären sehr wohl in der Lage, mit unserem Verstand ein Zuviel an Gefühlen in beide Richtungen zu verhindern, mit dem wir uns selbst und anderen schaden. Zwischen dem Wahrnehmen von Energie und dem Nichtwahrnehmen gibt es enorme Unterschiede, die Menschen als sehr komplexe Erscheinungsformen in vielfältigen, komplexen Gefühlen ausdrücken.

Wer Kopfentscheidungen mit dem Bauch trifft und mit dem Hirn hinter Gefühlen her ist,
verwechselt Gas und Bremse seines Lebens.​

 

[Trantor]

Du hattest eine schockierende Information von mir, die eine Auswertung sehr vieler Einzelschicksale ist, unangemessen reagiert, indem Du auf einen nicht vergleichbaren Fall hingewiesen hast, der meine Information nicht bestätigt und damit in Zweifel zieht. Da es ein Beispiel zu einem Thema war, das für mich ein Reizthema ist und bleiben wird, nicht nur weil mein gesamtes Vermögen aufgrund des Erlebens eines solchen Einzelschicksals drauf ging mit viel Leid für mich und meine Familie, sei ein zynischer Anflug gestattet.

nun jeden "schockiert" halt was anderes, ich war nicht schockiert (dazu müsste man ja auch überrascht sein) und es ist auch nicht meine Schuld wenn meine Erfahrungen nicht "vergleichbar" sind mit deinen. Ich habe dir auch nicht widersprochen sondern "ok" geschrieben und dann gesagt was ich erlebt habe nicht mehr nicht weniger.

Der Ansatz war ein anderer:

Ei Tschi: Richtig. Das Vorstellungsvermögen von Menschen könnten Unterarten der Evolution nicht mit uns teilen. Wohl aber das Prinzip, das dafür sorgt, dass Tiere, Pflanzen, Mineralien usw. friedlich koexistieren.​

Trantor: Frieden ist ebenfalls eine rein menschliche Wertung die in der Natur nirgendswo vorkommt, schon garnicht innerhalb ihrer Gesetzmässigkeiten.​

Ei Tschi: Auch Tieren gefällt ein friedlicher Zustand besser als einer, der sie ständigem Stress aussetzt mit dem Risiko, schmerzhafte Zustände zugefügt zu bekommen.​

Trantor: Friede ist nicht das Gegenteil von Stress. Und selbst ohne Stress kein Leben. Wie ohne Dunkelheit kein Licht.​

Ei Tschi: Dass ein Löwe mit einer Kalaschnikow unterm Arm einem behinderten Gnu Stress macht, habe ich auch noch nie gesehen. Aber solange Stress auch gesund ist, müssen wir uns ja auch nicht darüber aufregen, dass die Griechen ihre Schulden nicht mehr zurückzahlen …​

Trantor: Tiere führen auch keine Kriege, darum gibt es auch keinen Frieden - das ist der Ansatz.
Es gibt gesunden und ungesunden Stress.

ändert alles nichts daran das Frieden und Krieg menschliche Begriffe sind, die wenn man es auf Tiere bezieht unpassend und auf Naturgesetzte bezieht einfach nur falsch sind.
Die meisten Missverständnisse kommen daher das du Wörter Definition und Bezeichnungen nicht korrekt anwendest, ich nehnme es da nunmal sehr genau mit den Definitionen ansonsten redet man immer an einander vorbei.
Ein typisches Beispiel ist auch immer das du schreibst man wäre immer von "anderen" abhänhig und ich dir schon mehrmals geschrieben habe: man ist es nicht zwingend. "andere" implezieren immer Personen, das ist als Eremit aber nicht zwingend nötig. Wenn du damit die Wechselwirkung mit der Natur ansich iA meinst ok , dann schreib das aber so. Solange du dich eben ungenau ausdrückst werde ich dir immer widersprechen bzw wir werden uns missverstehen und der Kern der Sache bleibt leider aussen vor.

Auch hier führt deine Konzentration auf das zuletzt Gesagte weg vom Wesentlichen, um das es ging. Deshalb weißt Du auch nicht mehr, um welches Prinzip es geht:
Das Prinzip, welches das Verhalten aller Erscheinungsformen der Schöpfung steuert und reguliert.

Das hatten wir doch schon geklärt.....
Wobei ich bezweifel das es eine "Schöpfung" gibt

Ich habe nie angenommen, dass sich alles, was wir tun, in Zufriedenheit ausdrückt. GEMEINSAME ZUFRIEDENHEIT, DIE WEITERE ZUFRIEDENHEIT ERMÖGLICHT ist das Ziel, nach dem alle streben. Und um ein Ziel erreichen zu können, muss es auch einen Ausgangspunkt geben, der im schlimmsten Fall eine Unzufriedenheit ist, bei der Betroffene die Hölle auf Erden haben.

Wenn jemand unzufrieden ist kann es keine gemeinsame Zufriedenheit geben höchtsens eine mehrheitliche. einfache Logik.

Unterschiede zwischen Menschen führen nur zu Unzufriedenheit (Missgunst, Neid, Habgier ...), wenn die, die was Besseres haben, das nicht verdienten.

Präziser wäre es wenn manche Menschn glauben bzw der Ansicht sind die anderen würden es nicht verdienen, oder man selbst müsse mehr "verdienen".

Wenn sie aufgrund ungerechter Aktivitäten etwas bekamen, das andere auch gerne hätten und glauben, es stünde ihnen (auch) zu.

Richtig, das "glauben" ist das Schlüsselwort

Nehmen wir an, Du hättest eine lange Nase und ich einen dicken Bauch. Wer sollte wem was neiden? Nur wenn Du klapperdürr wärst seit langem und ich keine Nase hätte, könnten wir missgünstig, neidisch, habgierig werden.

könnten wir wenn man emotional und asozial handelt und denkt.

Oh je, macht viel Arbeit, wenn Du Aussagen von mir auseinander reißt und das Ganze zerhackt ist in Einzelposts ...

Ich weiss aber es ist nötig bei der Art und Weise wie du dich ausdrückst, zu viele Dinge sind unpräzise oder du verwendest Begriffe die nicht ihrer Definition entsprechen.
Ich bin diesbezüglich ein korintenkackender Klugscheisser , damit musst du leider leben wenn du mit mir diskutieren willst....

Es ging um eine von dir festgestellte Autonomie, z. B. für Eremiten, die ich nicht teile. Weil ich weiß, dass alles miteinander verbunden ist in der "Kohärenzfalle Welt". So ist die Natur ohne Menschen ein einzigartiges Ökosystem, in dem jede Erscheinungsform ihren Platz hat und von den anderen Erscheinungsformen gebraucht wird. Würde eines ausfallen, könnte das unter Umständen dramatische Folgen für den Rest haben. Stichwort Bienen oder Korallen. Das Prinzip, um das es mir geht, trennt nicht in Einzelne und Gruppen, wie Du das getan hast, indem Du glaubtest, es gäbe Einzelne, die autonom existieren könnten.

Nochmal ich habe dir nicht wiedersprochen das wir ohne Natur leben können, aber es gibt Menschen die sehr wohl auch ohne andere Menschen leben können wenn das auch nicht die Regel ist, iA brauchen wir Gesellschaft aber nur eine bestimmte Zahl. Und ja die Welt kann sich verändern und zwar drastisch wenn wir weniger wären aber mM nach eher zum besseren ich bin der Ansich das wenn morgen 6Md Menschen einfach verschwinden würden wir eine besser Welt hätten als heute. (Wobei natürlich zu definieren wäre was besser in diesem Zusammenhang meint)

Auch die Menschheit ist eine Art Ökosystem. Auch wenn Du glaubst, Du könntest auf 99% aller Vernunftwesen verzichten. Denn die, die für dich wichtig sind, haben Beziehungen mit anderen, für die sie wichtig sind, und die wiederum zu anderen.

Ist ja richtig aber die Relevanz nimmt mit jeder Stufe mit jedem Grad ab mit jeder Stufe wird die Auswirkung auf mich kleiner. Jeden Tag sterben mio von Menschen auf der Welt, bekomme ich das irgendwie mit - nicht die Bohne, Solange es nicht vor meiner Haustür oder in meinen "Kreisen" passiert.

So fügt sich eines zum anderen und ist mehr aufeinander angewiesen, als sich der allmächtige Mensch in seiner begrenzten Sichtweise denkt. Er kann doch oft nicht mal zwei Schritte um sich herum denken und fällt deshalb auch immerwieder ordentlich auf die Schnauze. Hast Du dich mal mit der Verbreitung typischer Denkfehler beschäftigt? Vermutlich nicht. Du würdest von einer Überraschung zu nächsten eilen ...

Ich denke eher du hast dir ein ideologisches Welbild konstruiert indem du einfach bestimmte Faktoren definiert hast die so mit der Realität und den Gesetzmässigkeiten nicht übereinstimmen und du dir das nicht eingestehen willst. Ist ok, wie gesagt ich bin hier nicht auf einer Überzeugungsmission.

Ich bin sicher, dass wir auf die belastenden Extreme dabei locker verzichten könnten und durch eine geringfügige Änderung unseres "Kampfverhaltens" einen großen Teil fruchtlosen Aufwands in Erfolge verwandeln könnten. Ich schätze, dass mehr als die Hälfte unseres Leistungsvermögens für Missverständigung und Folgen daraus in die Binsen geht, und dass wir unser Leistungsvermögen vervielfachen könnten, zum Wohl aller! Denn das Meiste, was Menschen anpacken, funktioniert wie Kübelnetik, nicht Kybernetik ... (Wenn dich das interessiert, liefert Google ein paar Fundstellen mit Erhellung des Unterschiedes ...)

Kann schon sein das das geht, die Frage ist immer nur was es uns kostet und ob man das dann auch will wenn man sich die "Kosten" betrachtet.

Dann müsstest Du mir ohne viel Nachdenken sagen können, was das Ziel aller ist, mit welchem "Vehikel" oder "Werkzeug" wir dieses Ziel erreichen oder verfehlen, und welche Voraussetzung erfüllt sein muss, damit wir überhaupt in die Lage kommen, ein Ziel ins Visier nehmen zu können. Ich nenne diese drei wichtigsten Bestimmer unseres bisschen Daseins auch gerne die mächtigsten Verhaltensdirektoren und kann überall feststellen, dass die kaum bekannt sind im Bewusstsein der Menschheit ...

Das haben wir doch schon am Annfang geklärt....das Ziel aller Menschen, aller Lebewesen ist glücklich/zufrieden zu sein oder zu werden, um das zu erreichen muss man erstmal erkennen was einen glücklich macht denn das ist bei jedem verschieden, je nach ziel was man dann für sich persönlich identifiziert hat benötigt es eine gewisse Macht ,Gewalt, Einfluss Fähigkeiten um diese Ziele auch verwirklichen zu können.
Und noch ein Punkt, je mehr Macht und Einfluss und Gewalt er hat umsoweniger muss er Rücksicht auf die zufriedenheit anderer nehmen, darum streben auch so viele danach denn das ist sehr anstrengend. Wer Zeit+Energie aufwenden muss um andere zufrieden zu stellen hat sie nicht mehr oder weniger für sich selbst zur Verfügung.

Wir wären sehr wohl in der Lage, mit unserem Verstand ein Zuviel an Gefühlen in beide Richtungen zu verhindern, mit dem wir uns selbst und anderen schaden. Zwischen dem Wahrnehmen von Energie und dem Nichtwahrnehmen gibt es enorme Unterschiede, die Menschen als sehr komplexe Erscheinungsformen in vielfältigen, komplexen Gefühlen ausdrücken.

Wer Kopfentscheidungen mit dem Bauch trifft und mit dem Hirn hinter Gefühlen her ist,
verwechselt Gas und Bremse seines Lebens.​

[/QUOTE]

manche sind in der Lage dazu, andere weniger. Gefühl hat irgendwo jeder, Verstand ist wesentlich rarer oder anders ausgedrückt ungleicher verteilt.

 

[Ei Tschi]

Trantor, ich greife mal 3 "Schnittchen" heraus, weil ich noch was wissen möchte zu den Fragen, die ich am Schluss gestellt habe. Die sind auch sehr wichtig, um sexuelle Fremdbestimmung abzuwehren.

...

Das hatten wir doch schon geklärt.....
Wobei ich bezweifel das es eine "Schöpfung" gibt

...

Wer das Wesentliche im Auge behält, weiß, dass es nicht um Korinthen geht. Ich hätte auch "Evolution" oder "alles, was sich entwickelt hat oder über uns kam" schreiben können. (Vermutlich hat deshalb auch noch kein Künstler den Allmächtigen mit einer Schöpfkelle in der Hand gestaltet ... ***GIGGLE!***)

Ich weiss aber es ist nötig bei der Art und Weise wie du dich ausdrückst, zu viele Dinge sind unpräzise oder du verwendest Begriffe die nicht ihrer Definition entsprechen.
Ich bin diesbezüglich ein korintenkackender Klugscheisser , damit musst du leider leben wenn du mit mir diskutieren willst....

...

Ohne die assoziativen Spielräume von Sprache könnten wir uns kaum unterhalten. In der Regel fülle ich Begriffe mit tiefer recherchierten Bedeutungen als andere. Erstaunlicherweise hat die Verständigung trotz so viel Unpräzision von mir recht viel Unterhaltung und Erhellung ermöglicht ...

Das haben wir doch schon am Annfang geklärt....das Ziel aller Menschen, aller Lebewesen ist glücklich/zufrieden zu sein oder zu werden, um das zu erreichen muss man erstmal erkennen was einen glücklich macht denn das ist bei jedem verschieden, je nach ziel was man dann für sich persönlich identifiziert hat benötigt es eine gewisse Macht ,Gewalt, Einfluss Fähigkeiten um diese Ziele auch verwirklichen zu können.
Und noch ein Punkt, je mehr Macht und Einfluss und Gewalt er hat umsoweniger muss er Rücksicht auf die zufriedenheit anderer nehmen, darum streben auch so viele danach denn das ist sehr anstrengend. Wer Zeit+Energie aufwenden muss um andere zufrieden zu stellen hat sie nicht mehr oder weniger für sich selbst zur Verfügung.

...

Du hattest folgendes festgestellt:

Ich würde es weniger Wohlgefühle nennen sondern schlicht die Suche nach dem eigenen Glück und Zufriedenheit.
Diese zu erreichen, die Wege dahin sind nur rein individuell bestimmbar und erstmal unabhängig von Fremd- oder Selbstbestimmung. Wenn auch die Kontrolle darüber und dementsprechend das erreichen meist nur durch ein gewisses Mass an Selbstbestimmtheit erreicht werden kann.

Siehst Du Macht, Gewalt, Einfluss und Fähigkeiten als "Vehikel" und Grundvoraussetzung zu diesem Ziel?

 

[Trantor]

Trantor, ich greife mal 3 "Schnittchen" heraus, weil ich noch was wissen möchte zu den Fragen, die ich am Schluss gestellt habe. Die sind auch sehr wichtig, um sexuelle Fremdbestimmung abzuwehren.


Wer das Wesentliche im Auge behält, weiß, dass es nicht um Korinthen geht. Ich hätte auch "Evolution" oder "alles, was sich entwickelt hat oder über uns kam" schreiben können. (Vermutlich hat deshalb auch noch kein Künstler den Allmächtigen mit einer Schöpfkelle in der Hand gestaltet ... ***GIGGLE!***)

nunja Schöpfung ist halt - so leid es mir tut - anders definiert, es setzt einen gewissen Willen und Intelligenz voraus, es ist das genaue Gegenteil von Willkür und Zufall. Begriffe sind halt nicht so leicht austauschbar, jeder bedeutet was anderes, ansonsten könnten wir die Vielfalt ja abschaffen, wenn sie alle austauschbar wären.....

Ohne die assoziativen Spielräume von Sprache könnten wir uns kaum unterhalten. In der Regel fülle ich Begriffe mit tiefer recherchierten Bedeutungen als andere. Erstaunlicherweise hat die Verständigung trotz so viel Unpräzision von mir recht viel Unterhaltung und Erhellung ermöglicht ...

Sprache kann Spielräume haben, Begriffe eher weniger. Man kann sich da durchaus auch betimmter "assoziative Abwandelungen" bedienen aber das hat Grenzen, spätestens dann wenn der Gesprächspartner deine Kernaussage inhaltlich nicht, oder falsch versteht. Kommunikation ist eine schwierige Sache, es gibt nur eine sichere Möglichkeiten Missverständnisse zu vermeiden, und das bedeutet das sich beide Seiten so nah wie möglich an die gleichen Definitionen von Begrifflichkeiten halten.

Dazu mal eine schöne Kurzgeschichte, kennst du vllt selbst noch aus der Schulzeit:
http://www.mondeberbere.com/taddangiwin/200411_ein_tisch.htm

Du hattest folgendes festgestellt:

​

Siehst Du Macht, Gewalt, Einfluss und Fähigkeiten als "Vehikel" und Grundvoraussetzung zu diesem Ziel?

Ja ich denke schon, man sollte die Begriffe nur nicht so eng und negativ besetzt sehen. Als Beispiel, wenn ich gerne schnell laufen möchte brauche ich Macht und Gewalt über meine Beine....

 

[Ei Tschi]

nunja Schöpfung ist halt - so leid es mir tut - anders definiert, es setzt einen gewissen Willen und Intelligenz voraus, es ist das genaue Gegenteil von Willkür und Zufall. Begriffe sind halt nicht so leicht austauschbar, jeder bedeutet was anderes, ansonsten könnten wir die Vielfalt ja abschaffen, wenn sie alle austauschbar wären.....

Ich sagte ja, dass ich viele Begriffe, die ich benutze, um andere vom Minimalwissen zum friedlichen Organisieren menschlicher Gesellschaften zu überzeugen, mit einer tieferen Bedeutung fülle.

Deshalb ist für mich die Evolution auch eine Abfolge von Ereignissen, die in erster Linie einem genial einfachen Prinzip folgt und damit quasi programmiert abgelaufen ist bzw. noch abläuft. Der Anteil von Zufällen und Willkür ist extrem gering im Vergleich zu diesem Hauptfaktor. Und damit hat das Universum bzw. der "Allmächtige ohne Schöpfkelle" eine atemberaubende Vielfalt geschaffen, die weitestgehend gerecht und harmonisch funktioniert. Und sich damit prächtig entwickeln konnte.

Nicht zu vergessen bei all dem Geplänkel um Sprachpräzision, ich sagte es bereits:

Ich will darauf hinaus, dass wir das alles beherrschende Prinzip nutzen. Fühlen und leben wie Tiere können wir nicht. Weil wir uns mit unserem bisschen mehr Hirn oft weit vom instinkthaften bzw. vorprogammierten Verhalten aller anderen Erscheinungsformen der Schöpfung abgekoppelt haben. Also müssten wir uns nur mit diesem Prinzip beschäftigen, um was Besseres zu erreichen. ​

Außerdem:

„Gmäeß eneir Sutide eneir elgnihcesn Uvinisterät ist es nchit witihcg, in wlecehr Rneflogheie die Bstachuebn in eneim Wrot snid, das ezniige was wcthiig ist, dass der estre und der leztte Bstabchue an der ritihcegn Pstoiion snid. Der Rset knan ein ttoaelr Bsinöldn sien, tedztorm knan man ihn onhe Pemoblre lseen. Das ist so, wiel wir nciht jeedn Bstachuebn enzelin leesn, snderon das Wrot als gseatems.“​

Mit dem Verstehen definitiv falscher Begriffe sind wir sogar noch fitter als beim Umgang mit diesem Buchstabensalat.

Und bei so viel Holz nun auf deinem Scheiterhaufen könnte ich dich nun darum bitten, mir zu erklären, welches Interesse dich hier mit mir verbindet. Das Interesse, wissender zu sein als ich, oder dümmer als wir beide ...? Du hättest dir ja auch denken können, dass ich mit "Schöpfung" das hier meine ...

Sprache kann Spielräume haben, Begriffe eher weniger. Man kann sich da durchaus auch betimmter "assoziative Abwandelungen" bedienen aber das hat Grenzen, spätestens dann wenn der Gesprächspartner deine Kernaussage inhaltlich nicht, oder falsch versteht. Kommunikation ist eine schwierige Sache, es gibt nur eine sichere Möglichkeiten Missverständnisse zu vermeiden, und das bedeutet das sich beide Seiten so nah wie möglich an die gleichen Definitionen von Begrifflichkeiten halten.

Dazu mal eine schöne Kurzgeschichte, kennst du vllt selbst noch aus der Schulzeit:
http://www.mondeberbere.com/taddangiwin/200411_ein_tisch.htm

Die Geschichte kannte ich, wenn auch in einer anderen Fassung. Gleichwohl erlaube ich mir, dein Wissen zu korrigieren und unterstreiche diese Frechheit mit der Feststellung, dass ich die tiefschürfendste Arbeit zum machtvollsten Wissenskomplex aller Zeiten geleistet habe. Den kannst Du vermutlich nicht mal bezeichnen, wie die meisten ... Meine Korrektur: Die wichtigste Maßnahme, um Missverständnisse zu vermeiden, ist die Kenntnis der drei wesentlichsten Bestimmer unseres bisschen Daseins. Denn die nehmen auf sämtliche Erscheinungsformen unserer Welt mächtig viel Einfluss! Und um deren Bewusstsein in deinem Bewusstsein bemühe ich mich ja so hingebungsvoll.

Ja ich denke schon, man sollte die Begriffe nur nicht so eng und negativ besetzt sehen. Als Beispiel, wenn ich gerne schnell laufen möchte brauche ich Macht und Gewalt über meine Beine....

Da ich mir vorstellen kann, dass deine Beine, wenn es darauf ankommt, Macht über deine Steuerungszentrale haben können und ich Macht zwar grundsätzlich auch als beherrschende Entscheidungsgewalt betrachte, aber weiß, dass Macht nur wirksam werden kann, wenn etwas da ist, das sich beeinflussen lässt, sehe ich die Notwendigkeit von anderen (anderem) als Grundvoraussetzung für alles, was sich abspielt in uns und um uns herum. Punkt. Oder besser: Ausrufezeichen!

Und Kommunikation ist das Vehikel zu diesem Ziel - und selbstverständlich auch zu allen Etappenzielen.

 

[Th. A. EDISON]

Ich sagte ja, dass ich viele Begriffe, die ich benutze, um andere vom Minimalwissen zum friedlichen Organisieren menschlicher Gesellschaften zu überzeugen, mit einer tieferen Bedeutung fülle.

Deshalb ist für mich die Evolution auch eine Abfolge von Ereignissen, die in erster Linie einem genial einfachen Prinzip folgt und damit quasi programmiert abgelaufen ist bzw. noch abläuft. Der Anteil von Zufällen und Willkür ist extrem gering im Vergleich zu diesem Hauptfaktor. Und damit hat das Universum bzw. der "Allmächtige ohne Schöpfkelle" eine atemberaubende Vielfalt geschaffen, die weitestgehend gerecht und harmonisch funktioniert. Und sich damit prächtig entwickeln konnte.

Nicht zu vergessen bei all dem Geplänkel um Sprachpräzision, ich sagte es bereits:

Ich will darauf hinaus, dass wir das alles beherrschende Prinzip nutzen. Fühlen und leben wie Tiere können wir nicht. Weil wir uns mit unserem bisschen mehr Hirn oft weit vom instinkthaften bzw. vorprogammierten Verhalten aller anderen Erscheinungsformen der Schöpfung abgekoppelt haben. Also müssten wir uns nur mit diesem Prinzip beschäftigen, um was Besseres zu erreichen. ​

Außerdem:

„Gmäeß eneir Sutide eneir elgnihcesn Uvinisterät ist es nchit witihcg, in wlecehr Rneflogheie die Bstachuebn in eneim Wrot snid, das ezniige was wcthiig ist, dass der estre und der leztte Bstabchue an der ritihcegn Pstoiion snid. Der Rset knan ein ttoaelr Bsinöldn sien, tedztorm knan man ihn onhe Pemoblre lseen. Das ist so, wiel wir nciht jeedn Bstachuebn enzelin leesn, snderon das Wrot als gseatems.“​

Mit dem Verstehen definitiv falscher Begriffe sind wir sogar noch fitter als beim Umgang mit diesem Buchstabensalat.

Und bei so viel Holz nun auf deinem Scheiterhaufen könnte ich dich nun darum bitten, mir zu erklären, welches Interesse dich hier mit mir verbindet. Das Interesse, wissender zu sein als ich, oder dümmer als wir beide ...? Du hättest dir ja auch denken können, dass ich mit "Schöpfung" das hier meine ...


Die Geschichte kannte ich, wenn auch in einer anderen Fassung. Gleichwohl erlaube ich mir, dein Wissen zu korrigieren und unterstreiche diese Frechheit mit der Feststellung, dass ich die tiefschürfendste Arbeit zum machtvollsten Wissenskomplex aller Zeiten geleistet habe. Den kannst Du vermutlich nicht mal bezeichnen, wie die meisten ... Meine Korrektur: Die wichtigste Maßnahme, um Missverständnisse zu vermeiden, ist die Kenntnis der drei wesentlichsten Bestimmer unseres bisschen Daseins. Denn die nehmen auf sämtliche Erscheinungsformen unserer Welt mächtig viel Einfluss! Und um deren Bewusstsein in deinem Bewusstsein bemühe ich mich ja so hingebungsvoll.


Da ich mir vorstellen kann, dass deine Beine, wenn es darauf ankommt, Macht über deine Steuerungszentrale haben können und ich Macht zwar grundsätzlich auch als beherrschende Entscheidungsgewalt betrachte, aber weiß, dass Macht nur wirksam werden kann, wenn etwas da ist, das sich beeinflussen lässt, sehe ich die Notwendigkeit von anderen (anderem) als Grundvoraussetzung für alles, was sich abspielt in uns und um uns herum. Punkt. Oder besser: Ausrufezeichen!

Und Kommunikation ist das Vehikel zu diesem Ziel - und selbstverständlich auch zu allen Etappenzielen.

Der letzte Satz dieser Tirade hätte vollkommen genügt.
Um es mit Watzlawick zu umschreiben: Man kann nicht NICHTKOMMUNIZIEREN.
Also ... ??

 

[Ei Tschi]

Der letzte Satz dieser Tirade hätte vollkommen genügt.
Um es mit Watzlawick zu umschreiben: Man kann nicht NICHTKOMMUNIZIEREN.
Also ... ??

Für dich als Außenstehender wäre diese Beurteilung nur möglich, wenn Du unsere gesamte Unterhaltung mitgelesen hättest. Hast Du? Wenn JA, womit begründest Du deine Meinung?

Und was möchtest Du mit der Essenz-Feststellung des bekannten Kommunikationspsychologen sagen hinsichtlich der Relevanz unserer Unterhaltung bzw. des Themas?

Es ging um die Herausarbeitung der drei wesentlichsten Bestimmer aller Akteure und "Zuschauer", die so wenigen bewusst sind, dass wir damit die beiden gewaltigsten Problemfelder der Menschheit düngen - wie die Verrückten. Wenn Du mitgelesen hast, müsstest Du sie benennen können ...

 

[Ei Tschi]

[MENTION=1551]@ 1551:[/MENTION] Sprachgewandte können einen beträchtlichen Teil ihrer "Verständigungsbemühungen" so gestalten, dass sie selbst nicht merken, wie sie anderen Nachteile aufbürden, um sich selbst mehr Vorteile zu verschaffen als gerecht wäre. Ich behaupte auch schon mal gerne, dass wir unsere Kommunikationsfähigkeiten nur entwickelt haben, um andere über den Tisch zu ziehen ...

[MENTION=2714]@ 2714:[/MENTION] Wenn man deine Beitragsliste hier überfliegt wird schnell klar, dass Du dir schwer tust mit Substanz. Das Psw ist keine Traschecke für politischen Small-Talk. Psw bedeutet "Politik sind wir" ...

[MENTION=1427]@ 1427:[/MENTION] Mach' dir nichts daraus. Auch wenn es schade ist, dass immer wieder Leute andere zwingen, ihnen ihre Lebenszeit zur Verfügung zu stellen ... Du kannst dich ja damit trösten, dass Du das Wissen vermitteln kannst, das Machtmissbrauch aus der Machtkommunikation verbannt, und diese Tatsache dich bei vielen sehr unbeliebt macht, die von Teufelsschei§e profitieren ...

 

[werwolf]

Hi, Ei Tschi

Damit du nicht laufend dein Thema selbst begründen mußt, möchte ich dir mit diesem Video über den Genderismus eine Hilfe geben.

https://www.youtube.com/watch?v=HzscL5PPkPY

Ich hoffe, daß auch alle anderen User von diesem Video profitieren.

 

[Frosch]

Hi, Ei Tschi

Damit du nicht laufend dein Thema selbst begründen mußt, möchte ich dir mit diesem Video über den Genderismus eine Hilfe geben.

https://www.youtube.com/watch?v=HzscL5PPkPY

Ich hoffe, daß auch alle anderen User von diesem Video profitieren.

Aaahhh! Die Kuby! Die hat doch ne Vollmeise, ne katholische!
Aber danke für den Tip...>8´)

 

[werwolf]

Aaahhh! Die Kuby! Die hat doch ne Vollmeise, ne katholische!
Aber danke für den Tip...>8´)

Auch wenn sie islamisch wäre, dann hätte auch sie von mir, der eine deutsch-nationale Einstellung hat, einen Top bekommen.
Nachdem die meisten Deutschen in der Beziehung des Genderismus keine Front gegen unsere bescheuerten und perversen Politiker/innen aufmachen, kann ich nur hoffen, daß die islamischen Zuwanderer den Kinderschutz vor unseren abartigen Politikern und gleichgültigen Deutschen in die Hand nehmen.

 

[Frosch]

Auch wenn sie islamisch wäre, dann hätte auch sie von mir, der eine deutsch-nationale Einstellung hat, einen Top bekommen.
Nachdem die meisten Deutschen in der Beziehung des Genderismus keine Front gegen unsere bescheuerten und perversen Politiker/innen aufmachen, kann ich nur hoffen, daß die islamischen Zuwanderer den Kinderschutz vor unseren abartigen Politikern und gleichgültigen Deutschen in die Hand nehmen.

Welche Kinder die genau schützen werden, kann man sich wohl denken, wobei in jeder zweiten muslimischen Familie geschlagen und mißhandelt wird, wie selbst Gutmenschen zugeben müssen...

 

[Johannes der Gesandte]

Welche Kinder die genau schützen werden, kann man sich wohl denken, wobei in jeder zweiten muslimischen Familie geschlagen und mißhandelt wird, wie selbst Gutmenschen zugeben müssen...

Und Du kennst alle moslemische Familien?

Erziehung ist etwas gesundes, nicht nur für das Kind, sondern auch für alle Menschen.
Was verstehst Du unter "Geschlagen" und "Misshandelt"?

Schaue Dir mal die Situation in Deutschland an. Immer mehr Kinder gehen im Abduckt des Jugendamtes. Das ist nicht so weil die Eltern ihre Kinder nicht wollen, sondern weil die Eltern überfordert werden und zwar Kraft Gesetz. Das Gesetz, dem Du offensichtlich große Zustimmung gibst, führt sogar die Kinder soweit dass sie psychisch kaputt gehen, und es gibt nun mal immer mehr Kinder mit ADH/ADHS mit dem sie die Eltern in Wahnsinn bringen. Und wenn die Eltern nicht mehr können und etwas passiert so werden die Eltern als Monster dargestellt.

Das Kind darf niemals über Eltern gestellt werden. Passiert das, was der Fall ist, so habt ihr solche Verhältnisse dass auf Straße Gab und Gebe ist.

 

[werwolf]

Welche Kinder die genau schützen werden, kann man sich wohl denken, wobei in jeder zweiten muslimischen Familie geschlagen und mißhandelt wird, wie selbst Gutmenschen zugeben müssen...

Schau dir mal diesen Link mit der Bettina Wulff an, wie sie dem kleinen Mädchen das Überrollen eines Kondoms auf einen Penis zeigt.
http://karlmartell732.blogspot.de/search/label/Gender Ideologie - GenderMainstream

Anhang anzeigen 2156

 

[Frosch]

Und Du kennst alle moslemische Familien?

Erziehung ist etwas gesundes, nicht nur für das Kind, sondern auch für alle Menschen.
Was verstehst Du unter "Geschlagen" und "Misshandelt"?...

Gib´s zu, du bist Chinese und postest mit nem Übersetzungsprogramm, stimmt´s? Dein Deutsch ist jedenfalls unter aller Sau, um das mal anzumerken...>&-(

Und nein, ich kenne nicht alle moslemischen Familien. Ich kenne aber die Statistik, die anzunehmenderweise mehr verschweigt und beschönigt als die Zustände offen einzuräumen. Unter "geschlagen und mißhandelt" verstehe ich jedenfalls nicht "geliebt und gefördert" und für unsere Gesellschaft tauglich gemacht...

"...türkische Migrantenkinder mit Misshandlungen und schweren Züchtigungen in den Familien: 44,5 Prozent..."

http://www.stern.de/politik/deutschland/zwischenruf-die-vergrabene-bombe-3761768.html

 

[Johannes der Gesandte]

Gib´s zu, du bist Chinese und postest mit nem Übersetzungsprogramm, stimmt´s? Dein Deutsch ist jedenfalls unter aller Sau, um das mal anzumerken...>&-(

Und nein, ich kenne nicht alle moslemischen Familien. Ich kenne aber die Statistik, die anzunehmenderweise mehr verschweigt und beschönigt als die Zustände offen einzuräumen. Unter "geschlagen und mißhandelt" verstehe ich jedenfalls nicht "geliebt und gefördert" und für unsere Gesellschaft tauglich gemacht...

"...türkische Migrantenkinder mit Misshandlungen und schweren Züchtigungen in den Familien: 44,5 Prozent..."

http://www.stern.de/politik/deutschland/zwischenruf-die-vergrabene-bombe-3761768.html

Ist Dein Ernst sowas als Statistik zu nennen/bezeichnen?
Damit kann man nichts anfangen, nur noch politische Ziele verfolgen.

Ihr werdet es nie schaffen die Deutsche Erziehung allen beizubringen, weil eben die Anderen eine eigene und funktionierende Erziehung anwenden die ihr als Schläge und Misshandlung bezeichnet.