[MENTION=3680]Piranha[/MENTION]
sehr schöne Textpassage, die das Dilemma aufzeigt:
Eine Lösung wäre z.B. allgemein gültige Regeln für ALLE. Aber auch davon entfernen wir uns innen - wie außenpolitisch immer mehr. Oder alles kaputtschlagen, dabei direkt noch 2/3 der Menschheit mitnehmen. Dann Neuaufbau mit selben Ende! Genauso absurd. Was tun?
Enteignung der richtig Reichen? Oder softer, massiver Steuersatz für diesen Personenkreis. Unmöglich, der wandert aus, sichert sich mit Hilfe der Politik rechtlich ab.
Fakt ist aber, es muss sehr bald eine Umverteilung des Vermögens geben, die Kluft zwischen Arm und Reich muss drastisch gemindert werden, sofern wir nicht in Gewaltexzessen enden wollen.
Es ist in der Geschichte der Menschheit immer darauf rausgelaufen, dass irgendwann die Armen so Viele wurden, dass die Reichen sie nicht mehr beherrschen konnten, woraufhin das gesamte System in einem Bürgerkrieg unterging, woraufhin das System wieder aufgebaut werden konnte, was dem Teil der Reichen die es geschafft haben ihren Reichtum rechtzeitig in Sicherheit zu bringen die Möglichkeit gab ihren Reichtum weiter zu vermehren.
Ein paar Reiche wurden immer auch ausgetauscht, sprich wurden hingerichtet oder davon gejagt und von neuen Reichen abgelöst, aber die Gesamtzahl der Reichen wurde im Laufe der Zeit immer kleiner.
Vor dem ersten Weltkrieg gab es Millionen von Unternehmern, die echten Wohlstand hatten, seit dem Ende des zweiten Weltkriegs gibt es nur noch ein paar 100, die alles beherrschen, während die allermeisten kleinen und mittelständischen Unternehmer am Rande der Pleite ums Überleben kämpfen.
Vor ein paar Jahren hatten 85 Menschen so viel wie die untere Hälfte der Menschheit, heute haben 62 Menschen so viel wie die untere Hälfte der Menschheit und die Geschwindigkeit mit der die Mächtigen weniger werden, sprich immer mehr Macht in immer wenigen Händen liegt, nimmt dabei auch noch zu.
Von 85 auf 62 heisst über 25% der früher mal reichsten Menschen gehören heute nicht mehr dazu.
Millionär sein ist heutzutage längst nicht mehr das Mass der Dinge, die können von heute auf morgen Pleite sein, wenn ein Milliardär ihre Einnahmequellen übernimmt.
Das Problem ist, dass durch die atomare Bewaffnung der Welt das nächste Mal wenn alles kaputt geschlagen wird, hinterher nichts mehr da ist was wieder aufgebaut werden könnte und auch keine Menschen mehr da sein werden, die es brauchen könnten.
Die Lösung dazu heisst schlicht und ergreifend Demokratie.
Nicht eine Schein-Demokratie, wo wir einmal alle 4 Jahre unsere Stimme abgeben, sondern eine Demokratie wo wir unsere Stimme behalten und JEDE noch so kleine Entscheidung IMMER von ALLEN mitbestimmt wird, die von der Entscheidung betroffen sind.
Auf internationalem Level gar nicht nötig, ergibt sich von ganz alleine, wenn man es auf nationalem Level einführt, denn zu internationalem Handel gehören immer ZWEI dazu, ein Verkäufer und ein Käufer und wenn deutsche Arbeiter keine Hosen aus Bangladesh kaufen wollen, weil sie lieber ihren Job bei Trigema behalten wollen, dann kann Bangladesh auch keine Überschüsse exportieren.
Wenn Arbeiter NICHT zustimmen, dass ihre Arbeitsplätze ersatzlos gestrichen und an einen Standort mit niedrigeren Löhnen verlegt werden und diese Arbeiter das Recht haben über diese Entscheidung abzustimmen, dann kann ein Unternehmen nicht nach China umziehen und sich zugunsten kurzfristiger Profite auf lange Sicht zuerst ihre eigenen Kunden und kurz darauf sich selber ruinieren.
Wenn Anwohner das Recht haben darüber abzustimmen, ob die Chemiefabrik ihre giftigen Abwässer in den Fluss leiten darf, dann kann es kein bleiverseuchtes Trinkwasser wie in Michigan geben, sondern dann wird von Anfang an sichergestellt, dass die Produktion von Gütern so organisiert wird, dass das Umfeld der Fabrik dabei nicht verseucht wird.
