Religionen abschaffen

[Pommes]

Nein, ich vermute, es ist alles im U-Bewußtsein gespeichert. Deshalb konnte ich mich zurückführen lassen. Ich denke nicht, daß es Hypnoschai§ durch den Psychotherapeuten ist, denn ich wußte, daß ich es bin.

Ja genau, hast recht, sonst würde das mit der Rückführung auch nicht funktionieren.

 

[schelm65]

Man kann ohne weiteres auch Dinge nachweisen, die es nicht gibt.

Wenn ich das fliegende Spagettimonster nachweise, gibt es das fliegende Spagettimonster. Wenn mir das nicht gelingt, gibt es zwei Möglichkeiten :

1. Mir gelang mit meinen bescheidenen Möglichkeiten der Nachweis nicht. 2. Mir gelang der Nachweis nicht, weil es nicht existiert..

 

[Le Bon]

Ja genau, hast recht, sonst würde das mit der Rückführung auch nicht funktionieren.

Ich hoffe schon, denn darauf baut mein "Nachkörperplan" auf.

 

[LOA-Partei]

Wenn ich das fliegende Spagettimonster nachweise, gibt es das fliegende Spagettimonster. Wenn mir das nicht gelingt, gibt es zwei Möglichkeiten :

1. Mir gelang mit meinen bescheidenen Möglichkeiten der Nachweis nicht. 2. Mir gelang der Nachweis nicht, weil es nicht existiert..

Und umgekehrt...

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Hast du es überlesen? Da steht "ZUFÄLLIG"..

Klar, das ist in der Wissenschaft ja auch nichts Seltenes. Wobei auch daraufhin von den Entdeckern langwierige Versuchsreihen gestartet wurden…, bis sie die Theorie erweiterten. Zufällig ist kein feststehender Mengenbegriff sondern von der situativen Qualität abhängig, wie ich im letzten Beitrag erläuterte, Stichwort „kontrollierte Variablen“.

Jetzt willst du der Welt erklären, was diesbezüglich möglich ist und was nicht? Man könnte meinen, du seist eine Maschine. .

Ich will nicht die Welt erklären sondern gutes wissenschaftliches Arbeiten erklären, sowohl im Sinne der Modellanpassung als auch ordentlich gemachter Versuche. Wichtige Qualitätskriterien, die du beide noch nicht mal im Ansatz erfüllst oder auch nur versuchst zu erfüllen.

Du kapierst es einfach nicht! Vor zwei Jahren hatte ich den Eindruck, daß du an Wissen diesbezüglich zugenommen hast.
Das ist eben der falsche forschungstechnische Ansatz! Du brauchst einen Sender und einen Empfänger, wie bei jeder Funkanlage auch. Ein Foto ist weder ein Empfänger noch ein Sender.
Die Reaktionen welche du feststellst, haben rein gar nichts mit meiner Aussage zu tun. .

Natürlich ist das Foto ein Sender, wenn auch passiv. Es treffen Lichtstrahlen auf das Foto oder ich präsentiere es an einem Bildschirm und landen letztlich im Auge, was zur visuellen Verarbeitung führt. Selbst untern der Annahme deiner Theorie ist beides vorhanden.
Das zentrale Problem ist weiterhin, dass du nicht argumentierst, sondern ausschließlich behauptest, aufgrund deiner Autorität müsste ich deine Aussagen annehmen. Das ist aber nicht akzeptabel und wenn du der Geist von Libet persönlich wärst.

Nimm einfach zwei fremde, fitte Leute ins Labor. Schaffe die Möglichkeit, daß sie sich auf 10 m Entfernung kurz sehen können. Da reichen 10 Sekunden. Danach befragst du beide, ob sie glauben, daß sie sich beispielsweise "symphatisch" sind. Die 10 m
Abstand vorsichtshalber, sonst kommst du Spezialist mir wieder mit Fermonen. Die wirken bloß bis 3 m. .

Und was soll das dann beweisen? Jeder mittelmäßige Ästhetiker könnte dir darauf einen langen Vortrag halten, warum Ersteindrücke von Symmetrien… beeinflusst werden. Dazu kämen Vorerfahrungen, Skripte….
Selbst wenn man „Sympathie“ als Variable annähme wäre das noch nicht mal ein qualifizierter Hinweis.
Vor allem aber ließe sich vermuten, dass ähnliche Effekte über Bilder und sogar Zeichnungen erreicht werden können. Comickünstler, Filme- und Werbemacher sind Meister darin, auch in sehr kurzer Zeit emotional zu manipulieren, indem man zum Beispiel Kindchen Schema im Gesicht ausnutzt, Stereotypisierungen einsetzt („professionelle“ Haarschnitte und Haarfarbe, Kleidung, Haltung…). Es dürfte also praktisch ausgeschlossen sein, dass eine Art Telepathie eine Rolle spielt, da es nicht wirklich einen Hinweis auf einen Unterschied in der Varianz gibt.

Falls es dir entgangen ist: Man kann meine Behauptungen noch nicht messen, also fehlt die wissenschafliche Grundlage.
Wie gesagt: Nur weil etwas nicht/noch nicht messbar ist bedeutet nicht, daß es das nicht gibt.
Du verhältst dich wie alle Forscher: "Das gibt es nicht!" Nur weil sie viel mehr nicht wissen, als sie wissen.
Wieder das Beispiel Flug zum Mond. .

Der Flug zum Mond ist tatsächlich ein gutes Beispiel gegen deine Behauptung. Man konnte weit vor der technischen Möglichkeit (in unserem Beispiel dann der Fähigkeit zu messen) dorthin zu fliegen, zum Beispiel Flugbahnen berechnen, den Abstand berechnen… da diese auf vergleichsweise einfacher Physik basieren. Ein Erklärungsmodell konnte und musste also vor der technischen Umsetzung bestehen, da natürlich auch nur so die Herausforderungen auf der Erde gelöst werden konnten. Du müsstest also ein theoretisches Modell präsentieren können, zum Beispiel anhand unserer Gehirnphysiologie.

Ich weiß nicht, auf welchem hormonellen Level du dich befindest. Wenn dir meine Aussagen fremd vorkommen, treib Sport.

Deine Aussagen sind für mich und für keinen Wissenschaftler annehmbar, weil sie inhaltlich leer sind.
Ich kann dir mal eine Beispielstruktur zeigen, wie man ein wissenschaftliches Argument aufbaut. Das ist auch die einzige Möglichkeit, die du hast da du keine Autorität hast auf der du dich ausruhen könntest:
A) Behauptung: Ich betrachte die menschliche Wahrnehmung nicht als objektiv genug für wissenschaftliche Annahmen.
B) Begründung: Dies liegt daran, dass unsere Wahrnehmung selektiert und sich unter Stress verändert.
C) Beweis: Dies kann sehr gut nachgewiesen werden an den Experimenten von Simons und Chabris (Gorilla in unserer Mitte) und von Mack und Rock (inattentional blindness). Beide Experimente zeigten deutlich, dass selbst auffällige Stimuli (ein Gorilla läuft durchs Bild und winkt, während Balldrippler gezählt werden) herausselektiert werden. Der Einfluss von Stress wiederum kann an Rorschach Tests deutlich gemacht werden, bei dem Personen mit höherem Cortisolspiegel deutlich eher dazu neigen, Zusammenhänge innerhalb unzusammenhängender Stimuli zu entdecken.

 

[schelm65]

Und umgekehrt...

Könntest du den Umkehrschluss näher begründen ?

 

[LOA-Partei]

Natürlich ist das Foto ein Sender, wenn auch passiv. Es treffen Lichtstrahlen auf das Foto oder ich präsentiere es an einem Bildschirm und landen letztlich im Auge, was zur visuellen Verarbeitung führt. Selbst untern der Annahme deiner Theorie ist beides vorhanden.
Das zentrale Problem ist weiterhin, dass du nicht argumentierst, sondern ausschließlich behauptest, aufgrund deiner Autorität müsste ich deine Aussagen annehmen. Das ist aber nicht akzeptabel und wenn du der Geist von Libet persönlich wärst.

Das hat doch nichts mit Autorität zu tun. Das sind persönliche Erfahrungen, die jeder tagtäglich macht (oder zumindest viele).
Ich habe ja vorher schon erklärt, daß diese Energieform schlicht noch nicht erforscht wurde. Du kommst mit allseits bekannten Energieformen. Daß es sie gibt, ist nicht zu bezweifeln. Weil sie sich bisher jeder Messung entzogen hat ist fraglich, ob sie sich
an die physikalischen Gesetze hält.

 

[LOA-Partei]

Könntest du den Umkehrschluss näher begründen ?

Sicher. Es ging um die Kernaussage: "Es gibt keinen Gott!" Ich solle das Gegenteil beweisen.
Und ich habe ihn gebeten zu beweisen, daß es keinen Gott gibt. Eigentlich nicht so schwer zu verstehen.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Das hat doch nichts mit Autorität zu tun. Das sind persönliche Erfahrungen, die jeder tagtäglich macht (oder zumindest viele).
Ich habe ja vorher schon erklärt, daß diese Energieform schlicht noch nicht erforscht wurde. Du kommst mit allseits bekannten Energieformen. Daß es sie gibt, ist nicht zu bezweifeln. Weil sie sich bisher jeder Messung entzogen hat ist fraglich, ob sie sich
an die physikalischen Gesetze hält.

Deine gesamte Aussage ist eine reine Autoritätsaussage. Du kannst überhaupt nicht beweisen dass das eine verallgemeinerbare Erfahrung ist, die viele machen, noch wissen ob deine Wahrnehmung überhaupt korrekt ist. Du behauptest das einfach, komplett subjektiv.
Du gehst in deiner Aussage ja sogar so weit, anzunehmen dass du in deiner Wahrnehmung gut genug bist, potenziell den Gesetzen der Physik nicht gehorchende Phänomene wahrzunehmen. Und das obwohl alles was wir bisher über den Körper wissen komplett an die physikalischen Gesetze gebunden ist.
Entschuldige, aber diese Aussage ist lächerlich.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Sicher. Es ging um die Kernaussage: "Es gibt keinen Gott!" Ich solle das Gegenteil beweisen.
Und ich habe ihn gebeten zu beweisen, daß es keinen Gott gibt. Eigentlich nicht so schwer zu verstehen.

Weiterhin ein unmöglich zu erbringende Forderung.

 

[DOLANS]

Wenn ich das fliegende Spagettimonster nachweise, gibt es das fliegende Spagettimonster. Wenn mir das nicht gelingt, gibt es zwei Möglichkeiten :

1. Mir gelang mit meinen bescheidenen Möglichkeiten der Nachweis nicht. 2. Mir gelang der Nachweis nicht, weil es nicht existiert..

#302

Ich denke, er denkt so:

Wenn man etwas erdacht hat, besteht die Möglichkeit daß das erdachte existent wird.

Und damit fordert er dann alle anderen auf, ihm das Gegenteil zu beweisen. :kopfkratz:

Also:

Es lebe das fliegende Spagettimonster !

Vielleicht wird ein Spielzeughersteller ein "fliegendes Spagettimonster" auf den Markt zu bringen, dann wird es zur Realität !

Ein Auto, die Glühlampe wurde doch auch erst " erdacht " bis sie für uns alle heute zur Wirklichkeit wurden.

 

[LOA-Partei]

Und was soll das dann beweisen? Jeder mittelmäßige Ästhetiker könnte dir darauf einen langen Vortrag halten, warum Ersteindrücke von Symmetrien… beeinflusst werden. Dazu kämen Vorerfahrungen, Skripte….
Selbst wenn man „Sympathie“ als Variable annähme wäre das noch nicht mal ein qualifizierter Hinweis.
Vor allem aber ließe sich vermuten, dass ähnliche Effekte über Bilder und sogar Zeichnungen erreicht werden können. Comickünstler, Filme- und Werbemacher sind Meister darin, auch in sehr kurzer Zeit emotional zu manipulieren, indem man zum Beispiel Kindchen Schema im Gesicht ausnutzt, Stereotypisierungen einsetzt („professionelle“ Haarschnitte und Haarfarbe, Kleidung, Haltung…). Es dürfte also praktisch ausgeschlossen sein, dass eine Art Telepathie eine Rolle spielt, da es nicht wirklich einen Hinweis auf einen Unterschied in der Varianz gibt.

Die CIA hat schon vor Jahren diesbezügliche Tests positiv abgeschlossen!
Mit Telepathie meine ich Informationen, die du NICHT sehen kannst.
Ich bespielsweise erkenne auf 20 m Entfernung, ob mich eine Frau mag oder nicht.
Und genau das sollst du im Labor nachweisen! Selbst wenn du es wissenschaftlich nachweist,
wird dir eine Erklärung nicht gelingen.

 

[LOA-Partei]

#302

Ich denke, er denkt so:

Wenn man etwas erdacht hat, besteht die Möglichkeit daß das erdachte existent wird.

Und damit fordert er dann alle anderen auf, ihm das Gegenteil zu beweisen. :kopfkratz:

Also:

Es lebe das fliegende Spagettimonster !

Vielleicht wird ein Spielzeughersteller ein "fliegendes Spagettimonster" auf den Markt zu bringen, dann wird es zur Realität !

Ein Auto, die Glühlampe wurde doch auch erst " erdacht " bis sie für uns alle heute zur Wirklichkeit wurden.

Wie kann man nur so dumm sein?

Weißt du nicht, was "Ausstrahlung" ist?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Die CIA hat schon vor Jahren diesbezügliche Tests positiv abgeschlossen!
Mit Telepathie meine ich Informationen, die du NICHT sehen kannst.
Ich bespielsweise erkenne auf 20 m Entfernung, ob mich eine Frau mag oder nicht.
Und genau das sollst du im Labor nachweisen! Selbst wenn du es wissenschaftlich nachweist,
wird dir eine Erklärung nicht gelingen.

Wirklich, willst du hier ketzt mit MK Ultra kommen oder was? Welche Tests waren das denn?
Wie oft überprüfst du denn ob deine Einschätzung richtig ist? Nur weil du das annimmst, heißt das ja nicht dass es stimmt.

Das heißt du bist der Meinung du könntest diese Informationen auf selbe Entfernung auch im Dunkeln wahrnehmen?

 

[DOLANS]

Wie kann man nur so dumm sein?

Weißt du nicht, was "Ausstrahlung" ist?

#313

Oh doch,

die ist in solchen obigen Aussagen überwältigend und nicht zu übersehen !

 

[LOA-Partei]

Wirklich, willst du hier ketzt mit MK Ultra kommen oder was? Welche Tests waren das denn?
Wie oft überprüfst du denn ob deine Einschätzung richtig ist? Nur weil du das annimmst, heißt das ja nicht dass es stimmt.

Es gibt eine gute Doku, die die Telepathie- und Telekinese-Forschung für militärische Zwecke beschreibt.
Mit einer Trefferquote von überr 87 '%. Bin aber zu faul zum Suchen.

Das hier muss vorerst reichen:
https://www.focus.de/wissen/weltrau...nteresse-an-der-psi-forschung_aid_670126.html

Das heißt du bist der Meinung du könntest diese Informationen auf selbe Entfernung auch im Dunkeln wahrnehmen?

Aber sicher! Ohne irgendwelche Sinnesorgane. Sogar mit geschlossenen Augen. Klappt sogar manchmal übers Telefon.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Es gibt eine gute Doku, die die Telepathie- und Telekinese-Forschung für militärische Zwecke beschreibt.
Mit einer Trefferquote von überr 87 '%. Bin aber zu faul zum Suchen.

Das hier muss vorerst reichen:
https://www.focus.de/wissen/weltrau...nteresse-an-der-psi-forschung_aid_670126.html



Aber sicher! Ohne irgendwelche Sinnesorgane. Sogar mit geschlossenen Augen. Klappt sogar manchmal übers Telefon.

Dieser angeblichen Doku und diesen längst eingestellten und komplett gescheiterten Experimenten aus den 60ern und 70ern kann ich den "One Million Dollar Paranormal Challenge" von James Randi entgegenhalten. Das lief von 1965 bis 2015 mit über 1000 Leuten, die angeblich paranormale Fähigkeiten hatten und nicht einer hat es jemals geschafft.
(https://web.archive.org/web/2012121...ite/index.php/1m-challenge/challenge-faq.html)

Wie überprüfst du denn, ob deine Wahrnehmung richtig war?

 

[LOA-Partei]

#313

Oh doch,

die ist in solchen obigen Aussagen überwältigend und nicht zu übersehen !

Also nicht?

 

[LOA-Partei]

Dieser angeblichen Doku und diesen längst eingestellten und komplett gescheiterten Experimenten aus den 60ern und 70ern kann ich den "One Million Dollar Paranormal Challenge" von James Randi entgegenhalten. Das lief von 1965 bis 2015 mit über 1000 Leuten, die angeblich paranormale Fähigkeiten hatten und nicht einer hat es jemals geschafft.
(https://web.archive.org/web/2012121...ite/index.php/1m-challenge/challenge-faq.html)

Das kann so nicht richtig sein, weil sie seit den 70iger Jahren militärisch genutzt wird.
Es sind nicht viele, die eine entsprechende telepathische Stärke aufweisen, aber es gibt sie.

Wie überprüfst du denn, ob deine Wahrnehmung richtig war?

Wenn die Übertragung positiv ist, wird sie angesprochen. Wenn nicht, nicht.
Die Informationen sind ABSOLUT sicher! In der einen wie in der anderen Richtung.
Ich kenne viele hübsche Frauen. Leider sind die meisten verheiratet.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Das kann so nicht richtig sein, weil sie seit den 70iger Jahren militärisch genutzt wird.
Es sind nicht viele, die eine entsprechende telepathische Stärke aufweisen, aber es gibt sie.



Wenn die Übertragung positiv ist, wird sie angesprochen. Wenn nicht, nicht.
Ich kenne viele hübsche Frauen. Leider sind die meisten verheiratet.

Ok, hast du ein Besipiel für deine militärische Nutzung der Telepathie?

Das ist keine Überprüfung deiner Wahrnehmung, denn du selektierst ja vor dem Test deiner Hypothese schon aus, nimmst also nur an dass deine Wahrnehmung richtig war. Und so wie du das beschreibst, selektierst du wohl eher visuell.