Grundansatz: Die Welt sei für möglichst alle Menschen erquickend!
)
Grundvoraussetzung dafür: Drastische Beschränkung von Vermögen (Besitz)! :kopfkratz:
...
Noch einer übrig? :nono:
Nette Idee, leider nicht mehr ganz frisch und auch nicht unbedingt neu ;-) - Wobei schon das Wort erquickend zu Problemen führt, da mußt Du wesentlich besser definieren, was Du damit meinst.
Für Masochisten und Sadisten kann das eine ganz andere Bedeutung besitzen, wie für Dich.
nur wirst du die Welt nicht für alle erquickend bekommen, egal wieviel Robin Hood du spielen willst. Eine Partei für eine bessere Welt gründen... Das hatte man hier auch schonmal und nun geißeln die Grünen die Republik mit ihren verqueren Ansichten.
Gehts nicht etwas konkreter?
Mal provokativ in den Raum gestellt, wollten die Grünen den wirklich eine "bessere" Welt? Mir kam es damals eher nur so vor, als das man gewissen Punkte auf biegen und brechen durchboxen wollte. Von den damaligen Idealen sind die Grünen aber auch schon recht weit abgekommen von daher....
Ja, das Wort Partei sollte man wirklich mal langsam gedanklich in den Hintergrund rücken lassen.
Eventuell helfen dazu ja die Worte, die in folgendem Gespräch zu hören sind, weiter. Inzwischen einige Jahre her, was der Herr zu sagen hatte, aber dies hat von seiner Aktualität so gut wie nichts verloren:
Selbst Reden und Zitate der alten Griechen und Römer verlieren im Hinblick auf Politik selten an Aktualität, dies ist wohl eher dem Umstand geschuldet, das wir Menschen sind und uns seit rund 10.000 Jahren geistig nicht wirklich weiterentwickelt haben. Nur die Art der Waffen für unsere Konflikte haben sich geändert.
Bei dem Wort "Partei" gebe ich Dir Recht, aber in Ermangelung eines neuen Wortes um sich klar von einer Partei abzugrenzen müssen wir es wohl doch in Kauf nehmen. Schließlich werden ja auch nur Parteien in Parlamente gewählt und nicht Vereine oder Genossenschaften.
Hm, wie konkret möchtest du es den haben? Was könnte ich zum grundsätzlichen Ansatz, dass die Welt für alle da sein und jeder das Recht auf ein wenig Glück (soweit von Menschen beeinflussbar) haben sollte - oder wie auch immer du das formuliert haben willst - hinzufügen?
Ok, als Konsequenz errechne ich zur Zeit ein zulässiges Individualvermögen von rund 1,3 Mio. Euro (Weltvermögen/Weltbevölkerung*99) bzw. minimal etwa 13.000 Euro, wenn den verdientesten Menschen das 99igfache der ärmsten zugestanden wird. Kannst du ähnlich auch für Einkommen, nur für Deutschland etc. machen. Zumindest für die Grundbedürfnisse aller und ein wenig Egoismus ist also mehr als genug da.
Wer keine Parteien mag, der sage mir bitte wo ich nähere Infos zur potentiell erfolgreichen Einleitung einer Revolution o.ä. zielführendes finde.
Du weißt aber schon, Habichthugo, das Du mit Deinem Ansatz die US-Verfassung zitierst? Das Recht auf Glück ist in den USA ein verfassungsrechtlicher Gegenstand.
Zu Deiner Vermögensberechnung, Du machst mit Deiner Kappungsgrenze einen nicht unwesentlichen Fehler, Du bildest dennoch weiterhin eine tendenzielle Zwei-Klassen-Gesellschaft. Ferner basiert Dein Modell auf "Währung" und unterliegt demzufolge erstmal den Grundmechanismen die aus dem Kapitalismus hervorgehen. Eine statische Menge an Währung kann es bei Dir nur geben, insofern alle Menschen an der Kappungsgrenze Vermögen angehäuft hätten, eher unwahrscheinlich, aber hypothethisch möglich. Statische Währungssysteme kollabieren aber recht schnell zumindest gibt es ab diesem Zeitpunkt keinen Anreiz mehr weiterzuarbeiten, den man würde dabei nichts mehr verdienen (Grundwesen: Mensch)
Bis zum erreichen dieser Kappungsgrenze der Weltbevölkerung besteht aber das Problem das Währung dynamisch ist und damit wiederum Zinsen, Kredite, Darlehen, etc. pp. mit einfliessen würden. Unterbindest Du diese Möglichkeit wäre ja schon fast per se ein Kastensystem ausgebildet, aus den armen Arbeitern, den wohlhabenden Arbeitern und den "reichen" die nicht mehr arbeiten müssen/werden.
Wie Du diesen gordischen Knoten lösen willst, bist Du aktuell in Deiner Erklärung noch schuldig ;-)
Doch nicht so öffentlich, sowas bereitet man im Untergrund vor! :rolleyes2: Geheimtipps jederzeit per PN oder beim nächsten
konspirativen Usertreffen, also auf keinen Fall hier:
http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/37385-PSW-Treffen
Eine Revolution muss ja nicht zwangsläufig mit Gewalt einhergehen. Jedoch benötigt Habichthugo für seine Revolution erstmal eine neue geistige Grundhaltung der Bevölkerung, ohne dies wird das nur schwer möglich sein.
