Bekannte Ökonomen sehen das anders als du.
Diiie Wirtschaftsräume die heute normal sind fahren sich derzeit gegenseitig an die Karre weil sie alle hoch verschuldet sind, allen voran die USA sind justemeng im Begriff die Marktwirtschaft in eine Diktatur des Kapitals zu verwandeln.
Mir scheint dein ganzer Beitrag ziemlich sinnfrei, überleg doch mal was passieren würde wenn der Staat die Wirtschaft nicht permanent subventioniert, z.B mit Steuergeschenken, aufgestockten Dumpinglöhnen, Kaufanreizen, Abwrackprämien und hassenichjesehn.
Ne Menge Guthaben könnten gar nicht entstehen wenn der Staat sich nicht verschulden würde, Guthaben und Schulden sind die zwei Seiten ein und derselben Medaille mein Freund.
Ich denke mal du machst erst mal deine Hausaufgaben bevor du dich wieder bei mir meldest.
Sobald du den Unterschied zwischen der Kombination von Inflation und Zins im Vergleich zur Umlaufgebühr/Bargeldsteuer schlüssig auch einem dreijährigen erklären kannst, können wir weiterreden. Ich habe langsam schon meine Zweifel, ob du ernsthaft nur einer heiligen Kuh nachrennst, oder tatsächlich ausreichend Sachverstand mit einbringen willst, um die Unterschiede wirklich sachgerecht beschreiben zu wollen.
Geld an und für sich bedient sich immer Schulden! Das ist sowieso die Kernaufgabe von Geld, gegenseitige Schuldversprechen verwaltbar zu machen. Das gilt für jedes Geldsystem - also wenn es etwas taugen soll. Das ist seine Kernaufgabe.
Damit Schulden sich nicht anhäufen, willst du eine Umlaufgebühr oder eine Bargeldsteuer oder auch beides. Nur - Inflation ist nichts anderes. Inflation entwertet Bargeld - eine Bargeldsteuer entwertet Bargeld faktisch für den Nutzer auch.
Damit die Inflation und der Zins vernünftig wirken, dürfen sie nur in einem bestimmten Korridor sein - darüber hinaus entfalten sie auch zerstörerische oder chaotische Wirkweisen. Das ist bei der Umlaufgebühr anders - da ist quasi die Inflation hart festgeschrieben. Obwohl - so hart dann auch wieder nicht, weil ja doch wohl die Freiheit besteht, die Höhe der Umlaufgebühr differieren zu lassen....
So what!
Du kritisierst, dass der Staat Schulden macht oder Subventionen ausstreut - das geht meiner Ansicht nach an der Sache vorbei. Klar kann man die Frage stellen, ob ein Staat Schulden machen können sollte....ich selbst verfolge durchaus auch Sichtweisen, dass dies eigentlich kontraproduktiv ist - besser wäre es, der Staat würde keine Schulden machen, sondern jedes Jahr Einnahmen und Ausgaben im Gleichgewicht halten. Faktisch verlagert ein solcher Ansatz aber die Schulden auf Bürger und eventuell noch Firmen, solange man diesen das gestattet.
OHNE Schulden geht es per se nicht - wenn es keine Schulden gibt, ist Geld sinnfrei.
Du kannst gerne kritisieren, für welche Zwecke und was genau der Staat subventioniert.....nur - Subventionen als solche sind ein Mittel des Staates, um die gesellschaftlich mehrheitlich gewünschten Regularien des Staates durchzusetzen. Nimmt man dem Staat dieses Mittel weg - bleibt nicht mehr so arg viel, was der Staat noch tun kann. Insofern darfst du sicher alle möglichen Subventionen inhaltlich kritisieren - Subventionen als solche zu kritisieren, ist aber sinnfrei, weil du damit in letzter Konsequenz den Staat als solches in Frage stellst.
Tatsächlich braucht es aber gerade den Staat, damit man dauerhaft Regularien für den wirtschaftlichen Austausch sicherstellen kann. Geldsysteme völlig ohne Staat sind zwar denkbar - aber auch wiederum gesellschaftlich kaum sinnvoll.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass es Ökonomen gibt, die weit mehr von Geld verstehen, als ich es tue - klar ist aber, dass du hier vielleicht mehr davon verstehst, aber auch du nicht in der Lage bist, deine Vorstellungen so in den Raum zu stellen, dass viele hier das mal eben so verstehen, dass sie es zumindest in der Praxis nutzen könnten. Das zeigt schon auf, dass du hier eklatante Schwächen in der Darstellung und der Argumentation hast. Mag sein, dass du einfach nicht willst - aber dann musst du dir auch Kritik gefallen lassen - denn so wie du auftrittst, ist das bezogen auf Wörgl & Co nur überheblich und selbstherrlich.
Eigentlich hast du das nicht nötig.
Bei ernsthaftem Interesse am Thema, sollte es dir wert sein, in wenigen klaren Worten sukzessive mehr und mehr Anhänger zu überzeugen.
