- Registriert
- 12 Aug 2015
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 74.408
- Punkte Reaktionen
- 19.945
- Punkte
- 65.486
- Geschlecht
- --
hat niermand gesagtDer kleine Angestellte soll für die Fehler des Chefs einstehen? Ganz allein?
niemand verlangt
daher ... Polemik
hat niermand gesagtDer kleine Angestellte soll für die Fehler des Chefs einstehen? Ganz allein?
nein, ich verstehe unter Haftung exakt, das was es istHast Du vergessen, über was wir diskutierten?
Du verstehst unter Haftung etwas ganz anderes als der Rest der Welt.
diese Aussage ist schon in sich unlogischIch schrieb es:
Haftung ist Einstehen für fremde Schulden.
diese Aussage ist sowohl de jure, erst recht de facto, KäseEs sind da drei Personen:
1. Du als Gesellschafter der GmbH
2. Die GmbH als Kapitalgesellschaft
3. Die Bank als Geldgeber (also Gläubiger) der GmbH.
Person 1 hat mit Person 3 keinerlei Beziehungen.
wir drehen uns im KreisWenn jetzt Deine GmbH Pleite ist, dann ist Dein Anteil an der GmbH wertlos. Und deshalb hast Du einen Vermögensverlust.
Wenn der Insolvenzverwalter jetzt noch zusätzliches Geld von Dir haben wollte, dann wäre das Haftung, wenn Du zahlen müsstest.
Überlege doch einmal, warum die GmbH so heißt: Gesellschaft mit beschränkter Haftung.
Übersetzt: Die Gesellschaft (nicht Du) haftet für ihre Schulden nur in Höhe der Einlage der Gesellschafter.
da in Realität das private Vermögen zu 75, 80 oder gar 90% in den Firmenanteilen steckt, haften de facto auch die Eigentümer mit praktisch ihrem gesamten privaten VermögenDas ist nun auch nicht ganz richtig. Die Gesellschaft haftet natürlich mit ihrem gesamten Eigentum.
... ich sehe lediglich jemanden, der sich militant auf seinAber nur bei Dir.
Ich evrsuche redlich, Dir die Rechtslage nahe zu bringen.
Verallgemeinerungen sind in aller Regel ziemlich doof. Was Du hier beschreibst, ist irgendeine kleine Quetsche, in der ein Mann einziger Gesellschafter und gleichzeitig Geschäfstführer ist, aber doch keine typische Kaptialgesellschaft.da in Realität das private Vermögen zu 75, 80 oder gar 90% in den Firmenanteilen steckt, haften de facto auch die Eigentümer mit praktisch ihrem gesamten privaten Vermögen
oder anders gesagt: geht es der Firma schlecht, geht es auch ihrem privaten Vermögen schlecht, denn die Firmenanteile verkörpern ja dieses private Vermögen weit mehrheitlich
gilt natürlich nicht immer, aber es ist die Regel
Deine drei Brocken Englisch machen Deinen Sermon nicht besser.wir drehen uns im Kreis
wie gesagt, wenn man ganz gnädig ist und alle drei Augen zudrückt, könnte man sagen, du hast technically spoken recht, also rein technisch = formalistisch betrachtet
hingegen
realistically spoken = de facto, hast du selbstverständlich unrecht
denn man haftet eben nicht nur mit seiner Einlage, sondern selbstverständlich damit, was diese Einlage im Moment der Krise gerade wert ist
und es macht einen riesigen Unterschied, ob diese Einlage im Moment der Krise gerade nur 1 Euro wert ist, oder 1 Million Euro
jedenfalls für jeden Normaldenker
und nur Rechthaber und solche, die sich partout und militant auf Absatz 1 zurückziehen wollen ... technically spoken ... widersprechen da in geradezu intelligenzbeleidigender Art und Weise
Entschuldige, ich konnte ja nicht ahnen, dass Du zu dren 15% Deutschen gehörst, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben. Sinnvolle Diskussionen sind mit derartigen Menschen zwar machbar, sinnvoller Weise aber nicht durchführbar. Ende der Diskussion mit Dir.Vor allem wenn es um Hochstapelei und ähnliche Delikte geht.
Entschuldige, ich wusste gar nicht, dass man im horizontalen Gewerbe bewandert sein muss, um hier über Politik diskutieren zu dürfen.Entschuldige, ich konnte ja nicht ahnen, dass Du zu drn 15% Deutschen gehörst, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben. Sinnvolle Diskussionen sind mit derartigen Menschen zwar machbar, sinnvoller Weise aber nicht durchführbar. Ende der Diskussion mit Dir.
Oh ich sehe, von Blasen hast Du als member des horizontalen Gewerbes ja Ahnung, jetzt übe mal schön das Tuten muhahahahaEntschuldige, ich wusste gar nicht, dass man im horizontalen Gewerbe bewandert sein muss, um hier über Politik diskutieren zu dürfen.
Heidanei, wie kann man nur so humorlos sein.Oh ich sehe, von Blasen hast Du als member des horizontalen Gewerbes ja Ahnung, jetzt übe mal schön das Tuten muhahahaha
Ende der Diskussion für mich.
Das stimmt natürlich.Das ist nun auch nicht ganz richtig. Die Gesellschaft haftet natürlich mit ihrem gesamten Eigentum.
Da bin ich mal auf ein Beispiel gespannt.. Im Steuer- und vor allem im Strafrecht hat der Begriff CEO längst Eingang gefunden.
Lächerlich. Zeigt Deiene komplette Ahnungslosigkeit.äähm,
kurzer Gegencheck
nein, Aussage stimmt nicht
jedenfalls nicht immer
Doch. Du in Deiner Forderung beim öffentlichen Dienst.hat niermand gesagt
Eben nicht; sonst müssten wir ja nicht endlos diskutieren.nein, ich verstehe unter Haftung exakt, das was es ist
Was hat jetzt Freiheitsstrafe mit Pflicht zum Ausgleich des Schadens zu tun?Freiheitsstrafe
Pflichten zum Ausgleich des Schadens ... zum Beispiel Arbeitsauflagen
Auch nicht.Vermögensstrafen (=Gegenstand der Diskussion)
Du hast echt keine Ahnung.gibts noch andere Formen von Haftung ?!
Peitschenhiebe gibts ja in Deutschland ... jedenfalls offiziell ... nicht mehr
und Pranger finden heutzutage in anderer Form statt, als früher auf dem Marktplatz
Du blamierst Dich stündlich mehr und mehr.diese Aussage ist schon in sich unlogisch
für wirklich fremde Schulden haftet man gar nicht, jedenfalls im wortwörtlichen SInne "fremd"
haftet man hingegen doch, waren die Schulden auch nicht wirklich fremd
Bei Kapitalgesellschaften haftet regelmäßig nur deren Gesellschaftsvermögen, ihre Gesellschafter haften indes nicht mit ihrem Privatvermögen (§§ 1 Abs. 1 Satz 2 AktG, § 13 Abs. 2 GmbHG, § 2 GenG). Bei der Gesellschaft mit beschränkter Haftung kommt dieser beschränkte Haftungsumfang bereits in ihrem Namen zum Ausdruck.
Peinlich für Dich.diese Aussage ist sowohl de jure, erst recht de facto, Käse
unter dieser falschen Prämisse sind dann selbstverständlich auch alle Schlußfolgerungen, die sich darauf beziehen, Käse