Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Merkel schwenkt um: Jetzt doch Ehe für alle?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 2 «  

Registriert
10 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
5.630
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
Gibt es solche Untersuchungen denn für heterosexuelle Familien? Ich sehe nicht ein, dass homosexuelle Eltern etwas beweisen sollen, was man von heterosexuellen Eltern nicht verlangt.

Wenn man sich die erst mit der industriellen Revolution zum Normalfall gewordene Kleinfamilie ansieht, dann kann sie keinesfalls als Erfolgsmodell bezeichnet werden.

Sich ändernde Rahmenbedingungen sorgen für veränderte Lebensformen. Statt überkommene Formen zu idealisieren, sollte man sich mit dem beschäftigen, was ist.

Bergeweise Literatur aus der Familienforschung können sie lesen - wenn sie wollen. Darin werden sämtliche Aspekte der partnerschaftlichen Varianzen und die sich daraus signifikant häufig ergebenden kindlichen Entwicklungsprobleme,- oder Vorteile dargestellt. Man hatte auch mehrere tausend Jahre zeit, sich mit der Thematik zu beschäftigen - und Forschung zu betreiben. Das ist im Fall von homosexuellen Pseudo-Ehen nicht der Fall.
"Wird schon gut gehen..." ist hier der Spruch. Dass die gesamte Thematik ein wahltaktisches Kunstprodukt ist, um sich nicht um die wirklich relevanten politischen Themen mühen zu müssen, sei nebenbei bemerkt.- Ein echter Gimmick !


kataskopos
 

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.596
Punkte Reaktionen
2.548
Punkte
73.820
Geschlecht
--
Wenn es keine rechtliche Gleichstellung von Ungleichen geben könnte, dann gäbe es überhaupt keine rechtliche Gleichstellung, weil jeder Mensch ein Unikat ist. Wir haben auch die rechtliche Gleichstellung von Frau und Mann. Vor dem Gesetz sollten alle gleich sein, gerade weil jeder Mensch einzigartig ist.

Diese zutreffende Aussage ebezihet sich aber nicht auf die Ehe.

Das hat das BVerfG 2013 noch einmal bekräftigt.
 

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.596
Punkte Reaktionen
2.548
Punkte
73.820
Geschlecht
--
Wenn man sich die erst mit der industriellen Revolution zum Normalfall gewordene Kleinfamilie ansieht, dann kann sie keinesfalls als Erfolgsmodell bezeichnet werden.

Sich ändernde Rahmenbedingungen sorgen für veränderte Lebensformen. Statt überkommene Formen zu idealisieren, sollte man sich mit dem beschäftigen, was ist.

Konsequent zu Ende gedacht:
Das Modell der Zukunft ist die Homo-Ehe mit adoptierten Kindern.
Aber woher kommen die zu adoptierenden Kinder?
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.487
Punkte Reaktionen
53.251
Punkte
101.486
Geschlecht
Das gilt jetzt schon bei der "Eingetragene Lebensgemeinschaft".

Die Homo-Ehe ist ausschließlich nur für das gemeinsame Adoptionsrecht der Homo-Ehepaare "notwendig".
Alle anderen Rechte und Pflichten, die sich aus einer Ehe ergeben, ist schon bei der "Eingetragene Lebensgemeinschaft" geregel.t


mmhh...ick würd ja zu gern meene Karre ehelichen....
da zahl ick übrigens jetzt schon alles!

warum Adoption?
da sollen die Schwulen doch eher so oft miteinander Verkehren bis n Kind rausspringt ^^
 

imho

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.078
Punkte Reaktionen
646
Punkte
40.152
Bergeweise Literatur aus der Familienforschung können sie lesen - wenn sie wollen. Darin werden sämtliche Aspekte der partnerschaftlichen Varianzen und die sich daraus signifikant häufig ergebenden kindlichen Entwicklungsprobleme,- oder Vorteile dargestellt. Man hatte auch mehrere tausend Jahre zeit, sich mit der Thematik zu beschäftigen - und Forschung zu betreiben. Das ist im Fall von homosexuellen Pseudo-Ehen nicht der Fall.
"Wird schon gut gehen..." ist hier der Spruch. Dass die gesamte Thematik ein wahltaktisches Kunstprodukt ist, um sich nicht um die wirklich relevanten politischen Themen mühen zu müssen, sei nebenbei bemerkt.- Ein echter Gimmick !


kataskopos

Durch diese Berge habe ich mich in meinem Studium gekämpft. Dabei bin ich auf keine randomisierten Doppelblindstudien mit objektiver Beurteilung der kindlichen Entwicklung in heterosexuellen Familien gestoßen, die heterosexuellen Familien eine Unbedenklichkeit bescheinigen würden. Denn einen solchen Persilschein forderst Du für homosexuelle Familien.

Die Varianz innerhalb der jeweiligen Modelle dürfte erheblich größer sein als die zwischen ihnen.

Wie bereits geschrieben ist die Kleinfamilie nicht seit Tausenden von Jahren eine relevante Lebensform. Erst beim Proletariat wurde sie zur Norm.

An homosexuelle Familien erinnere ich mich durch die vaterlosen Familien der Nachkriegszeit.
 
Registriert
1 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
2.529
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Ich sehe Merkel mittlerweile als Ausgeburt einer kranken Gesellschaft, ohne persönlichen Hass oder Zorn, nicht Merkel hat Deutschland kaputt gemacht, sondern ein kaputtes Deutschland hat Merkel hervorgebracht, wie es zuvor Hitler hervorgebracht hat.

Die Dinge weniger persönlich zu sehen ist bestimmt kein Fehler.
Deutschland ist in einer tiefen Krise. Ganz kaputt ist es aber noch ist. Nur sollten wir vielleicht einsehen, das sich nicht alle Probleme mit marktliberalen Mechanismen lösen lassen.

Gruß~Phönix
 

imho

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
24 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.078
Punkte Reaktionen
646
Punkte
40.152
Konsequent zu Ende gedacht:
Das Modell der Zukunft ist die Homo-Ehe mit adoptierten Kindern.
Aber woher kommen die zu adoptierenden Kinder?

Es gibt keine Modelle. Wichtig sind optimale Bedingungen für Kinder. Was in den Elternschlafzimmern abläuft geht niemanden etwas an. Lass doch mal die Ideologie weg und denke nur an das Wohl der Kinder! Da sollte jeder Erwachsene, der Verantwortung für Kinder übernehmen will, willkommen sein.

Je weiter sich Gesetze von der Lebenswirklichkeit der Menschen entfernen, um so häufiger werden sie umgangen. Du hast dann zwei Möglichkeiten: Entweder modifizierst Du die Gesetze oder Du baust einen immer größeren Überwachungs- und Sanktionsapparat auf.
 

Debitist

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.855
Punkte Reaktionen
1.875
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Moin

Schon mal die Anträge gelesen die am 18.06. beraten wurden?
Bewusst über was im Bundestag abgestimmt wird.

Das Du persönlich da nicht zwingend mitkommst ist Deins.

Wie es aussieht bekommt der Gesetzgeber das sehr wohl auf die Reihe.

Nun warten wir mal ab "ob" und über welchen bzw welche Anträge angestimmt wird.


Gruß
Andreas

P.S.: worüber feixt Du eigentlich



Na ja, ich hätte statt dem Feix eigentlich Ironiepfeil setzen sollen, damit Du net falsch auffasst.

Ich hab das so gemeint:

Der ganze Homo-Scheiß geht mir auf den S. .

Und da hab ich bei den "Ehen" darauf angespielt, dass bei 27 Gender-Geschlechten es nicht nur Ehen zw. Weibchen und Männchen gibt, sondern, außer Frau-Frau und Mann-Mann je nach Gender (27 Arten) auch noch andere Möglichkeiten gibt.

Z.B. lesbische Frau mit schwulem Mann.
Oder Transvestit mit lesbischer Frau...

Ich meine, bei 27 Arten Gender gibt es ja noch viel mehr Kombinationen...


So, hoffe, kannst endlich mit feixen, oder immer noch zu hart?


Lieber Gruß
Debitist
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.487
Punkte Reaktionen
53.251
Punkte
101.486
Geschlecht
irgendwie bin ick ja amüsiert ^^
während sich die meisten Politiker über so nem Schwachsinn wie die Ehe für alle dem Wahlvolk anbiedern,
gibt ne Andere n interessantes Interview und das "Querbeet":

http://www.t-online.de/nachrichten/...digt-im-interview-kritik-an-asylpolitik-.html
Der Begriff Nationalstaat ist ein Totschlag-Begriff. Wer den Nationalstaat verteidigt, wird in die Ecke der Nationalisten gestellt. Aber es geht überhaupt nicht um das Nationale, sondern um eine Rückkehr zur Souveränität demokratischer Entscheidungen. Halbwegs funktionierende demokratische Strukturen gibt es aktuell nur in den einzelnen Ländern.
 

Debitist

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.855
Punkte Reaktionen
1.875
Punkte
48.720
Geschlecht
--
Ausführliches Statement

Lesenswert

http://www.pi-news.net/merkels-schwukushima/
(und nicht vergessen: Link aufmachen und Kommentare darunter lesen)

"Ja, ich will"

Merkels Schwukushima

Ehe man sichs versieht wird der ehrwürdige Bundestag am Freitag zu einer bunt-fröhlichen Viva-Las-Vegas-Wedding-Chapel umfunktioniert.
Das flippige LGBT-Aufgebot ist bestellt und Martini Schulz gibt den hüftgoldschwingenden Elvis-the-Pelvis: Love me Gender!

Die regenbogene vollkommen überstürzte Blitzheirat ist jedoch keiner sinnlich-erotischen Umbesinnung der Kanzlerin geschuldet, sondern einem klaren Machtkalkül.
Die „Getriebene“ treibt nun die Unions-Franktionsspitze mit Volker Kauder und den CSU-Konservativen angesichts des nahenden Wahl-Stich-Tags vor sich her auf der Suche nach neuen Zweckbündnissen und weiteren willfährigen Wählerschichten aus dem vormals rot-grünen Milieu.

Analog der plötzlichen Fukushima-Energiewende – mit Kosten im dreistelligen Milliardenbereich -, der illegalen Übernacht-Grenzöffnung – mit Kosten im dreistelligen Milliardenbereich – und der Abschaffung der Wehrpflicht, wird nun also die sog. „Homo-Ehe“ (PI-NEWS berichtete) durch die Fraktions-Darkrooms des Bundestages „gepeitscht“.
Alles zur machtpolitischen Sicherung einer alternden Jungfer kurz vor Torschluss der Legislatur-„Periode“. Die politische Menopausen-Uhr tickt!
banner

Die umgepolte Kanzlerin hatte jahrelang jede Festlegung in der Frage vermieden, eingetragene Partnerschaften der traditionellen Ehe gleichzustellen.
Zur Sicherheit entschied sich die Union, das Thema aus dem Bundestagswahlkampf herauszuhalten. In den Vorbereitungen für das gemeinsame Regierungsprogramm mit Horst Drehhofers CSU spielte sie nicht die geringste Rolle.

Wolfgang Bosbach, CDU: „Es fällt mittlerweile sehr schwer, den Stammwählern den Markenkern der Union zu vermitteln“. Mit der Wahl Daniel Günthers, dem Überraschungssieger der Schleswig-Holstein-Wahl, fiel diese Bastion für Merkel:
Wenn die Gleichstellung von Homosexuellen den Zugang zur Macht bedeutet, gibt es dafür auch in der CDU Mehrheiten.

Die „Ehe für Alle“ stand plötzlich vor dem Altar der Koaltionsvorverhandlungen der Altparteien, die eigentlich erst für Oktober 2017 eingeplant waren – das Fell soll schon verteilt werden, bevor die Beute (der Wähler) erlegt ist und die CDU soll “offen für alle sein“.
Keine Liebesheirat – eine Zwangsehe, wie sie im multiethnischen Deutschland immer beliebter wird.

FJS: „Wer offen für alle ist, ist nicht ganz dicht“

Der erneute machttaktische Merkel-Move stellt mit einem Paukenschlag das „überholte weiße heterosexuelle Reproduktionsmodell Ehe“ ins Abseits:
Ausgerechnet im renommierten „Politmagazin“ Brigitte-Talk beruft sich die Pirouetten-Parteichefin auf ihr buntes Bauchgefühl:
nachdem sie ein lesbisches Paar mit acht (!) Pflegekindern kennengelernt habe, habe sie sich dieser neuen Vernunft-Ehe gefügt.
Bei dem Paar mit der fröhlichen Kinderschar soll es sich dem Vernehmen nach allerdings nicht um die eifrige Petry-Pretzell-Patchwork-Zelle gehandelt haben, die sind ja schon im neunten Himmel …

Dass das Regenbogene Fähnchen im vermeintlichen Wählerwind über dem Kanzleramt schneller „obsolet“ wird als man denkt, hat das Wahlergebnis in den Staaten veranschaulicht.

Während „Crooked“ Hillary mit Klientelpolitik und Minderheitenwahlgeschenken an sich selbst scheiterte, hatte die breite Wählerschicht der amerikanischen Wähler plötzlich anderes im Sinn als Homo-Hype und überkommene Gleichmacherei.

Angesichts der vielen zunehmenden Probleme Deutschlands wie zunehmende Kriminalität auf den Straßen, unkontrollierte „Einwanderung“, astronomische Stromkosten, Nullzins und der faktischen Insolvenz Südeuropas verwundert gerade dieser politische Schlussstein der letzten schwarz-roten Koalition schon sehr.

Vielleicht wird aber gerade diese wiederum überhastete Soloeinlage an allen Partei-Granden vorbei zum Symbol des Regierungsstils der leidgeprüften „Merkel III-Ära“.

Die Kapriolen-Kanzlerin betont, dass die „Ehe für alle“ ja nichts kostet, außer einem deutlich gehauchten

„Ja, ich will“

Diese Hochzeitsmorgengaben sind bekanntlich die Teuersten: Die deutschen Rentenkassen und damit die Steuerzahler werden sich über einen plötzlichen Anstieg von hunderttausendfachen bunten Witwe_Innen-Rentenansprüche dereinst mehr als wundern.

Nur in allen deutschen Scheidungskanzleien werden am Freitag die Champagner-Korken knallen! Das große Gender-Sozialexperiment – ein einziges Sodom und Gonorrhöe? Es bleibt abzuwarten, mit welchen weiteren Lebensbünden uns die sexperimentierfreudige Angela „Lilo Wanders“ in ihrer nächsten Wahl-Periode überraschen möchte.

PI-NEWS schlägt schon jetzt vor:
„Ehe für Allah“, „Veggie-Ehe“ mit jungen Gemüse, die
Ehe mit einer Kreditkarte (leider bereits legal), Bibliophilie unter Buchhändlern, Zoophilie unter Tieren, die Polyamoristsche
„Ehe mit Zweit- und Trittfrauen“ (in Berlin bereits legal und staatlich gefördert) oder auch – immer gern genommen – die
„Ehe für Mormonen mit Hormonen“ (für jeden Wochentag eine andere FrauX).


Lao-Tse sagt: Man muss nicht gleich eine Kuh kaufen, um ein Glas Milch zu trinken.



LG
Debitist
 
Zuletzt bearbeitet:

admonitor

Frischling
Registriert
30 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.360
Punkte Reaktionen
549
Punkte
50.152
Geschlecht
--
Es gibt seit Jahren meherere Gesetzesvorlagen; u.a. auch vom Bundesrat (grün beeinflusst).

Die Frage ist, ob das durchgepeitsche Gesetz überhaupt vom BuPrä unterschrieben wird, wenn dieser die Verfassungsmäßigkeit prüft.

Schließlich hat das BVerfG im Mai 2013 festgehalten: „Die Ehe als allein der Verbindung zwischen Mann und Frau vorbehaltenes Institut (…) erfährt durch Artikel 6 Absatz 1 Grundgesetz einen eigenständigen verfassungsrechtlichen Schutz.“

Dass für die Einführung der Homo-Ehe eine Grundgesetzänderung notwendig sei, sah auch im Mai 2015 noch das von Heiko Maas (SPD) geführte Justizministerium so. In einer Antwort auf ein kleine Anfrage der Grünen-Fraktion antwortete das Ministerium: „Mit Blick auf die einschlägige ständige Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts würde eine Öffnung der Ehe für Paare gleichen Geschlechts eine Änderung des Grundgesetzes (Artikel 6 Absatz 1 des Grundgesetzes) voraussetzen.“

Ich musste erst überlegen, wer grade Grüßonkel ist, aber es ist Steinmeier (?), er wird 100% unterschreiben.

Ich bin persönlich empfinde es als einen zivilisatorischen Dammbruch und es bestärkt mich in meinem Vorhaben auszuwandern, aber viele Länder bleiben da nicht; vielleicht sind auch Muslime das falsche Feindbild. Ich würde eher AKP als eine Schwuchtelpartei wählen, es ist nur noch krank.
 

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
68.931
Punkte Reaktionen
57.310
Punkte
88.486
Geschlecht
Schwule und Lesben sind - ohne jedes Gesetz - anderen Schwulen oder Lesben in sexuell/partnerschaftlichen Dingen gleich.
Sie werden auch nicht in deutschem Recht und Gesellschaftsgefüge diskriminiert. Die Ehe, als sinnhafte Partnerschaft zwecks Gründung von Familien hat damit nichts zu tun. Schwule und Lesben können keine Familie Gründen, die genetisch aus beiden Teilen hervorgeht.
Was an sonstigen heterologen Konstrukten mit Hilfe von Leihmüttern oder per Adoption als Pseudo-Familie unter Homosexuellen schon der Realität entspricht, sind
alles prinzipiell unzulässige Einzel-Versuche, die jede Möglichkeit der Kindsschädigung außer Acht lassen.
Es gibt keine randomisierten Doppelblindstudien mit objektiver Beurteilung der kindlichen Entwicklung in homosexuellen Pseudo-Familien.
Während hierzulande medizinische Manipulationen an Embryonen - richtiger Weise -verboten sind, scheint die psychosoziale Entwicklung von Kindern die in homosexuellen Beziehungen aufwachsen - dem Zufall überlassen zu sein.
Die genetisch angelegte Rollenverteilung zwischen Mann und Frau in einer Familie wird politisch von gewissen Wahlkampfstrategen als
unwichtig, teils sogar als schädlich angesehen. Eine krankhafte Einstellung.-

kataskopos

Besser kann man es schwer auf den Punkt bringen . Top.
 
Zuletzt bearbeitet:

Debitist

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.855
Punkte Reaktionen
1.875
Punkte
48.720
Geschlecht
--
irgendwie bin ick ja amüsiert ^^
während sich die meisten Politiker über so nem Schwachsinn wie die Ehe für alle dem Wahlvolk anbiedern,
gibt ne Andere n interessantes Interview und das "Querbeet":

http://www.t-online.de/nachrichten/...digt-im-interview-kritik-an-asylpolitik-.html
Der Begriff Nationalstaat ist ein Totschlag-Begriff. Wer den Nationalstaat verteidigt, wird in die Ecke der Nationalisten gestellt. Aber es geht überhaupt nicht um das Nationale, sondern um eine Rückkehr zur Souveränität demokratischer Entscheidungen. Halbwegs funktionierende demokratische Strukturen gibt es aktuell nur in den einzelnen Ländern.



Das Verstehe ich.
Nur leider, und da darfst Du mir mein grinsen net verübeln, schilderst Du nur die einseitigen Interessen von Dir und der Dir lieb gewordenen.


Denk doch auch mal an die Interessen der Banker, Großindustriellen und Politiker!


Die brauchen doch den Untergang der Nationalstaaten!


Die Zerstören die Interessen der Bevölkerung eines Landes.
Und wenn es sich bewährt, auch die der Nachbarländer.

Um ihre Interessen genau so durchzusetzen.


Beispiel 1:

Enteignung der Bevölekerung

Ziel:
Geld des Volkes in die Taschen der Banken.
Weg:
Z.B. Griechenland:
Währung destabilisieren, Banken dicht machen.
Keiner kann mehr umtauschen, Ziel erreicht.

Wirkung:
Geld jetzt in Taschen der Banker.

Beispiel 2

Deutschland (härteste Nuss):
Ziel: Geld in Taschen der Banker
Weg: Abschaffung Bargeld. (Terrorismus, bla bla)
Ergebnis: keiner kann auf Bargeld ausweichen, da abgeschafft, Negativzins eingeführt, keiner kann sich wehren. (Terrorismus natürlich immer noch da)


Gruß
Debitist
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.487
Punkte Reaktionen
53.251
Punkte
101.486
Geschlecht
Das Verstehe ich.
Nur leider, und da darfst Du mir mein grinsen net verübeln, schilderst Du nur die einseitigen Interessen von Dir und der Dir lieb gewordenen.


Denk doch auch mal an die Interessen der Banker, Großindustriellen und Politiker!


Die brauchen doch den Untergang der Nationalstaaten!


Die Zerstören die Interessen der Bevölkerung eines Landes.
Und wenn es sich bewährt, auch die der Nachbarländer.

Um ihre Interessen genau so durchzusetzen.


Beispiel 1:

Enteignung der Bevölekerung

Ziel:
Geld des Volkes in die Taschen der Banken.
Weg:
Z.B. Griechenland:
Währung destabilisieren, Banken dicht machen.
Keiner kann mehr umtauschen, Ziel erreicht.

Wirkung:
Geld jetzt in Taschen der Banker.

Beispiel 2

Deutschland (härteste Nuss):
Ziel: Geld in Taschen der Banker
Weg: Abschaffung Bargeld. (Terrorismus, bla bla)
Ergebnis: keiner kann auf Bargeld ausweichen, da abgeschafft, Negativzins eingeführt, keiner kann sich wehren. (Terrorismus natürlich immer noch da)


Gruß
Debitist

Ick bemerke, das dir es am Rande auffiel, das auch dieser Vorstoß zur "Ehe für Alles" genau da rein spielt, in das was Du hier aufzählst ^^
das die "Elite" es schafft, das die Völker ihre Identitaet verlieren....
 
Registriert
10 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
5.630
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
Durch diese Berge habe ich mich in meinem Studium gekämpft. Dabei bin ich auf keine randomisierten Doppelblindstudien mit objektiver Beurteilung der kindlichen Entwicklung in heterosexuellen Familien gestoßen, die heterosexuellen Familien eine Unbedenklichkeit bescheinigen würden. Denn einen solchen Persilschein forderst Du für homosexuelle Familien.

Die Varianz innerhalb der jeweiligen Modelle dürfte erheblich größer sein als die zwischen ihnen.

Wie bereits geschrieben ist die Kleinfamilie nicht seit Tausenden von Jahren eine relevante Lebensform. Erst beim Proletariat wurde sie zur Norm.

An homosexuelle Familien erinnere ich mich durch die vaterlosen Familien der Nachkriegszeit.

Ja eben: es kann in diesem Forschungsbereich keine exakten Daten geben. Das ist ja das Problem, weshalb jeder glaubt, beurteilen zu können, dass Kinder in Homo-Pseudo-Ehen genau so gut aufgehoben sein könnten, wie in "normalen" Ehen.
Gern werden als "Argumente" für die Homo-Ehe dann die misslungenen Hetero-ehen angeführt, von denen es ja fast 50% gibt.
Was dann an einer Homo-ehe besser oder gleich gut wie in einer funktionierenden Normal-Ehe laufen soll , muss ein Geheimnis bleiben.
Dass sie alles, "was sich in den Schlafzimmern abspielt" gern ausklammern wollen, ist verständlich, zumal es in Schwulen-Beziehungen durchaus um Praktiken geht, die Kindern nicht gerade in ihr Hygiene-Bild passen. Über Ejakulationen in den Kotkanal (sprich Dickdarm) hinein möchte wohl kaum jemand seine Kinder aufklären, oder ?


kataskopos
 

nachtstern

einzig wahrer
Registriert
15 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
88.487
Punkte Reaktionen
53.251
Punkte
101.486
Geschlecht
Ja eben: es kann in diesem Forschungsbereich keine exakten Daten geben. Das ist ja das Problem, weshalb jeder glaubt, beurteilen zu können, dass Kinder in Homo-Pseudo-Ehen genau so gut aufgehoben sein könnten, wie in "normalen" Ehen.
Gern werden als "Argumente" für die Homo-Ehe dann die misslungenen Hetero-ehen angeführt, von denen es ja fast 50% gibt.
Was dann an einer Homo-ehe besser oder gleich gut wie in einer funktionierenden Normal-Ehe laufen soll , muss ein Geheimnis bleiben.
Dass sie alles, "was sich in den Schlafzimmern abspielt" gern ausklammern wollen, ist verständlich, zumal es in Schwulen-Beziehungen durchaus um Praktiken geht, die Kindern nicht gerade in ihr Hygiene-Bild passen. Über Ejakulationen in den Kotkanal (sprich Dickdarm) hinein möchte wohl kaum jemand seine Kinder aufklären, oder ?


kataskopos

vielleicht sehen Wir es auch zu "Eng"`?
in vielen Kulturen sind "Lustknaben" und Kinderehe noch Teil der Gesellschaftsform....
und auch im alten Kulturen war man nicht so streng mit der Auslegung:

http://www.focus.de/wissen/mensch/g...hte-des-sexuellen-missbrauchs_aid_487760.html
Sexueller Missbrauch von Kindern und Jugendlichen ist vermutlich so alt wie die Menschheit. Im Lauf der Jahrhunderte wurden immer wieder dramatische Fälle bekannt.

und wenn es "Teil der Religion" ist, sind wir eh angeschmiert, denn das darf dann nicht mal mehr kritisiert werden!

und p.s
denke mal das auch diese Forderung ebenso bald folgen wird, wie die nach der Legalisierung der Polygamie...

http://www.news.de/panorama/855322684/sexualitaet-paedophile-fordern-freie-liebe-zu-kindern/1/
Pädophile fordern freie Kinderliebe

Bis zu 500.000 Pädophile leben in Deutschland. Sie behaupten, dass auch Kinder eine Sexualität hätten, die von hysterischen Erwachsenen einfach abgewürgt werde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
11 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
866
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Die AfD wird dadurch Profit schlagen. Das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche. Es geht auch mir ja gar nicht um Diskriminierung Schwuler oder Lesbischen Paare. Es geht nur allein darum, dass "Die Ehe" ein hohes Gut ist. Es wird von den Grünen, Linken und SPD gleichgemacht und auf ein Minimum reduziert.

Gleichmacherei... ist immer so ein Problem mit den Parteien am Linken Rand. Gleichmacherei, hat nichts, aber auch gar nichts mit Gleichberechtigung zu tun.

Merkel wird der AfD Stimmen bringen, anstatt der AfD das Wasser abzugraben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
24 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
685
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Na hoffentlich zeigt sich die Weidel dankbar und macht ihr Kreuzchen heimlich bei der CDU.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Putins Kriegserklaerung?
Du glaubst wohl jeden Quatsch, den deine bevorzugten Medien verbreiten. Unglaublich...
Wie kann die AfD der...
Hast Du da nicht die Opposition mit der Regierung verwechselt? Nö. Die...
Döp dö dö döp!
Oben