Merkst du es eigentlich selber ? Dein ganzer Post behauptet lediglich, Basis sind die üblichen Unterstellungen. Genau deswegen bin ich nach 12 Jahren Foren und noch längerer real Life Erfahrungen zu dem Schluss gekommen, der Diskurs mit " euch " ist ohne Sinn. Man kann politisch Indoktrinierte nicht bekehren.
Mit Unehrlichkeit wirst du das auch nicht schaffen. Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht....wenn du von 10 Punkten bei 7 mit Lügen, Halbwahrheiten und Verdrehungen arbeitest, werden dir die meisten bei den 3 Punkten, wo du mal richtig liegst, schon aus Prinzip nicht recht geben. Das mag doof sein, aber bist da halt selbst schuld dran. Und ich red jetzt noch von den Wohlwollenden, die du nicht von den wirklich Indoktrinierten unterscheiden willst. Wärs anders, würdest du schnell merken, dass die auch von sehr vielen, die du als "linksgrünversifft" bezeichnest, kritisiert werden.
Warum ich trotzdem schreibe ? Offen gesagt nur in der Hoffnung, noch Schwankende die das zufällig lesen davon abzuhalten, eurer Fraktion an Heim zu fallen.
Ja, toll. Was ist die Alternative? Ein Haufen alter Leute mit Galleproblemen, die sich jeglicher Logik verweigern und sich gegenseitig für ihre giftigen Wortkreationen und Ignoranzdemosntrationen streicheln, von denen die Hälfte billig bezahlte Trolle aus Russland sind.
Und mit denen willst du Deutschland in die Zukunft führen? Vergiss es. Egal ob ich auf deiner Seite bin oder nicht, aber: vergiss es.
Ich habe mir nichts vorzuwerfen. Meine Kritik pauschalisiert NIE, sondern bezieht sich erkennbar stets auf jene, auf die sie zutrifft.
Und wieder mal kannst du nicht bei der Wahrheit bleiben. Ist ja auch viel einfacher zu sagen, Woppi lügt. Muss ja nicht stimmen. Reicht ja, wenn er unbeliebt ist.
Alexyessin, du kennst ihn, warf mir gern " geschultes DDR - dialektisches Denken " vor. Nun, methodisch ist das nicht das Schlechteste, es hilft Wechselwirkungen zu erkennen, die politisch korrekten Tunnelblickern stets verborgen bleiben werden. Beispiele ?
Mit Dialektik kann man erkennen, wenn " polizeibekannte " Straftäter nicht wirklich bestraft, sondern umkuschelt werden, sinkt natürlich die Anzeigebereitschaft. Oder würdest du bspw.als beständig bestohlener Supermarktleiter noch Anzeige erstatten, wenn die Delikte nicht verfolgt werden und die Jungs morgen wieder auf der Matte stehen ? Die PC feiert das dann als Rückgang der Straftaten. Übertrag das Beispiel auf viele andere Lebensbereiche, die sich alle unter " Meidungsverhalten " subsumieren lassen.
Keine Ahnung, was Alexyessin damit meinte. Aber dein Beispiel ist wieder mal sehr weit hergeholt: Dass ein bestohlener Supermarktleiter - ich geh mal davon aus, dass er die Diebe kennt - sie nicht anzeigt, weil sie morgend wieder auf der Matte stehen, halt ich für Blödsinn. Schliesslich muss er für den Schaden aufkommen, und die Anzeige braucht er für die Versicherung. Und ab einer bestimmten Menge an Delikten ist der Delinquent nun mal fällig. Dass unser Rechtssystem da sehr grosszügig ist, kann man problematisch sehen, ich sehe aber nicht, dass es da, wo es strenger ausgelegt ist, weniger Probleme gibt, oft ist eher das Gegenteil der Fall.
Und das ist eben genau das, was du nicht sehen willst. Es reicht nicht Lösungen zu favorisieren, die man für richtig hält. Man muss den positiven Effekt auch nachweisen bzw negative Effekte ausschliessen können. Kann mans nicht, ist die Lösung eben auch kritisch zu sehen. Das ist reiner Rationalismus, hat nix mit PC zu tun.
Klar, wenn Frau nicht mehr allein und unbeschwert durch den Park ( nachts ) geht, öffentliche Feiern etc. meidet, gibt es weniger Sexualdelikte, wenn Bürger ihre Häuser zur " Festung " umbauen, weniger Einbrüche, u.s.w.
Das kann sein, muss aber nicht. Sonst müsste man annehmen, dass die Leute da, wo keine Kriminalität herrscht, besonders ängstlich sind und sich besonders sicher verbarrikadiert haben. Diese Kausalität sehe ich nicht.
Wenn zivilisierte Umgangsformen durch archaische ersetzt werden, färbt dies auch insbesondere auf junge ungefestigte Personen indigener Herkunft ab, die PC, die nicht dialektisch denkt, triumphiert stattdessen genüsslich : Seht her, auch Deutsche tun dies und jenes.....
Das hat nix mit Triumph zu tun, sondern mit ehrlicher Auseinandersetzung. Deutsche Väter, die aus Eifersucht ihre Kinder umbringen, haben das nicht von Türken "gelernt". Die sind einfach ausgetickt. Ehrenmorde hingegen sind eine andere Liga. Die macht komischerweise kein Bio-Deutscher nach. (kenn jedenfalls keine....)
Verstehst du jetzt einigermaßen, warum ich die Kommunikation mit " euch " als letztlich fruchtlos erachte ? Ich bin kein Fan von Steve Bannon gewesen, aber ich finde auch, die PC gehört von den Schaltstellen schlicht " dekonstruiert ".
Und durch was ersetzt? Man kann die PC ja gerne zum Kotzen finden, aber was ihr so anzubieten habt, ist ja nun auch nicht das Gelbe vom Ei. Ich werd das jetzt nicht alles aufzählen, sonst bist du gleich wieder beleidigt.