Mainstream beginnt "Werte" neu zu definieren

[Abe Voltaire]

Es scheint dir entgangen zu sein, dass es mir nicht um Verbote - oder gar Gewalt - geht, sondern um ein frei und willig langsam wachsendes Bewusstsein, dass jedes Leben stets zu Lasten von irgendwem und irgendwas geht. "Wer lebt, der stört".
Und dass daraus zwangsläufig folgt: je mehr "Haben" als "Sein", umso größer der asoziale (sic) Arschlochfaktor.
Solche Menschen sollten nicht mehr länger beneidet, sondern gemeinschaftlich verächtlich verachtet werden.

Ihr alle 3 habt ein philosophisches Problem -> Gleichheitsphilosophie

 

[Dummi]

Ihr alle 3 habt ein philosophisches Problem -> Gleichheitsphilosophie

Ich würde es anders formulieren:
Je größer die Ungleichheit, umso größer die Spannungen.
Wer weniger Spannungsstress will, der muss die Überdehnung des Ungleichheitsgummis angemessen zurück nehmen.

 

[Abe Voltaire]

Ich würde es anders formulieren:
Je größer die Ungleichheit, umso größer die Spannungen.
Wer weniger Spannungsstress will, der muss die Überdehnung des Ungleichheitsgummis angemessen zurück nehmen.

Hättest du das Thema "Ausbeutung" erwählt, wo ich schon seit mehr als einem Jahrzehnt vergeblich "Bewusstsein" anklopfe, dann wäre der Fluss ein gänzlich anderer. Doch so sollen jene sich bescheiden, die eh schon nix "haben!". Und da bin ich dann beim Beitrag von Yeti angekommen.

 

[KurtNabb]

Es muss nicht mal Wohlfühlen sein.
Da fällt mit folgendes Zitat von Kodo S. ein:
Pass dich deiner Umgebung an, mach den anderen eine Freude. Lebe dein Leben auf eine Weise, die es deinem Nachbar erlaubt, zufrieden zu sein. Übe dich darin auch in der Ehe. Übe dich darin, wenn du mit deinen Eltern oder Kindern umgehst. Lebe dein Leben ohne ich,ich ich. So wirst du niemandem auf die Nerven gehen.

Schon. Aber wer "everybodys Darling" sein will, ist am Ende jedermanns Depp.

 

[Dummi]

Hättest du das Thema "Ausbeutung" erwählt, wo ich schon seit mehr als einem Jahrzehnt vergeblich "Bewusstsein" anklopfe, dann wäre der Fluss ein gänzlich anderer. Doch so sollen jene sich bescheiden, die eh schon nix "haben!". Und da bin ich dann beim Beitrag von Yeti angekommen.

Woraus leitest du aus diesem Startbeitrag ab, dass die Bescheidenen sich bescheiden sollen???

 

[Abe Voltaire]

Woraus leitest du aus diesem Startbeitrag ab, dass die Bescheidenen sich bescheiden sollen???

reich & schön - anders definiert.

 

[Dummi]

Schon. Aber wer "everybodys Darling" sein will, ist am Ende jedermanns Depp.

Ich habe von meinem ehemaligen Chef gelernt:
"Ich will nicht von jedermann gemocht, jedoch von jedermann verstanden werden".

 

[KurtNabb]

Ich habe von meinem ehemaligen Chef gelernt:
"Ich will nicht von jedermann gemocht, jedoch von jedermann verstanden werden".

Ich bin schon zufrieden, wenn ich respektiert werde.

 

[Dummi]

reich & schön - anders definiert.

Also, wenn du "die Reichen und Schönen", also die ganz schön Reichen als "bescheiden" definierst, dann haben wir allerdings ein Missverständigungsproblem.

 

[Dummi]

Ich bin schon zufrieden, wenn ich respektiert werde.

Respektieren kann ich nur, wenn ich verstehe.
Ich hoffe, du meinst nicht "kuschen".

 

[Abe Voltaire]

Also, wenn du "die Reichen und Schönen", also die ganz schön Reichen als "bescheiden" definierst, dann haben wir allerdings ein Missverständigungsproblem.

Nein. Seit Gerhard Schröder wird durch die Politiker "Den Armen genommen, um es den Reichen zu geben" Und ihr kommt mit Themen daher, die Klaus Schwab im Sattel haben. Wer nix haben will ist glücklich und fühlt sich wohl.

 

[Humanist62]

Respektieren kann ich nur, wenn ich verstehe.
Ich hoffe, du meinst nicht "kuschen".

Komisch dann, ich respektiere Dich obwohl ich Dich nicht immer verstehe.

 

[Dummi]

Nein. Seit Gerhard Schröder wird durch die Politiker "Den Armen genommen, um es den Reichen zu geben" Und ihr kommt mit Themen daher, die Klaus Schwab im Sattel haben. Wer nix haben will ist glücklich und fühlt sich wohl.

DEIN Kopfkino, welches in diesem Strang nicht passt, weil anderes Thema.

 

[Dummi]

Komisch dann, ich respektiere Dich obwohl ich Dich nicht immer verstehe.

OK, also ich sehe das hierarchisch:
unterste Stufe: "tolerieren" = "mir ist bisher der Geduldsfaden noch nicht gerissen",
mittlere Stufe: "akzeptieren" = "ist nicht meins, aber wenn´s dir Spaß macht",
höchste Stufe: "respektieren" = "ist auch nicht meins, aber nötigt mir Respekt ab".

 

[Neanderthalensis]

Mainstream beginnt "Werte" neu zu definieren​

der Main ist doch nur ein Nebenfluss, der "Strom" ist der Rhein !

---

Doch über den "Wert" von elektrischen "Strömen" haben sich schon Edison und Tesla gestritten:
soll es "Gleich-" oder "Wechsel-" sein" ?!

Wenn "Stromernde" (oder "Stromer und Stromerinnen") neu definieren , dann wird es wohl nur Wechselstrom sein,
#also liegt Nikola doch vor Thomas

 

[KurtNabb]

Respektieren kann ich nur, wenn ich verstehe.
Ich hoffe, du meinst nicht "kuschen".

Hmm. Ich kann Deine Ansichten respektieren ohne sie zu verstehen und ohne mich zu unterwerfen. Einfach weil es Deine Ansichten sind und die auf Deinem Erfahrungshorizont gewachsen sind.

 

[Abe Voltaire]

OK, also ich sehe das hierarchisch:
unterste Stufe: "tolerieren" = "mir ist bisher der Geduldsfaden noch nicht gerissen",
mittlere Stufe: "akzeptieren" = "ist nicht meins, aber wenn´s dir Spaß macht",
höchste Stufe: "respektieren" = "ist auch nicht meins, aber nötigt mir Respekt ab".

Toleranz - wenn sie auch mir gilt
Akzeptanz - wenn es mir nicht schadet
Respekt - wer es verdient

Ich hab Respekt vor einem Kleinkind, das gerade laufen lernt, jedoch keinen, vor dem, der es dabei behindert.

 

[Dummi]

Mainstream beginnt "Werte" neu zu definieren​

der Main ist doch nur ein Nebenfluss, der "Strom" ist der Rhein !

---

Doch über den "Wert" von elektrischen "Strömen" haben sich schon Edison und Tesla gestritten:
soll es "Gleich-" oder "Wechsel-" sein" ?!

Wenn "Stromernde" (oder "Stromer und Stromerinnen") neu definieren , dann wird es wohl nur Wechselstrom sein,
#also liegt Nikola doch vor Thomas

Mainstream als Wechselstrom zu interpretieren: das hat was bestechendes.
Des ständigen Wechselns der Extreme wegen.

 

[MiaPetra]

Mainstream beginnt "Werte" neu zu definieren​

der Main ist doch nur ein Nebenfluss, der "Strom" ist der Rhein !

---

...

Вахт-на-Рейне:​

«Вилли» и «Ники» позируют в униформе друг друга перед мировой войной.

Текст:
Шумит призыв как дальний гром,
Как звон мечей и грохот волн
На Райн, на Райн, немецкий Райн
Хранителем его вставай.

Спокойно спи, любимый край,
Спокойно спи, любимый край,
С твердой верой мы храним, храним наш Райн!
С твердой верой мы храним, храним наш Райн!

И сотня тысяч станет в ряд,
У всех глаза огнем горят;
Германец, ты силён и чист
На страже у своих границ.

Он смотрит вверх на небеса,
И наши Боги там всегда.
Не будем, Райн, разлучены,
Останешься немецким ты!

Пока крови бурлит поток,
Пока в руках стальной клинок,
Винтовку снова зарядить-
Врагу на берег не ступить.

Слова гремят, волны ревут,
Знамёна реют на ветру,
На Райн, на Райн, немецкий Райн
Хранителем его вставай.

 

[Redwing]

Gut so,
jetzt ist auch im Mainstream angekommen, dass "reich und schön"
tatsächlich "verderben und aussterben" bedeutet.
Das lässt hoffen
Luxus auf Kosten der Welt: Extremer Konsum von Superreichen befeuert Klimakrise - n-tv.de

Also, was ich schon oft so gesehen habe, schließt "reich" "schön" schon mal gar nicht zwangsläufig ein, aber das nur vorweg. Und diese Feststellung da ist nicht die erste; ich sprach das ja auch schon ein, zwei Mal an in der Vergangenheit. Die parasitäre reiche Minderheit sorgt mit ihrer Überflußakkumulation nicht nur für immer ungleichere, instabilere, asozialere, ungerechtere "Gesellschaften" und handlungsunfähigere, da stetig klammere Staaten, sondern ist auch der Haupttreiber für den die Welt in dieser Form und die Zukunft der Menschheit gefährdenden Klimawandel sowie großteils direkt oder indirekt auch all die sonstige Umweltzerstörung. Und deshalb kam ich wiederholt zu dem Fazit: Wir können uns die reiche Minderheit nicht mehr leisten. Und ihre Handlanger und großteils egoistischen Mitglieder aus der Politik ebenfalls nicht, die weiter vehement stabilisierende Rückverteilung von oben nach unten zu verhindern suchen und Bonzen verantwortungslos immer so weitermachen lassen wollen.

Ich halte es für wichtig, dass "Werte" neu - und damit NICHT - materiell definiert werden.
Nicht derjenige ist reich, der sich nur wohlfühlt, wenn er viel Vermögen hat,
sondern reich ist man, wenn man sich ohne materielles Vermögen wohlfühlen kann.

Nennen wir es nicht "reich", nennen wir es "zufrieden". ;-/ In der Tat gibt es weiß Marx auch andere Werte als Geld und materiellen Überfluß. Ich z.B. ziehe ein Mehr an Freizeit einem Mehr an Geld klar vor, solange es für das Grundsätzliche plus ein wenig mehr reicht.
Aber man muß natürlich aufpassen, daß das Gesindel da oben das nicht dafür mißbraucht in dem Sinne, die immer mehr Armen und die sich zunehmend auflösende Mittelschicht mögen sich doch abfinden mit ihrem Zustand. Daß also diese Werte für die Massen gelten sollen, bloß damit der Bonze weiter so ungebremst wie ungestört Überfluß anhäufen kann und in Dekadenz so weitermachen darf. ;-/ Wenn es die reiche Minderheit nicht gäbe, dann könnten alle oder viele der anderen sich durchaus etwas mehr gönnen, aber es sollte natürlich immer in bodenständigen, nachhaltigen Grenzen bleiben.

Ich halte es für zielführend im Sinne von Nachhaltigkeit, wenn es künftig für schlauer gehalten wird, sich zu bescheiden, als sich über "haben" zu definieren.

Ja, aber davon darf dann selbstredend GERADE die reiche Minderheit nicht ausgenommen sein. Wir bescheiden uns nicht, damit DIE es NICHT tun müssen... ;-/

Das ist nur eine Neuauflage alter Neiddebatten + Klimagedöns.

Nee, aber DAS hier ist eine Neuauflage polemischen Reflexkläffens argumentbefreiter Idioten. ;-/

Ich bin schon zufrieden, wenn ich respektiert werde.

Dann verzichte in Zukunft besser auf solche dummen systempopulistischen Sprüche. Respekt muß oder sollte man sich verdienen. ;-/

Oxfam führt schon seit Jahrzehnten einen Medienkreuzzug gegen Menschen ohne finanzielle Behinderungen. Ursprünglich ging es dieser Organisation einmal darum, Hungernde mit Lebensmitteln notzuversorgen. Heutzutage macht man primär Medienarbeit, (...)

Ja, irgendwann hat man eben erkannt, daß man auch die Ursachen angehen muß, anstatt bloß den Sisyphos zu machen, und dazu gehört schonungslose Aufklärung und die konsequente Systemfrage, du kleiner Systemdackel. ;-/

Wohlfühlen als höchsten Lebenswert finde ich ehrlich gesagt ziemlich arm. Was unterscheidet den Menschen, der sich derart gehen lässt, eigentlich noch vom Tier?

Ja, weißt du, dann fühl dich Scheiße und erkenne darin den großen Lebenssinn. ...Trottel. Wer so redet, der verfehlt auch beim Kacken die Toilette. Und was unterscheidet solche systemischen Leute eigentlich von Insekten? Denen geht es auch bloß darum, eine Funktion zu erfüllen, ohne eigentlich wirklich zu wissen, warum. 8- )

Irgendwie hab ich das dunkle Gefühl, dass ich plötzlich mit "den Superreichen" gemeint bin, die schuldig sind und verzichten sollen. Das nennt man wohl Deutungshoheit. Vielleicht bin ich auch bald ein Fisch.

Irgendwie hab ich eher das Gefühl, daß du gemeint sein könntest, wenn irgendwo auf der Welt einer "Trottel" ruft. ;-) Aber laß dir ruhig, wie so viele einfach gestrickte Deppen, von oben einreden, daß Politik zu Ungunsten des Bonzen und zu Gunsten der Massen schlecht für DICH wäre...

das ist einfach nur Schrott wenn nicht der zweite Schritt folgt, nämlich die Enteignung der Superreichen und das Verteilen ihres Vermögens an das Volk.

Dieser Schritt sollte ja auch erfolgen und dafür kann konsequente und schonungslose Aufklärung a la Oxfam den Weg bereiten - zumindest wenn wir es mit anständigen Medien und Politikern und NICHT mit einer Mehrheit leicht zu manipulierender, nach oben buckelnder und nach unten tretender Idioten zu tun hätten. ;-/

und jetzt noch, weil ich ein kleiner mieser Erbsenzähler bin, eine Antwort auf meine bescheidene Frage, warum die Milliarden der Superreichen, die ja nur als Zahlen auf irgendwelchen elektronischen Depots liegen, die Umwelt mehr verschmutzen als meine Siebenfuffzich im Portemonnaie?

Für deine oftmals offen zur Schau getragene Arroganz bist du im Gegensatz zu mir, der sich das erlauben kann, doch manchmal ganz schön dämlich, muß ich sagen. ;-/ Oxfam MUSS da nicht von Bonze zu Bonze gehen und die fragen, sondern ein wenig Analysefähigkeit reicht. Wie lebt der dekadente Bonze generell so, wie oft reist er mit welchem Vehikel wohin? Was verbrauchen seine Vehikel so, wie viele derer hat er? Was an Energie und Material hat der Bau seiner Protzvillen verballert, wie viel geht für den regelmäßigen Betrieb drauf? Wie investiert der Bonze sein Geld, was hängen DA wieder für umweltschädliche Folgen dran? Und so weiter, ganz E-Z. 8- )

Nein. Seit Gerhard Schröder wird durch die Politiker "Den Armen genommen, um es den Reichen zu geben"

Nicht erst seit Gerhartz Schredder, aber der miese Kerl, von dem und seiner Partei man es nicht erwartet hätte (na ja, ich damals zumindest nicht; da kannte ich die Geschichte der (S)PD noch nicht so genau), und seine Schergen aus Rotgrün, unter Mithilfe und Verschärfung von der (CD)U, haben es natürlich forciert. ;-P

Welt retten, Reichtum in den Händen Weniger überwinden 8- )