Rezo hat keine Quellenangaben. Stellungnahme der FAZ:
https://www.rnd.de/medien/rezo-kont...timmungsmache-NWH7YM3465AZRPIJT2MZXFB7MM.html
Der Umgang von Rezo mit Quellen ist offensichtlich so luschig, dass er erst einmal vor seiner eigenen Haustür kehren sollte. Im übrigen kennt der Herr Rezo den Unterschied zwischen Meinungsäusserung und Tatsachenbehauptung nicht. Wer so manipuliert wie Rezo, ist leicht angreifbar.
Was ist das denn jetzt? Du behauptest
"Rezo hat keine Quellenangaben" und bringst unmittelbar eine Kritik der FAZ an seinen Quellenangaben.
Ich schrieb ja schon, dass Quellenangaben zu seriösem Journalismus gehören, dass man aber auch diese Angaben prüfen sollte, weil sie manchmal das Behauptete gar nicht spiegeln. Zudem schrieb ich, dass Rezo so viele Angaben macht, dass sie mit vertretbarem Aufwand nicht alle zu verfolgen sind. Nun hat sich bei der FAZ jemand die Arbeit gemacht, die Quellen verfolgt und, siehe da, ich wurde bestätigt.
Das FAZ-Video kannte ich schon. Es ist ein erster Schritt zu einer überfälligen Diskussion über Journalismus.
Aus meiner Sicht hat Rezos Video den größten Makel darin, dass es zu viele Punkte behandelt und deshalb viel zu lang wird. Er hatte eine Serie daraus machen sollen. So haben wir das Problem, dass man sich alles ansehen muss, wenn man mitreden möchte, und dafür viel Zeit verbraucht. Dabei beschränken sich die Diskussionen mehr oder weniger auf einzelne Punkte.
Van Lijnden konzentriert sich auf die Kritik an der FAZ und sagt nebenbei, dass Rezo auch gute Aspekte bringt.
Du verlinkst dankenswerterweise einen Kommentar vom RND, der sich auch wieder auf die Kritik an der FAZ bezieht und der nebenbei sagt, dass Rezo auch gute Aspekte bringt.
Jetzt könnte man den Eindruck gewinnen, die Kritik an der FAZ seien der Hauptpunkt des Videos. Ich hatte aber einen ganz anderen Eindruck, bevor das FAZ-Video veröffentlicht wurde. Mir erschienen andere Punkte wichtiger, an die ich mich aber jetzt schon nicht mehr im Detail erinnere.
Die Kritik an der FAZ sollte nur ein Beispiel liefern. Der Fehler Rezos war, gerade sie auszuwählen, weil er sich von ihr angefressen fühlte. Die Diskussion würde sachlicher verlaufen, hätte er ein Beispiel von Berichterstattung über eine andere Person gewählt, mit der ihn nichts verbindet. Van Lijnden greift verständlicherweise genau das auf und reagiert genau so beleidigt. Einer sachlichen Diskussion ist so etwas abträglich.
Und nun kommst Du nach dem Motto "Herr Lehrer, ich weiß was!" und pickst einen Punkt heraus, der Dir ausreicht, das ganze Video abzuqualifizieren.
Was Du willst, ist offensichtlich. Du hast etwas gegen Rezos politische Ausrichtung und willst ihn wegen einzelner Schwachpunkte in einem seiner Videos pauschal zu diskreditieren. Dabei gehört Rezo zu den sonst hoch gelobten alternativen Medien, die einen Gegenpol zum verhassten "Mainstream" stellen.
