Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Liebe Wissenschaftler! Natürlich erwärmt sich die Erde derzeit eminent, aber...

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.172
Punkte Reaktionen
2.679
Punkte
59.720
Geschlecht
Man kann es natürlich nicht als Zwangsmassnahme anordnen aber zu einem unterstützten politischen Ziel erklären , das nach und nach weitere Anhänger findet.

es gibt genügend Anhänger für ein CO²- Reduktion, trotzdem will es damit nicht so recht klappen

ich bin da ganz bei Gauland, wir können das Klima nicht maßgeblich beeinflussen, womit im Grunde alles gesagt ist. Uns fehlt sowohl das Wissen und die Möglichkeiten dazu, völlig egal wieviel Motivation wir dazu aufbringen. Die Ein- Kind Ehe war ein Disaster und die Aufforstung wurde in China nicht zu Klimarettung betrieben. Das Hauptnahrungsmittel in China ist Reis was an Hängen angebaut wird, durch den Raubbau durch Rodungen der Hänge gab es eine extreme Häufung von Berggrutschen mit hohen Verlusten an Menschen und große Ernteausfälle. Zu Zeiten Maos gab es gigantische Bauprojekte die zudem noch extrem schlecht projektiert worden sind, die Folge waren verheerende Naturkatastrophen mit Tausenden von Toten weil ohne Sinn und Verstand die Landschaft ummodeliert worden ist. Diese Aufforstung waren zwingend notwendig um dem Boden Halt zu geben.

Das Problem bei der Bevölkerungsexplosion sind nicht das zweite oder dritte Kind in China, sondern das fünfte, sechste und siebte Kind in fast allen Entwicklungsländern. Die Ein- Kind Ehe ist Schwachsinn, sinnvoller wäre eine Begrenzung auf max. 4 Kinder.
 
Registriert
15 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.179
Punkte Reaktionen
6
Punkte
0
Geschlecht
es gibt genügend Anhänger für ein CO²- Reduktion, trotzdem will es damit nicht so recht klappen

ich bin da ganz bei Gauland, wir können das Klima nicht maßgeblich beeinflussen, womit im Grunde alles gesagt ist. Uns fehlt sowohl das Wissen und die Möglichkeiten dazu, völlig egal wieviel Motivation wir dazu aufbringen. Die Ein- Kind Ehe war ein Disaster und die Aufforstung wurde in China nicht zu Klimarettung betrieben. Das Hauptnahrungsmittel in China ist Reis was an Hängen angebaut wird, durch den Raubbau durch Rodungen der Hänge gab es eine extreme Häufung von Berggrutschen mit hohen Verlusten an Menschen und große Ernteausfälle. Zu Zeiten Maos gab es gigantische Bauprojekte die zudem noch extrem schlecht projektiert worden sind, die Folge waren verheerende Naturkatastrophen mit Tausenden von Toten weil ohne Sinn und Verstand die Landschaft ummodeliert worden ist. Diese Aufforstung waren zwingend notwendig um dem Boden Halt zu geben.

Das Problem bei der Bevölkerungsexplosion sind nicht das zweite oder dritte Kind in China, sondern das fünfte, sechste und siebte Kind in fast allen Entwicklungsländern. Die Ein- Kind Ehe ist Schwachsinn, sinnvoller wäre eine Begrenzung auf max. 4 Kinder.

Die Einkind-Ehe ist doch in Deutschland bisher schon eine ganze Weile im Gang.
Überalterung und demografische Schrumpfung sind die Folge.
In den Entwicklungsländern ist ebenfals die Einkind-Ehe genau richtig, damit erstmal ein gesunde Schrumpfung einsetzt - nur durch sie haben die Nachfolger
eine Aussicht auf eine sichere Lebensplanung mit Vermögensbildung..

Uns fehlte auch das Wissen, als wir mit der CO-2-Inflation anfingen.
Also eine für jeden wirksame Umkehrung mit neuer technologischer Ausrüstung - und was jeder dann für sich tut - tun dann Milliarden für die ganze Welt.
Ganz simpel!
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
Liebe Wissenschaftler!

Natürlich erwärmt sich die Erde derzeit eminent, aber die Ursachen sind strittig, weil sie nicht benannt werden können!
Wissenschaftler tun immer so, auch der ansonsten helle Kopf Prof. Lesch, als würden die Kritiker der behaupteten CO²-Ursache bestreiten, dass das Klima wärmer wird.
Es ist die übliche und bewährte Methode: Andere kritisieren und beschuldigen, um von den eigenen Fehlern und Mängeln abzulenken.

Auch die Politiker (manche, nicht alle!) sind längst auf diesen falschen Zug aufgesprungen. Aber die sind bekanntlich ja sowieso oft reichlich doof.
Es ist ja sowieso meist - wenn nicht immer - falsch, nur eine einzige Ursache für alles zu benennen.

Es wird z.B. auch nie erwähnt (außer in einigen wenigen aufklärerischen Beiträgen), dass der Ruß der Welt, z.B. der vielen Schiffe und sicher auch der Industrie und der Flugzeuge, sch auf das Eis legt und dadurch eine viel schnellere Erwärmung der Eisfelder bewirkt! Sowas haben wir schon in der Schule gelernt, dass dunkle Flächen nämlich eine viel größere Wärmemenge aufnehmen und speichern als helle.

Weshalb also versuchen uns Wissenschaftler und Politiker zu verarschen?
Sind sie so dämlich oder tun sie's absichtlich? Etwa um irgendweine Industriebranche anzukurbeln oder Hauseigentümer noch mehr abzuschröpfen?



Klar, wir müssen erst zu 2000 % wissen, ob das Verhalten der Menschheit tatsächlich die Ursache dafür ist, daß sich das Klima derzeit, und zwar weltweit, verändert. Wenn wir irgendwann dann die Gewißheit haben, bilden wir eine Kommission, nach langem Hin- und Her ernennen wir dann einen Leiter, der dann die erkannten und vermeintlichen Ursachen noch einmal zusammenstellt und zur Diskussion an alle Kommissionsteilnehmer auslegt und von allen gründlichst prüfen läßt.... Dabei gibt es dann, wie zu erwarten, wieder ein heftiges hin- und her, allzu bekannte Machtspielchen werden ihrem Höhepunkt zugetrieben, derzeit geht die Zerstörung der Lebensressourcen munter weiter...

Die derzeitige Lage erinnert mich fatal an die irgendwo behauptete Hungersnot in Indien oder anderswo. Zunächst wird eine Kommission gebildet, dann ein Leiter ernannt, dann eine Delegation bestimmt, die sich die behauptete Hungersnot einmal vor Ort ansehen soll. Inzwischen sind 1 Jahr vergangen und die Menschen haben die ganze Zeit nichts zu beißen gehabt. Die Delegation fährt schliesslich dorthin und findet keine hungernden Menschen mehr vor, die haben inzwischen allesamt das Zeitliche gesegnet...

Wahrheitsgemäß berichtet der Kommissionsleiter anschliessend zuhause, er habe sich selbst von der Situation vor Ort überzeugen lassen und festgestellt, dass es dort keine Hungersnot gebe... Ähnlichkeiten mit der derzeitigen Klimasituation sind nicht rein zufällig, sondern von interessierter Seite durchaus gewollt, wie immer, regiert dabei der schnöde Mammon...
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.172
Punkte Reaktionen
2.679
Punkte
59.720
Geschlecht
In den Entwicklungsländern ist ebenfals die Einkind-Ehe genau richtig, damit erstmal ein gesunde Schrumpfung einsetzt - nur durch sie haben die Nachfolger
eine Aussicht auf eine sichere Lebensplanung mit Vermögensbildung.

die Ein- Kind Ehe ist in den Entwicklungsländern nicht durchsetzbar weil damit die soziale Absicherung des Alters weg fällt. Ich wüsste derzeit kein einziges Land wo diese Politik verfolgt wird.
Selbst in Deutschland ist die Geburtenrate höher.
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Und das Fazit: WAS der Mensch gegen den Klimawandel und ausufernde Umweltverpestung tun kann, das SOLLTE er auch tun, anstatt verantwortungslos die Hände in den Schoß zu legen und zu behaupten, er könne ja eh nichts machen.
Der einfach gestrickte und den Aussagen von Politik und Klima"fachleuten" hirnlos folgende und alle Andersdenkenden oder Hinterfragenden als "Rechte" bezeichnende Mensch bildet sich ein, er könne was tun gegen eine drohende Klimaveränderung zum Nachteil allen Lebens.

Das ist auf derselben Ebene wie die Behauptung, der Verbraucher sei schuld an allen negativen Folgen und Auswirkungen des globalen Tuns der Konzerne, weil er das ganze Zeug kauft.

Es tritt offen zutage, wie solche Leute wie [MENTION=1139]Redwing[/MENTION] ticken. Man sollte nicht auf sie hören sondern stattdessen lieber selber sich umfassend und bei richtigen Quellen informieren und anfangen nachzudenken.

Wir z.B. leben sehr sparsam und verantwortungsbewusst, aber das hat Null Auswirkung auf den Lauf des Klimas oder der Ausbeutung und Verschmutzung des gesamten Erdballs.
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Hat schon mal jemand über die Folgen nachgedacht, über diese künstliche Hitzeperiode und Brände in vielen Ländern. Ernten die ausfallen. Woher kommen dann die Nahrungsmittel. Zu wenig für alle oder zu teuer?

Künstlich erzeugte Nahrungsmittelknappheit. Viele Tote durch verhungern, Bürgerkriege um Essen. Ich möchte da gar nicht weiter ausholen. Es passiert nichts, was nicht gewollt ist.
Die Folgen sind ziemlich klar, wenn das so weitergeht.

Die Ursachen zu erforschen und dann seitens der Politik und der Konzerne was dagegen zu unternehmen, das ist der Knackpunkt. Zuerst ist die Politik gefragt und dass die sich endlich nicht länger von der Wirtschaft auf dem Kopf herumtanzen lässt.
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Du solltest schon zwischen Bauern und den Agrar Industriellen unterscheiden. Ist kein feiner, sondern ein himmelweiter Unterschied, letzteren "verdanken" wir Massentierhaltung mit ihren bekannten "Vorzügen", überdüngte Böden, fade schmeckendes Obst und Gemüse,
dafür aber in Massen produziert und selbstverständlich in Europa Norm.
Ach, ich dachte schon, ich wäre der einzige, dem das mit dem Obst und Gemüse aufgefallen ist. Ich frag mich auch hier, was die Ursachen sind. Einer sagt, es wären Züchtungen, damit es sich länger hält und Hauptsache farbig und gut aussieht. Ich bin skeptisch, d.h. ich weiß es nicht, und die "werten" Wissenschaftler offenbar auch nicht. Oder sie verschweigen es.
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Man braucht überhaupt nicht zu palavern - sondern einfach nur feststellen, dass der Rückzug der Alpengletscher ziemlich geneau mit der grossräumigen Einführung der Dampfmaschine begann. Eisenbahm, Textilbetriebe, Transportwesen zu Wasser und auf der Strasse, Dampfschiffahrt, Bergbau, Dampftraktoren, und später die gesteigerte Anwendung der Verbrennung im Pivathaushalt und Strassenverkehr.
Nimmt man die damit verbundnen Emissionen zurück - und zwar weltweit - dann pendelt sich das Klima auch wieder ein. Das dauert dann aber auch wieder 150 bis 200 Jahre.
Es ist dabei auch egal, welche Faktoren dabei im Vordergrund stehen -die Auswirkungen einfach zurücknehmen reicht völlig aus - auch verbunden mit einer deutichen Abnahme der Weltbevölkerung.
In einer oberflächlichen Zeit der Halbbildung und Anmassung geht aber keiner an die Ursachen heran -irgend eine Interessengruppe wird das besserwisserisch verhindern
Das sind alles Tatsachen, aber ein Beweis, dass die "großräumige Einführung der Dampfmaschine" eine der Ursachen für den Rückgang der Alpengletscher ist, ist das nicht wirklich.

So haben sie ja aiúch den Zusammenhang zwischen erhöhtem CO²-Ausstoß und einer Erderwärmung hergestellt, aber auch das ist kein wirklicher Beweis für einen ursächlichen Zusammenhang, sondern eben nur der zeitliche Gleichlauf der beiden Tatsachen.

Solche Beweise lassen sich offenbar überhaupt nicht erbringen, wie z.B. auch nicht den Zusammenhang zwischen Glyphosat und erhöhter Krebsanfälligkeit oder dem Rückgang der Insekten.
 

bluetie

Zionistischer Freimaurer
Registriert
14 Aug 2017
Zuletzt online:
Beiträge
1.096
Punkte Reaktionen
160
Punkte
30.152
Geschlecht
Das sind alles Tatsachen, aber ein Beweis, dass die "großräumige Einführung der Dampfmaschine" eine der Ursachen für den Rückgang der Alpengletscher ist, ist das nicht wirklich.

So haben sie ja aiúch den Zusammenhang zwischen erhöhtem CO²-Ausstoß und einer Erderwärmung hergestellt, aber auch das ist kein wirklicher Beweis für einen ursächlichen Zusammenhang, sondern eben nur der zeitliche Gleichlauf der beiden Tatsachen.

Solche Beweise lassen sich offenbar überhaupt nicht erbringen, wie z.B. auch nicht den Zusammenhang zwischen Glyphosat und erhöhter Krebsanfälligkeit oder dem Rückgang der Insekten.
allein, dir fehlt der Glaube, den man benötigt, um an den Zusammenhang zwischen erhöhtem CO²-Ausstoß und einer Erderwärmung genauso zu glauben, wie es kleine Kinder bez. Osterhasen oder Klapperstorch tun.
In den westlichen Ländern wurde in den vergangenen Jahrzehnten ein Sozialtypus gezüchtet, der schwach im Geiste, jedoch stark im Glauben ist, wenn er denn nur moralisierend daherkommt, dann steigt der Empörungsbarometer. Scheinbar gehörst du dazu nicht.
 
Registriert
15 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.179
Punkte Reaktionen
6
Punkte
0
Geschlecht
Das sind alles Tatsachen, aber ein Beweis, dass die "großräumige Einführung der Dampfmaschine" eine der Ursachen für den Rückgang der Alpengletscher ist, ist das nicht wirklich.

So haben sie ja aiúch den Zusammenhang zwischen erhöhtem CO²-Ausstoß und einer Erderwärmung hergestellt, aber auch das ist kein wirklicher Beweis für einen ursächlichen Zusammenhang, sondern eben nur der zeitliche Gleichlauf der beiden Tatsachen.

Solche Beweise lassen sich offenbar überhaupt nicht erbringen, wie z.B. auch nicht den Zusammenhang zwischen Glyphosat und erhöhter Krebsanfälligkeit oder dem Rückgang der Insekten.

Was nützt in dieser Lage ein "BEWEIS" ?
Würde sich dadurch irgend etwas an der vorhandenen Trägheit ändern - würde dieser "Beweis" nicht nur zu einer Spaltung führen,
in die Gruppen, die ihn ernst nehmen und die jenigen, die ihn mit Gegenargumenten zu entkräften glauben?

Es geht doch in Wirklichkeit um Akzeptanz und Verantwortlichkeit für die Folgen des eigenen Tuns und seiner Rückwirkung
auf die Grundlagen des Überlebens.
Und um den Willen, seine eigene Umwelt zu achten und sauber zu halten.
Und dafür gibt es genug Anlässe und Motive.

Die Parallelität von Wirkung und Nebenwirkung reicht völlig aus, um sich für die nötige Umstellung zu entscheiden.
Und das tun auch heute schon sehr viele Bewohner dieses Planeten. Sie denken um, sie kommen zur Besinnung und ändern ihr Verhalten,
nicht nach Gefühl und Laune , sondern gezielt unter dem Einfluss der angerichteten Schäden.
Und diese politische Bewegung des korrigierten Verhaltens gilt es, mit brauchbaren Argumenten nach dem EIGENEN Verursacher-Prinzip zu unterstützen,
egal ob das jetzt eine formale Beweiskraft offenbart oder nicht.
Sich eigenständig als Verursacher seiner Umweltveränderung wahr nehmen und danch mit den Verfügbaren Mitteln handeln - darum geht es.
 
Zuletzt bearbeitet:

Redwing

Rotinquisitor
Registriert
13 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
4.351
Punkte Reaktionen
1.275
Punkte
44.820
Geschlecht
Ach, die rechte Trottelbotjagd gefällt mir doch immer mehr; einer muß dieses dumme, asoziale Pack hier ja zulinkstutzen, wenn gewisse Führungen daran keinerlei Interesse mehr zeigen. 8-D Oh, und dem Schulz sei gesagt, daß ich endlich den überfälligen Akt bewerkstelligt habe, die Allianz, um die du einst flehtest, zu terminieren. Es fühlte sich schon lange nicht mehr richtig an - wenn denn überhaupt jemals. ;-) Ich hätte das schon viel früher tun sollen, aber bin halt zu gütig gewesen und habe immer wieder vertane Chancen gewährt. Damit ist nun Schllluß! ...Oder wie manche sagen würden: Damit ist nun Schulz, ahahah! ;-D

Ja Hauptsache Du hast recht alles andere sind Rechtspopulisten und irgendwelche Pipis, wer das auch sein sollte.

Na, das sind die realitätsverweigernden, sich ihre rechtspopulistische Welt zuRECHTspinnenden PIpistani aus PIpistan, du dummer Idiot, und ich finde es bedauerlich, daß du plötzlich wieder aus irgendeinem schwarzbraunen, blubbernden Sumpfloch aufgetaucht bist, anstatt mit deinem Busse einfach weiter auf den politischen Abgrund zuzufahren. ;-D

Nur Du hast scheinbar auch keine Ahnung oder brabbelst nur daher was Du aus unserer Lückenpresse weißt.

Nee, DU hast keine Ahnung, während ich zeitweise die Uni beehrte und dort auch über das Thema palavert wurde, und wenn die Lückenpresse mal Recht hat, dann erkenne ich das und lehne es nicht automatisch ab, nur weil es von der Lückenpresse kommt, du Hillbilly Chicken. ;-D

Deine "Vulkänchen" haben bei diversen Ausbrüchen der letzten 500 Jahre wahre Klimaveränderungen in Jahren und ganz abrupt vollbracht.

...Idiooooot! 8-/ Es ging darum, daß hier ein Genie irgendwo kam - wahrscheinlich du - und behauptet hat, die großartigen Vulkane spielten eine signifikante Rolle bei der Schneeverdunklung und trügen somit ach so zur Schneeschmelze bei - während man mal eben die ganzen Abgase der Menschen quasi vernachlässigen könne. Und da habe ich mal ganz salopp gefragt, ob es Vulkanausbrüche nicht auch schon VOR der Industrialisierung gab und das Argument von daher nicht für die Tonne sei, denn offensichtlich haben die Vulkane davor auch nicht großartig zur Schneeschmelze beigetragen, die ja nun SO oft auch nicht ausbrechen. :cool: Du hast also mal wieder NICHTS kapiert, aber da bist du bei Rechten in bester Gesellschaft. ;-)

Ach ja da waren noch die Anthropologen, wenig bis überhaupt nicht verdächtigt irgendwie "Rechts" zu sein und haben das Aussterben der Neandertaler untersucht und nach mehreren verworfenen Optionen, da Nachweise nicht zu erbringen waren die in sich durch Beweise immer weiter verhärtende These aufgestellt das durch abrupte klimatische Veränderungen innerhalb nur einer Generation die Neandertaler vor ca. 25 000 Jahren die Erde verliessen.

Also, ich würde es erstmal begrüßen, wenn du die Kommasetzung richtig hinbekommst und dann das richtige Das(s) verwendest, so daß man diesen Satz analysieren kann, OHNE Knoten im Hirn zu bekommen. ;-/ Und was interessiert mich jetzt das Aussterben der Neandertaler im Hinblick auf den Klimawandel? Dann war es eben ein paar Jahre kälter, weil irgendwo ein Vulkan ausbrach und hatten die alten Freggels Probleme, weil sie eine falsche Familienplanung an den Tag legten (Probleme, die der Homo Sapiens offenbar nicht hatte und anscheinend auch nicht viele Tierarten), aber hier geht es durchaus nicht um ein einziges Naturereignis, das ein paar Jahre lang Auswirkungen hat und dann wieder abebbt, sondern um einen längerfristigen Trend. Aber dennoch rasant genug, um in den zeitlichen Dimensionen der Erdgeschichte als sonderbar zu gelten.

Fazit : Gegenüber der immer wieder frank und frei behaupteten These , es gab noch niemals in der Erdgeschichte solch einen klimatischen Wandel wie heute, ist damit als Argument völlig hinfällig.
Das die Umweltverschmutzung und der Raubbau an der Natur allerdings unseren Planeten tyrannisiert ist doch völlig klar !

Ja, dann frage ich mich, was diese Skeptiker noch labern, denn Umweltschutz kommt der Erde und letztlich dem Menschen so oder so zugute, aber ein paar Ego-*********** wollen sich schnell noch einen betuchten Ego-Lenz auf Kosten der Zukunft machen und hoffen, die Auswirkungen dürfen erst spätere Generationen ausbaden.

Und was den ersten Satz angeht, so hast du es NATÜRLICH auch wieder nicht verstanden. Rechte eben. Unter ihnen gibt es die Dummen und die Bösen - oder etwas von beidem. :cool: Ich habe gerade erklärt, warum dieser rasante, aber nicht abrupte Wandel durchaus ungewöhnlich ist, und was ich anonsten letztes Mal sagen wollte, ist, daß es noch nie eine Industrialisierung des Homo Sapiens in der langen Erdgeschichte gab, womit man noch gar nicht sagen kann, wie sich das auswirkt, und nicht einfach behaupten kann, die Umtriebe des Homo Sapiens könnten einen Klimawandel gar nicht herbeiführen bzw. beschleunigen. Denn da gab es noch keine Beispiele; es ist ein Präzedenzfall. Sich jetzt also verantwortungslos hinzustellen und zu behaupten, der Mensch habe ja sowieso keinen Einfluß und wir könnten von daher weitermachen wie bisher, ist erbärmlich, denn wie in der bisherigen Erdgeschichte hätte sich denn die Auswirkung oder Nicht-Auswirkung einer Industrialisierung nachweisen und überprüfen lassen? Gar nicht. Seid ihr Panne, oder was, dann so zu tun, als spiele das beim Klimawandel jetzt definitiv keine Rolle, nur weil es dafür noch keine erdgeschichtlichen Beispiele gibt?! 8-/ Und genug Wissenschaftler - hellere Köpfe als die meisten Forenblubberköppe hier und anderswo - beschäftigen sich genug damit und liefern genug fundierte Theorien, ja quasi schon Beweise. ;-)

Er ist halt ein abgruntiefer Linker, also absoluter Feind der Menschheit an sich. Also muss auch eine menschenfeindliche Ideologie besungen werden. Diese ist zwar zigfach widerlegt, aber das interessiert Ideologen nicht, linke Ideologen schon gar nicht.
Dagegen ist kein Kraut gewachsen, man "bestaune" einfach mal nur das Forum.

Na, zumindest ist so ein lieb- und hilflos dahingeschissener, inhaltsloser rechter Bullshit gegen eine derart fundierte Argumentation - typisch links eben - kein Kraut, höchstens Unkraut. :cool: Und systemisch-rechte Bazillen wie du sind die Krankheit von Planet und Menschheit, sowas wie ich das Gegenmittel. Ihr lebt wie die TIERE - aber dennoch unnatürlich - mit euren Drei-Meter-Horizont-Scheuklappen und könnt nicht übergeordnet, zusammenhangvoll und vorausschauend denken. Empathie ohnehin Fehlanzeige. Eure Vision ist die Ego-Darwinistenhölle, und ihr werdet jede Gesellschaft vergiften, jeden Planeten ruinieren und urinieren. Euch in die Abgründe eurer eigenen Hölle zurückzufechten, ist die Obligation eines jeden guten Menschen, der noch Mensch ist. Und sollte sowas Menschenverachtendes wie ihr tatsächlich Mensch sein, dann will ICH kein Mensch mehr sein, denn dann empfände ich einen derartigen Ekel, daß ich mir am liebsten sofort das Fleisch von den Knochen reißen würde. War das deutlich genug? :cool:
Widerlegt wurde übrigens weder von dir kleinem rechten Pisser noch von sonst jemandem vergleichbaren geistigen Kalibers und auch darüber hinaus etwas. Widerlegt ist nur die Annahme, eurer krankes System der ausufernden Gefälle bei gleichzeitiger Massenkonsumabhängigkeit währe ewig; DAS ist mehrfach wiederlegt. Zuletzt um den zweiten Weltkrieg rum, und der nächste läßt mit sowas wie euch am Ruder nicht mehr lange auf sich warten. Aber sowas wie ihr seid natürlich lernresistent. ;-) Arme Loser...

PS: Ach, und tanzende Wurst, falls du auch hier rumwurstest: Ich könnte ZIG einfach gestrickte (Af)D-Loser nach allen Regeln der Kunst auseinandernehmen und vorführen; du hast es offenbar nötig, dir für deine Propagandaaktion einen eher simplen Geist zu suchen und den als pauschalisiertes Beispiel hier darzustellen und vorzuführen. Ich könnte auch DICH vorführen - physisch wie geistig. :cool: No problem. Na ja, man hat nicht umsonst herausgefunden, daß vor allen Dingen Rechte mit penetranter Lügenpropaganda im Netz vertreten sind, da Linken mehr an einer fundierten, wahrheitsorientierten Diskussion liegt... ;-)

Mit Verantwortung in die Zukunft; Rechte unterbuttern! ;-D
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Ich meinte den Trickfim, lesen werdet ihr doch wohl noch können. Wo die Ameisen terrorisiert werden von einer anderen Art und erst als sie sich zusammengeschlossen haben, konnten sie diese Diktatoren besiegen. Habe keine Lust den jetzt rauszusuchen, War der Hit eine Weile.
Ach. Jetzt reden wir hier also über irgendwelche Trickfilme...
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
den Trickfilm kenn ich nicht und was sollten wir lesen können ?
Anderen nicht lesen zu können unterstellen ist eine beliebte, aber unzulässige Ablenkung von eigenen Schwächen, die Dinge zu durchdenken und sich entsprechend ausdrücken zu können.

M.E. gibt es schon die sog. Schwarmdummheit. Bsp. religiöses Verhalten von Menschengruppen oder -massen wie z.B. ganzen Völkern.
Von Schwarmintelligenz kann man nicht reden, denn Intelligenz entsteht nicht im Schwarm, höchstens von Schwarmverhalten, etwa beim Flug von Vögeln oder bei der Massenwanderung von Säugetieren.
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
es gibt genügend Anhänger für ein CO²- Reduktion, trotzdem will es damit nicht so recht klappen

ich bin da ganz bei Gauland, wir können das Klima nicht maßgeblich beeinflussen, womit im Grunde alles gesagt ist. Uns fehlt sowohl das Wissen und die Möglichkeiten dazu, völlig egal wieviel Motivation wir dazu aufbringen. Die Ein- Kind Ehe war ein Disaster und die Aufforstung wurde in China nicht zu Klimarettung betrieben. Das Hauptnahrungsmittel in China ist Reis was an Hängen angebaut wird, durch den Raubbau durch Rodungen der Hänge gab es eine extreme Häufung von Berggrutschen mit hohen Verlusten an Menschen und große Ernteausfälle. Zu Zeiten Maos gab es gigantische Bauprojekte die zudem noch extrem schlecht projektiert worden sind, die Folge waren verheerende Naturkatastrophen mit Tausenden von Toten weil ohne Sinn und Verstand die Landschaft ummodeliert worden ist. Diese Aufforstung waren zwingend notwendig um dem Boden Halt zu geben.

Das Problem bei der Bevölkerungsexplosion sind nicht das zweite oder dritte Kind in China, sondern das fünfte, sechste und siebte Kind in fast allen Entwicklungsländern. Die Ein- Kind Ehe ist Schwachsinn, sinnvoller wäre eine Begrenzung auf max. 4 Kinder.
Tja. Leider gibt es keinen Zusammenhang zwischen der Zahl der Anhänger gewisser Thesen oder Theorien und der Richtigkeit. Dafür gibt es große Beispiele beim Menschen.

Die Menschenexplosion ist sicher ein großer Fehler, den man nicht leicht erkennt und der nicht so leicht zu korrigieren geht. Viele Menschen erzeugen eben auch massenhaft Fehler im Verhalten. Und dann kommen da noch die Stimmen der Gutmenschen, die behaupten, die Erde könne locker noch weitere Milliarden Menschen ernähren, es wäre nur eine Frage der Verteilung und der Verhinderung der Vernichtung von Lebensmitteln. Als ob es nur um Ernährung ginge!
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 3 « (insges. 3)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Alle gegen AfD
Dazu werden solche Dreckskampagnen inszeniert. Allerdings ist in diesem Fall das...
Warmzeit
Dies könnte durchaus in die Gebrauchsanleitung „Wie man die globale Erwärmung wirklich...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben