Klimabetrug: Gerichtsurteil stürzt CO2-Papst vom Thron

[Le Bon]

Gletscher kommen, Gletscher vergehn
Hirschlederne Reithosen aber bleiben bestehn!

Niemand bestreitet die kleine Erwärmung nach der kleinen Eiszeit. Wir sind doch keine Klimawandel-LEUGNER!

Wir wissen, dass es Klimawandel schon seit über 4 Mrd. Jahren gibt.

Die Gletscher sind oszillierende Systeme aus Wasser/Eis, sie schrumpfen, sie wachsen. Schon millionenfach rauf, runter, juppheidie heidaaaaa.

Sie unter Naturschutz stellen zu wollen ist lächerlich. Es sind keine Lebewesen. Nur gefrorenes Wasser.

Zur Zeit gehen einige etwas zurück und geben dabei Ötzi´s, Bäume, Moose etc. frei. Aus der Zeit des mittelalterlichen Klima-Optimums.

Ein Beweis, dass damals im Mittelalter dort Moore, Büsche und Bäume herum standen.

Im römischen Klima-Optimum waren die Gletscher fast alle ganz weg, deshalb hat Hanibal die Elefanten über die Alpen scheuchen können!



Zusammenfassend:


Gletscher weg................... warm............gut
Große Gletscherzungen........kalt...............schlecht
NOCH größere Gletscher......fette Eiszeit...........pfuibääääääh

Ich stimme Dir vollumfänglich zu. ich erwarte jetzt dringend die Klimaerwärmung!!

 

[Troubleshot]

Gletscher kommen, Gletscher vergehn
Hirschlederne Reithosen aber bleiben bestehn!
Niemand .....

Zunge raus, Zunge rein ...aber sie wird dabei nie dünner

Bürgerschreck - die Wohlhabenden in München sonnten sich, das einfache Volk in der Provinz hungerte mit Lebensmittelmarken.
Das Schöne und Gute auf Celluloid!

 

[Nüchtern betrachtet]

Bei deiner alarmistischen PIK-Quelle erkenne ich sofort,
dass hier wieder gefälscht wurde was das Zeug hält!

Merke:
Wo Hockeystick rauskommt
steckt Bullshit-Fälschung drin.

Warum wird der Meeresspiegelverlauf nicht übers ganze Holozän gezeigt?
Wie kann beim Mittelalter-Optimum um 1200 ein Meeresspiegel-Minimum sein?

Fälschung halt.



Der weltweit führende Meeresspiegel-Experte Nils-Axel Mörner hält die IPCC-Prognosen zum Meeresspiegelanstieg für Humbug

Wenn man sich den langfristigen Verlauf des Meeresspiegel-Anstiegs (Abbildung 1) und den kurzfristigen Verlauf (Abbildung 2) vor Augen hält, wird deutlich, wie absurd Rahmstorfs Ergebnisse aus handverlesenen Daten sind.


Typische Alarmisten-Vorgehensweise:
Man nehme einen unerheblichen Zeitabschnitt zum Stiften von mehr Verwirrung. Drama-drama Drama!
Man unterdrücke jeglichen Null-Level, zB der letzten Eiszeit.

Seit dem ist der Meeresspiegel um 130m gestiegen.
Im kompletten letzten Jahrhundert nur um 0,3 mm pro Jahr.

( 30 mm) / (130 Meter) = 2,30769231 × 10-4 = 0,00023 Faktor pro JAHRHUNDERT!!!!!

Also mal wieder viel Lärm um NICHTS!!!

----------------------------
PS:
Einen schwachsinnigen Link von den Weltuntergangs-Idioten hier nur rein-rotzen ist KEIN BEITRAG.
Sonder nur ein reingerotzter Schwachsinns-Link,
mehr nicht.

Versuche dich doch mal in die Materie einzuarbeiten,
macht Spaß
und nach einer Weile erkennst du wie du veräppelt wirst.
Von Betrügern und Fälschern.

Es ist mir völlig Latte, wenn du den IPCC & Co. als Fälscher bezeichnest, udn hockeystick für IPCC 2013 in den Mund nimmst.
Es ist mir erst recht latte, wenn du eine Pappnase findest, die den Klimawandel für eine Lüge hält.

Warum?
Weil dem tausende Wissenschaftler und Tausende Studien mit anderslautenden Inhalten entgegenstehen, die diese Pappnasen nicht mit "glaub ich nicht" entkräften können. Höchstens in deiner eigenen Vorstellung mag dem so sein.
So funktioniert Wissenschaft allerdings nicht.
Auch das muss dich nicht kümmern. Deine Ansicht interessiert höchstens dich selbst, als Selbstschutz ... oder aus Dummheit.

Danke aber für den Beleg, wie beißwütig du bei unliebsamen Fakten bist. :-D

 

[Nüchtern betrachtet]

Der Anstieg wird nicht reletiv zum Luftvolumen, sondern relativ zum Gasanteil angegeben.
Es sind also jenseits der 40%, statt 0,01%.

Ausserdem ist selbst bei den 0,01% ein Rechenfehler drin, denn der CO2-Level stieg von 280 ppm auf inzwischen 410 ppm.
Das sind 0,13% mehr CO2-Anteil.

So sinds, die Flachköpper der Klimaleugner ...

 

[nachtstern]

Der Anstieg wird nicht reletiv zum Luftvolumen, sondern relativ zum Gasanteil angegeben.
Es sind also jenseits der 40%, statt 0,01%.

Ausserdem ist selbst bei den 0,01% ein Rechenfehler drin, denn der CO2-Level stieg von 280 ppm auf inzwischen 410 ppm.
Das sind 0,13% mehr CO2-Anteil.

So sinds, die Flachköpper der Klimaleugner ...

1. im allgemeinen geht man von 380ppm als normal Wert aus, nicht von 280ppm
2. die ersten Messungen beziehen sich auf Eisbohrkerne aus der Antarktis, die letzteren fanden direkt an einem Vulkan statt ^^
3. geht man weiter in der Zeit zurück, wird deutlich, das CO2 der Temperatur folgt:

pps
"Klima" kann man schlecht leugnen,
man kann dennoch den Zusammenhang CO2 und Erwärmung in Zweifel ziehen,
zumal dieses ohnehin nicht zum "KlimaSchutz" dienlich ist, sondern nur dem Ablaßhandel via CO2 (Atemluft-)Besteuerung.....

 

[Troubleshot]

Der Anstieg wird nicht reletiv zum Luftvolumen, sondern relativ zum Gasanteil angegeben.
Es sind also jenseits der 40%, statt 0,01%.

Ausserdem ist selbst bei den 0,01% ein Rechenfehler drin, denn der CO2-Level stieg von 280 ppm auf inzwischen 410 ppm.
Das sind 0,13% mehr CO2-Anteil.

278ppm Vorindustriell
410ppm Heute
Zunahme in der Luft 48% (unten hoch gerechnet)... Wasser und Landmasse haben aber auch mit geschluckt, 50:50!
Anteil anthropogen 32% (oben herab gerechnet)
dies in nur 100-150 Jahren
über Millionen von Jahren zurück war es nie so hoch, wie Wikipedia informiert.

Besseres Wissen lässt sich nicht belügen durch Meinung "falsch Glauben machen", genannt Lüge!

 

[Wolfgang Langer]

.....
So funktioniert Wissenschaft allerdings nicht..... :-D

Wissenschaft funktioniert erst recht nicht wie ihn die Fälscherbanden um M. Mann, PIK und IPCC betreiben.
Sie verursachen Billionen von Zahlungen,
können aber nicht nachweisen, dass das MENSCHENGEMACHTE Teilchen von CO2 daran schuld ist.

 

[Wolfgang Langer]

....
3. geht man weiter in der Zeit zurück, wird deutlich, das CO2 der Temperatur folgt....

TOP & Stimmt!

Und nicht umgekehrt wie Märchenerzähler Al Gore es behauptet hat.

 

[Wolfgang Langer]

278ppm Vorindustriell
410ppm Heute
....
über Millionen von Jahren zurück war es nie so hoch, wie Wikipedia informiert.....

Falsch.
Geologisch ist CO2 fast noch nie SO NIEDRIG wie heute!
war es nie so NIEDRIG, wie Wikipedia informiert....

Veränderungen der CO2-Konzentration während des Phanerozoikums, also während der letzten 542 Millionen Jahre. Jüngere Daten befinden sich auf der rechten Seite des Diagramms.[26] Der Graph beginnt links in der Zeit, bevor pflanzliches Leben an Land existierte und während der die Leistung der Sonne um 4 bis 5 % niedriger war als heute.[27] Bewegt man sich in der Grafik nach rechts nähert sich die Sonnenleistung schrittweise dem heutigen Niveau, während sich die Vegetation ausbreitet und große Mengen an Kohlenstoffdioxid aus der Atmosphäre entfernt. Auf der ganz rechten Seite der Grafik sind die heutigen CO2-Niveaus dargestellt. Dieser Bereich ist auf der Abszisse des Diagramms mit dem Buchstaben N für Neogen markiert; in dieser Zeit entwickelte sich die Spezies Mensch. Das Holozän, also die letzten ca. 10.000 Jahre, ist wegen der vergleichsweise kurzen Zeitdauer im Diagramm nicht erkennbar und daher nicht markiert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosphäre
-------------------------------------------

Schauen wir uns das Schaubild an und verfolgen den CO2-Verlauf, schwarze Linie, was erkennen wir?
Der CO2-Gehalt der Luft ist sehr niedrig, genau wie die Temperatur z.Z. sehr niedrig ist.
Der CO2-Gehalt der Luft war in den letzten 600 Millionen Jahren bis 20-fach höher als heute.
Alles Panikmache der Klima-Alarmisten und Öko-TerroristINNEN!
Auch die Temperatur z.Z. ist nicht gerade als HOCH zu bezeichnen, nein, es ist relativ KALT, viel kälter war es nicht so lange, vergleiche die blaue Linie!
Wenn, dann befinden wir uns immer noch in einer Eiszeit, die erst dann vorbei wäre, wenn alle Pole eisfrei sind.
Das wird aber (leider) nicht passieren, das dauert noch div. Millionen von Jahre!

Die Abbildung zeigt weiter:

* Ein zyklisches Auftreten von Kalt- und Warmzeiten mit ca. 150 Millionen Jahren Zykluszeit!
* Eine mittlere globale Temperatur von ~22°C während der meisten Zeit der Erdgeschichte
* Die CO2-Konzentration korreliert nicht mit der Temperaturentwicklung
* Wir leben heute in einer Kaltzeit.

 

[Fredericus Rex]

Der Anstieg wird nicht reletiv zum Luftvolumen, sondern relativ zum Gasanteil angegeben.
Es sind also jenseits der 40%, statt 0,01%.

Ausserdem ist selbst bei den 0,01% ein Rechenfehler drin, denn der CO2-Level stieg von 280 ppm auf inzwischen 410 ppm.
Das sind 0,13% mehr CO2-Anteil.

So sinds, die Flachköpper der Klimaleugner ...

Wenn schon Lungenärzte und der Verkehrsminister Scheuer bei den den Grenzwerten für Stickoxid nicht richtig rechnen können, kann man das doch von den Klimaleugner erst recht nicht erwarten.

 

[nachtstern]

Falsch.
Geologisch ist CO2 fast noch nie SO NIEDRIG wie heute!
war es nie so NIEDRIG, wie Wikipedia informiert....

Veränderungen der CO2-Konzentration während des Phanerozoikums, also während der letzten 542 Millionen Jahre. Jüngere Daten befinden sich auf der rechten Seite des Diagramms.[26] Der Graph beginnt links in der Zeit, bevor pflanzliches Leben an Land existierte und während der die Leistung der Sonne um 4 bis 5 % niedriger war als heute.[27] Bewegt man sich in der Grafik nach rechts nähert sich die Sonnenleistung schrittweise dem heutigen Niveau, während sich die Vegetation ausbreitet und große Mengen an Kohlenstoffdioxid aus der Atmosphäre entfernt. Auf der ganz rechten Seite der Grafik sind die heutigen CO2-Niveaus dargestellt. Dieser Bereich ist auf der Abszisse des Diagramms mit dem Buchstaben N für Neogen markiert; in dieser Zeit entwickelte sich die Spezies Mensch. Das Holozän, also die letzten ca. 10.000 Jahre, ist wegen der vergleichsweise kurzen Zeitdauer im Diagramm nicht erkennbar und daher nicht markiert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosphäre


Schauen wir uns das Schaubild an und verfolgen den CO2-Verlauf, schwarze Linie, was erkennen wir?
Der CO2-Gehalt der Luft ist sehr niedrig, genau wie die Temperatur z.Z. sehr niedrig ist.
Der CO2-Gehalt der Luft war in den letzten 600 Millionen Jahren bis 20-fach höher als heute.
Alles Panikmache der Klima-Alarmisten und Öko-TerroristINNEN!
Auch die Temperatur z.Z. ist nicht gerade als HOCH zu bezeichnen, nein, es ist relativ KALT, viel kälter war es nicht so lange, vergleiche die blaue Linie!
Wenn, dann befinden wir uns immer noch in einer Eiszeit, die erst dann vorbei wäre, wenn alle Pole eisfrei sind.
Das wird aber (leider) nicht passieren, das dauert noch div. Millionen von Jahre!

Die Abbildung zeigt weiter:

* Ein zyklisches Auftreten von Kalt- und Warmzeiten mit ca. 150 Millionen Jahren Zykluszeit!
* Eine mittlere globale Temperatur von ~22°C während der meisten Zeit der Erdgeschichte
* Die CO2-Konzentration korreliert nicht mit der Temperaturentwicklung
* Wir leben heute in einer Kaltzeit.

https://www.epochtimes.de/meinung/g...-kraft-der-phasengleichgewichte-a3015348.html
Die erhöhte Sonnenaktivität erhöht die Temperatur und erklärt, warum (zeitversetzt) heute mehr CO2 in der Luft überhaupt vorhanden sein kann: Die Ozeane gasen aus und lösen mehr Kalk. Als Folge steigen die CCD bzw. die ACD. Eine Abnahme der Sonnenaktivität würde – ebenfalls zeitversetzt – zu einer Abnahme der CO2-Konzentration führen: Die Ozeane nehmen dann mehr CO2 auf und bilden mehr Kalke. Als Folge sinkt die CCD sowie die ACD wieder auf tiefere Tiefen ab.

Die Erde verhält sich an dem Punkt wie ein Kochtopf: Sie erwärmt sich nicht durch ihren Inhalt, sondern sie wird von einer externen Wärmequelle mal mehr mal weniger erwärmt. Und dies zeigt sie uns unter anderem durch Änderungen der CO2-Konzentration in der Luft.

 

[Nüchtern betrachtet]

Wissenschaft funktioniert erst recht nicht wie ihn die Fälscherbanden um M. Mann, PIK und IPCC betreiben.
Sie verursachen Billionen von Zahlungen,
können aber nicht nachweisen, dass das MENSCHENGEMACHTE Teilchen von CO2 daran schuld ist.

Es handelt sich um tausende Wissenschaftler mit noch mehr Studien, aber du bist nur ein Dummschwätzer.
Widerleg die Wissenschaftler, und ich schlag dich für den Nobelpreis vor.

 

[nachtstern]

Unterschrieben

https://www.openpetition.de/petitio...e9hSg4ro-g17sInXFy1ZR1o5x2j8gztzBLtGyMSFV6ZOo
Petition
Ablehnung der CO2-Steuer/Bepreisung

 

[nachtstern]

Es handelt sich um tausende Wissenschaftler mit noch mehr Studien, aber du bist nur ein Dummschwätzer.
Widerleg die Wissenschaftler, und ich schlag dich für den Nobelpreis vor.

https://ruhrkultour.de/die-fabelhaften-97-der-mythos-vom-klima-konsens-der-wissenschaftler/

Die fabelhaften 97 % – der Mythos vom Klima-Konsens der Wissenschaftler


Eine überwältigende Mehrheit von Wissenschaftlern ist der Auffassung, dass die globale Erwärmung und der Klimawandel durch Menschen verursacht sei. Sie kennen diese Behauptung. Ihr Ursprung ist eine Studie von John Cook, University of Queensland. IOP (Institute for Physics) berichtete darüber am 16. Mai 2013. Unter der Leitung von Cook hatten Forscher 2012 wissenschaftliche Artikel, die zwischen 1991 und 2011 erschienen waren und die Suchbegriffe “globale Erwärmung” und “globaler Klimawandel” enthielten, analysiert. insgesamt 11.994.

Von den rund 12.000 Veröffentlichungen bestätigte nur rund ein Drittel der Wissenschaftler, 32,6 Prozent, die Ansicht, dass die globale Erwärmung durch Menschen verursacht sei (Anthropogenic Global Warming -AGW), 97 Prozent dieses Drittels, nicht der Gesamtmenge, hielt “die jüngste Erwärmung vor allem von Menschen gemacht”. Die Mehrheit der Wissenschaftler, 66,4 Prozent, bezog keine Position zum AGW. Aber die Zahl 97 machte weltweit die Runde. Noch am selben Tag der Veröffentlichung des IOP twitterte der Präsident der USA, Barack Obama:

 

[Wolfgang Langer]

Es handelt sich um tausende Wissenschaftler mit noch mehr Studien,........

Tausende sind anderer Meinung, das beweist also gar nichts.
Das IPCC sucht sich seine "Wissenschaftler" sehr alarmistisch aus. Professoren, die der angeblich-menschengemachten Klimaerwärmung skeptisch gegenüberstehen werden regelmäßig nicht berücksichtigt.

Wissenschaft ist außerdem keine psychopathisch-alarmistische Massenabstimmung!

Entweder richtig, oder falsch!

,....
Widerleg die Wissenschaftler, und ich schlag dich für den Nobelpreis vor.

Die Wirksamkeit des CO2 wurde mehrfach widerlegt.
Schon sehr früh von dem amerikanischen Physiker Robert W. Wood widerlegt:


Treibhaus-Effekt wurde bereits 1909 widerlegt

Die 1896 von dem schwedischen Physiker Svante Arrhenius aufgestellte „Treibhaus-Theorie“ wurde bereits 1909 von dem amerikanischen Physiker Robert W. Wood widerlegt. Es gibt keinen „Treibhaus-Effekt“ in der Erdatmosphäre! Im Gegenteil: die „Treibhaus-Gase“ kühlen sogar die Erdatmosphäre!


Der Treibhauseffekt ist seit 1909 als physikalischer Blödsinn entlarvt. Das ging aber nur weil es schon immer so war und sich daher ganz sicher nicht ändert. Sämtliches Geschwätz vom Treibhaus ist als Unfug aufgeflogen. Der Physiker Robert W. Wood hat es widerlegt weil auch die Physik nichts anderes zulässt. Die Physik kann man nicht austricksen und die sagt, der Treibhauseffekt hat noch nie existiert. Es gibt nur eine Physik.

https://www.heise.de/forum/Telepoli...-bereits-1909-widerlegt/posting-2227812/show/

------------------


Nur die linke Politik fälscht weiter dagegen an.

Fang selbst an zu denken!

 

[Wolfgang Langer]

Unterschrieben

https://www.openpetition.de/petitio...e9hSg4ro-g17sInXFy1ZR1o5x2j8gztzBLtGyMSFV6ZOo
Petition
Ablehnung der CO2-Steuer/Bepreisung

Unterschrieben

 

[Le Bon]

Tausende sind anderer Meinung, das beweist also gar nichts.

Wissenschaft ist außerdem keine psychopathisch-alarmistische Massenabstimmung!

Entweder richtig, oder falsch!




Die Wirksamkeit des CO2 wurde mehrfach widerlegt.
Schon sehr früh von dem amerikanischen Physiker Robert W. Wood widerlegt:


Treibhaus-Effekt wurde bereits 1909 widerlegt

Die 1896 von dem schwedischen Physiker Svante Arrhenius aufgestellte „Treibhaus-Theorie“ wurde bereits 1909 von dem amerikanischen Physiker Robert W. Wood widerlegt. Es gibt keinen „Treibhaus-Effekt“ in der Erdatmosphäre! Im Gegenteil: die „Treibhaus-Gase“ kühlen sogar die Erdatmosphäre!


Der Treibhauseffekt ist seit 1909 als physikalischer Blödsinn entlarvt. Das ging aber nur weil es schon immer so war und sich daher ganz sicher nicht ändert. Sämtliches Geschwätz vom Treibhaus ist als Unfug aufgeflogen. Der Physiker Robert W. Wood hat es widerlegt weil auch die Physik nichts anderes zulässt. Die Physik kann man nicht austricksen und die sagt, der Treibhauseffekt hat noch nie existiert. Es gibt nur eine Physik.

https://www.heise.de/forum/Telepoli...-bereits-1909-widerlegt/posting-2227812/show/

------------------


Nur die linke Politik fälscht weiter dagegen an.

Fang selbst an zu denken!

Kann er nicht. Interessant ist, daß der Erfinder des Treibhauseffekts, Svante Arrhenius, der Opa von Gräta Thunfisch ist! Und.... alle die eine weitergehende Schule besucht haben, haben zumindest bis 20015 gelernt, daß erst die Wärme CO₂ hervorbringt und CO₂ keine Wärme hervorbingen, geschweige denn emittieren kann! Daß der Erfinder einen Nobelpreis erhalten hat, ist der Hammer!*LOL*

Unterschrieben

Auch!

 

[Troubleshot]

Wissenschaft funktioniert erst recht nicht wie ihn die Fälscherbanden um M. Mann, PIK und IPCC betreiben.
Sie verursachen Billionen von Zahlungen,
können aber nicht nachweisen, dass das MENSCHENGEMACHTE Teilchen von CO2 daran schuld ist.

Was spricht gegen Quaschnings Nachweis? TL 5:20 (Link nimmt Timeline-Sprung nicht an)

Mann wurde im Nachhinein wieder rehabilitiert, erneut nachgeprüft für weitestgehend richtig befunden

 

[Wolfgang Langer]

Der Treibhauseffekt existiert nicht, auch wenn Schulbücher ihn lehren.

Horst Lüning
107.000 Abonnenten

Der Treibhauseffekt, wie wir ihn aus der Schule kennen, existiert nicht. Das hat schon Professor Robert W. Wood von der Hopkins University im Jahr 1909 widerlegt. Das Experiment wurde aktuell von Prof. Nasif S. Nahle wiederholt und bestätigt.
http://www.biocab.org/Experiment_on_G...

 

[terra-111]

Es ist mir völlig Latte, wenn du den IPCC & Co. als Fälscher bezeichnest, udn hockeystick für IPCC 2013 in den Mund nimmst.
Es ist mir erst recht latte, wenn du eine Pappnase findest, die den Klimawandel für eine Lüge hält.

Warum?
Weil dem tausende Wissenschaftler und Tausende Studien mit anderslautenden Inhalten entgegenstehen, die diese Pappnasen nicht mit "glaub ich nicht" entkräften können. Höchstens in deiner eigenen Vorstellung mag dem so sein.
So funktioniert Wissenschaft allerdings nicht.
Auch das muss dich nicht kümmern. Deine Ansicht interessiert höchstens dich selbst, als Selbstschutz ... oder aus Dummheit.

Danke aber für den Beleg, wie beißwütig du bei unliebsamen Fakten bist. :-D

(rot von mir)

Wie funktioniert Wissenschaft denn deiner Meinung nach?

"Wissenschaft basiert NICHT auf KONSENS!"

Ob du dem zustimmst oder nicht, spielt dabei keine Rolle und ändert nichts an dieser unverrückbaren Tatsache.

Deine Aussage "...Weil dem tausende Wissenschaftler und Tausende Studien mit anderslautenden Inhalten entgegenstehen..." ist also irrelevant und für einen Beweis untauglich.

Wissenschaft lässt sich belegen (verifizieren) oder sie ist keine.

Außerdem sind viele sogenannte "Erkenntnisse", die auf falschen Annahmen beruhen, schon widerlegt (falsifiziert) worden und damit ebenfalls irrelevant:

Falsifizierung der
atmosphärischen CO2- Treibhauseffekte
im Rahmen der Physik​

Deutsche Übersetzung Version 4.00-de11-A4 (11. Juni 2015)
der englischen Version 4.00 (January 6, 2009)

Gerhard Gerlich
Institut für Mathematische Physik
Technische Universität Carolo-Wilhelmina zu Braunschweig
Mendelssohnstraße 3
D-38106 Braunschweig
Federal Republic of Germany
g.gerlich@tu-bs.de

Ralf D. Tscheuschner
Postfach 60 27 62
D-22237 Hamburg
Federal Republic of Germany
ralfd.tscheuschner@googlemail.com

Quelle: https://www.fortschrittinfreiheit.de/veroeffentlichungen/falsi.pdf​