Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Klärung eines ewigen Streites über den Koran

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
21 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
10.461
Punkte Reaktionen
2.771
Punkte
109.820
Ort
Franken
Website
www.cophila.de
Geschlecht

MiaPetra

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.138
Punkte Reaktionen
2.623
Punkte
49.820
Geschlecht
Mit Muslimen lässt sich reden. Mit euch aber nicht. Das ist die Realität. Und Muslime verallgemeinern nicht so wie ihr es tut.
Wie gut sind doch die tierlieben Muslime, mit denen kann man ja reden, aber "ihr" - die Tierqueller *) - werdet dafür allesamt pauschal für nicht fähig gehalten.

*) siehe:
Wer soll "Ihr" sein?

Ebenfalls prosit! - aber besser in Maßen, sonst hast Du morgen einen Kater!

Die am Tag der Liebe Tier quellen, Morden und auf Straßen loswerden.

Warum verschenken Ihr an diesen Tagen der dritten Welt und Tieren nicht diese Tage?
Menschen sterben in der dritten Welt mangels entsprechender Versorgung. Tiere sterben sinnlos. Hätten alle darauf verzichtet, die es gesundheitlich können, hättet ihr die dritte Welt für 1 Jahr versorgt. Und hättet ihr jedes Jahr dies getan, so gebe es keine tote Menschen auf die Welt dank den Tagen der Liebe.
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Dazu sagt der islamische Missionar und Wanderprediger folgendes:
Das ist wenn ich richtig geschaut habe der erste inhaltlich auf das Thema eingehende Beitrag. Prima! Ich dachte schon, die Frage des Themas versteht überhaupt keiner.

"Leite sie recht oder vernichte sie".

"Aber wenn jemand vom Islam abfällt, ja, dann gibt es die Todesstrafe. Und damit ist nicht gemeint, ihn wieder zum Islam zu bringen, sondern es ist als Strafe gemeint und als Schutz für die Gesellschaft."​

Wenn dieser islamische Wandermissionar und Hetzprediger den Koran nicht kennt, wer soll ihn dann kennen?

Hier auch ein Video mit deutlichen Worten einer Frau. Endlich mal jemand, der einen gerechten Zorn gegen die islamischen Verführer hat und diesen auch zeigt.

 
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Wie gut sind doch die tierlieben Muslime, mit denen kann man ja reden, aber "ihr" - die Tierqueller *) - werdet dafür allesamt pauschal für nicht fähig gehalten.

*) siehe:


Ich sprach das Gebot an. Muslime sind nicht meine Aufgabe. Mord an Tiere ist allgemein nicht gut. Tiere fluchen.
 

MiaPetra

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.138
Punkte Reaktionen
2.623
Punkte
49.820
Geschlecht
Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den monotheistischen Religionen führt zu nichts.
Es führt zu dem Thema schwere Strafen für Homosexuelle,
für den Islam wirft es die Frage auf, wie man mit den Ungläubigen umgeht, die zwar Rechte haben, aber nachgeordnet sind.
Unzucht kommt wieder auf den Prüfstand,
Amputationen und Kreuzigungen werden wieder diskutiert.

Wozu soll das führen?

Mit Muslimen lässt sich reden. Mit euch aber nicht. Das ist die Realität. Und Muslime verallgemeinern nicht so wie ihr es tut.
...
Ich sprach das Gebot an. Muslime sind nicht meine Aufgabe. Mord an Tiere ist allgemein nicht gut. Tiere fluchen.
Ach so!
Dass Du in Deiner "Antwort" auf den Beitrag von KOHKAHYCUMEST (wo es doch um Strafen für Homosexuelle, für Unzucht und um "Ungläubige" ging) "das Gebot" angesprochen hast, war mir leider nicht ersichtlich. (Ich konnte ja nicht wissen, dass Du bei "Unzucht" sofort an Tiere denkst - eine andere Verbindung zu KOHKAHYCUMESTs Text kann ich auch jetzt noch nicht erkennen!)

Was mir auffiel war nur, dass Du wieder pauschaliert hast mit "euch" und "ihr" (dazu den Gegensatz zu "Muslime" herstelltest - die Du nun ja nicht einmal als Deine "Aufgabe" ansiehst).
Da "ihr" recht unbestimmt ist, fiel mir wieder ein, dass Du doch schon einmal auf die Nachfrage, wer denn "ihr" sei, erklärt hattest, wer für Dich "ihr" ist.
- und da war ich so hilfreich, Deinen diesbezüglichen Beitrag zu zitieren, denn andere User, die das zufällig lesen, wissen bstimmt auch nicht, wen Du mit "ihr" ansprechen willst.
 
Registriert
28 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
454
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
"Aber wenn jemand vom Islam abfällt, ja, dann gibt es die Todesstrafe. Und damit ist nicht gemeint, ihn wieder zum Islam zu bringen, sondern es ist als Strafe gemeint und als Schutz für die Gesellschaft."[/INDENT]

Wenn dieser islamische Wandermissionar und Hetzprediger den Koran nicht kennt, wer soll ihn dann kennen?

Vogel kennt die Bibel, damit kennt er auch den Koran.
Vogel ist Konvertit, war zuvor katholisch.

Das grundsätzliche Wertesystem zwischen den monotheistischen Religonen ist historisch ähnlich.
Das sollte nicht verwundern, denn sie sind alle aus dem gleichen Kontext enstanden.
Eine Fülle von Figuren, Johannes der Täufer, Jesus, Abraham und viele andere kommen in Koran und Bibel vor.

Theologisch ist der Islam eher arianisch geprägt, lehnt also Trinität ab.
Diese Form überwog zu Anfangs übrigens auch bei Christen.
Arianer gibt es bis heute, Zeugen Jehovas, Mormonen sind "arianisch".

Praktische Fragen?
Also Fragen, die das alltägliche Miteinander betreffen?
Was Sexualmoral, Homosexualität, Abfall vom Glauben, drakonische Strafen für Diebstahl, Mord, Ehebruch, Unzucht etc.
angeht, sind die monotheistischen Religionen nahezu identisch.

Dieses praktische Denkmodell steht in diametralem Gegensatz zum westlichen Werteverständnis.

Es gibt keine Möglichkeit, also nicht die geringste Chance, diese praktischen Fragen so zu interpretieren, manipulieren, zu verdrehen, damit man sie in Einklang mit dem modernen Verständnis des Zusammenlebens bringen kann.

Das verstehe ich unter domestizieren einer Religion:
Sie müssen gezwungen werden, der Zwang ist wichtig, sie müssen das weltliche Primat akzeptieren.
Das funktioniert nur mit Druck.
Die Unterordnung unter das weltliche Prima muß erzwungen werden.

Theologische Diskussionen sind sinnlos.
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Ich kenne diesen Gag, deshalb musste ich ihn mir gar nicht erst anschaun.
Wer heute von den Christen sich noch immer hinstellt, und gegen Un- und Andersgläubige hetzt, der muss angeklagt und verurteilt werden. Genauso muss der Staat endlich auch gegen islamische Hetzprediger und Massen-Missionierer vorgehen! Innerhalb des Islam ist zwar auch nicht jeder radikal, aber wenn man sich andere Umfragen anschaut, so sind ansonsten "gemäßigte" Moslems, auch und gerade auch Frauen allerdings der Meinung, dass Pierre Vogel Recht habe. Er gefällt ihnen, sie befürworten das, was er sagt, weil er den Islam befördert. Die Wahl der Worte ist ihnen schei§egal.

Der Islam gibt in seinem ach so heiligen Buch in Mengen solche Hetzverse her, und keiner der Moslems oder deren Lehrer und Imame oder wie sich die Dingens nennen, keiner von denen wird irgendeinen dieser Verse ablehnen oder gar öffentlich als falsch brandmarken. Es sei denn, er riskiert sein Leben.
Denn dieses Buch besitzt derart viel Macht innerhalb der Moslems, dass sich keiner traut und noch lange nicht trauen wird, dagegen anzutreten und einen wirklich friedlichen Islam zu organisieren. Das wird schon deshalb nicht möglich sein, weil niemand irgendwelche heiligen Bücher ändern wird, denn sie sind ja (angeblich!) Gottes Wort! Und Gott darf man niemals anzweifeln, nicht wahr?
Und weil es keine zentrale Führung innerhalb der Moslems gibt. Die sind so zerstritten und verfeindet, wie es die katholische mit der protestantischen Kirche zu Zeiten des 30-jährigen Krieges war.

Natürlich gibt die Bibel auch solche Verse her, sogar die sogenannten Rettungs-Evangelien. Es muss aber eine Grundtendenz gesehn werden, worum sich diese Kirche bemüht. Rückschläge sind allerdings auch hier nicht ausgeschlossen. Und auch die Christenkirche, die selber genügend Dreck am Stecken hat, hat die Bibel immer schon als Totschlagargument benutzt.

Die Frage ist also, wenn man schon Religionen per se nicht in die Ecke des albernen Aberglaubens zu stecken bereit ist:
Wie kann den Religionen, derzeit speziell dem Islam, die Macht genommen werden, damit sich vernünftigere Strömungen durchsetzen können?

Meine Überzeugung ist es natürlich, dass es keinen Weg geben wird, es sei denn man wartet weitere 1000 oder zwei- dreitausend Jahre. Religion muss endlich weltweit als Aberglaube eingestuft werden und darf nirgendwo Grundlage für die Macht in einem Staat werden. NIRGENDWO.
 
OP
Schulz

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Vogel kennt die Bibel, damit kennt er auch den Koran.
Vogel ist Konvertit, war zuvor katholisch.

Das grundsätzliche Wertesystem zwischen den monotheistischen Religonen ist historisch ähnlich.
Das sollte nicht verwundern, denn sie sind alle aus dem gleichen Kontext enstanden.
Eine Fülle von Figuren, Johannes der Täufer, Jesus, Abraham und viele andere kommen in Koran und Bibel vor.

Theologisch ist der Islam eher arianisch geprägt, lehnt also Trinität ab.
Diese Form überwog zu Anfangs übrigens auch bei Christen.
Arianer gibt es bis heute, Zeugen Jehovas, Mormonen sind "arianisch".

Praktische Fragen?
Also Fragen, die das alltägliche Miteinander betreffen?
Was Sexualmoral, Homosexualität, Abfall vom Glauben, drakonische Strafen für Diebstahl, Mord, Ehebruch, Unzucht etc.
angeht, sind die monotheistischen Religionen nahezu identisch.

Dieses praktische Denkmodell steht in diametralem Gegensatz zum westlichen Werteverständnis.

Es gibt keine Möglichkeit, also nicht die geringste Chance, diese praktischen Fragen so zu interpretieren, manipulieren, zu verdrehen, damit man sie in Einklang mit dem modernen Verständnis des Zusammenlebens bringen kann.

Das verstehe ich unter domestizieren einer Religion:
Sie müssen gezwungen werden, der Zwang ist wichtig, sie müssen das weltliche Primat akzeptieren.
Das funktioniert nur mit Druck.
Die Unterordnung unter das weltliche Prima muß erzwungen werden.

Theologische Diskussionen sind sinnlos.
Nenne es wie du willst, eine Diskussion, die Theologie kritisiert, ist nicht theologisch. Den Unterschied hast du noch immer nicht verstanden.

Und Zwang - ohne den es in der Tat nicht gehn wird - ist nicht mehr erlaubt mit der albernen Begründung, er sei undemokratisch, und weltweit schon gar nicht.
 
Registriert
28 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
79
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Lies

So wie xxx-gida aktiv ist, stellt sich LIES https://www.youtube.com/watch?v=jT2fFbgQEGg nicht hinten an, wenn es darum geht, ihre Überzeugungen zu publizieren!

Die einen fürchten sich vor dem **braun-braunen Gesindel** hier im Land, die anderen fürchten sich vor dem Islam und all seinen unterschiedlich ausgeprägten Interpretationen und damit verbundenen Aktivitäten überall auf der Welt.

Die, die sich zu dieser Seite eng verbunden fühlen, können sich hier melden! >>
http://diewahrereligion.eu/hausdesqurans/?page_id=894

Bitte nicht meine argwöhnische Ironie überlesen!! :rolleyes:
 
Registriert
28 Aug 2015
Zuletzt online:
Beiträge
454
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
Nenne es wie du willst, eine Diskussion, die Theologie kritisiert, ist nicht theologisch. Den Unterschied hast du noch immer nicht verstanden.

Es ist weniger das Problem, daß ich es nicht verstanden haben, als das es die Gläubigen nicht verstanden haben.
Ich verrate dir ein Geheimnis: Du dringst nicht durch, bei den Überzeugungstätern.

Du willst Umprogrammierung von Gehirnen, mir reicht die Domestizierung.
Weil mehr einfach nicht möglich ist.

Und Zwang - ohne den es in der Tat nicht gehn wird - ist nicht mehr erlaubt mit der albernen Begründung, er sei undemokratisch, und weltweit schon gar nicht.

Genau!
Man muß hier mit brachialer Gewalt klar machen, wo der Hammer hängt, und das weltliche Primat einfach durchziehen.
Die Gläubigen werden irgendwann lernen, daß sie das weltliche Primat akzeptieren müssen,
weil ihnen einfach keine andere Wahl bleibt.

Wenn sich die Demokratie als zu schwach erweist, dann werden wir auch hier irgendwann einen Gottesstaat bekommen.
So sicher wie das Amen in der Kirche...........
 
Zuletzt bearbeitet:

Lacrimosa1791

NERD?!¿i
Registriert
26 Nov 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.127
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Nenne es wie du willst, eine Diskussion, die Theologie kritisiert, ist nicht theologisch.

das verstehe ich nicht ganz. also den unterschied zwischen theologie und theologisch schon.
gerade die theologen diskutieren immer und immer wieder themen der relligion.
magst du es mir erklaeren wie es aus deiner sicht ist? danke.



offtopic
[MENTION=2817]KOHKAHYCUMEST[/MENTION], wenn ich dich versuche in meinen gedanken zu beurteilen und dabei deinen namen mit einbeziehe, dazu welches der beiden getiere bei dir zum tragen kommt und deine beitraege lese, dann komme ich derzeit zu dem schluss: du musst einen starken ruhepol als dein eigen nennen koennen. das ist fuer mich etwas wertvolles.
 
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
...

Ach so!
Dass Du in Deiner "Antwort" auf den Beitrag von KOHKAHYCUMEST (wo es doch um Strafen für Homosexuelle, für Unzucht und um "Ungläubige" ging) "das Gebot" angesprochen hast, war mir leider nicht ersichtlich. (Ich konnte ja nicht wissen, dass Du bei "Unzucht" sofort an Tiere denkst - eine andere Verbindung zu KOHKAHYCUMESTs Text kann ich auch jetzt noch nicht erkennen!)

Was mir auffiel war nur, dass Du wieder pauschaliert hast mit "euch" und "ihr" (dazu den Gegensatz zu "Muslime" herstelltest - die Du nun ja nicht einmal als Deine "Aufgabe" ansiehst).
Da "ihr" recht unbestimmt ist, fiel mir wieder ein, dass Du doch schon einmal auf die Nachfrage, wer denn "ihr" sei, erklärt hattest, wer für Dich "ihr" ist.
- und da war ich so hilfreich, Deinen diesbezüglichen Beitrag zu zitieren, denn andere User, die das zufällig lesen, wissen bstimmt auch nicht, wen Du mit "ihr" ansprechen willst.

Die Persönlichkeit des Menschen findet in seiner individuellen Kopf an. Ich habe mit meiner individueller Kopf in einer individuellen Persönlichkeit und Kopf eines anderen Menschen nichts zu suchen, noch habe ich Anspruch und oder Recht seine Persönlichkeit in meinem Besitz und oder Eigentum zu erlangen. Kurz gesagt: Was geht mich an ob Jemand ein Homosexueller ist?

Ich habe mich auf etwas anderes bezogen und zwar auf das was tatsächlich für Menschen schädlich ist. Wenn Du meine Beiträge lesen tust und überlegen hättest so wirst Du problemlos feststellen wer mit "ihr" gemeint ist. Es ist gar nicht schwer.

Ich darf mich im Koran/Quran nicht einmischen weil mir nicht bestimmt ist. Dies ist aber kein Grund anzunehmen ich schütze und beschütze Muslime. ich habe meine Grenzen und ich halte mich daran. Wo ist bzw. liegt das Problem?
 

Lacrimosa1791

NERD?!¿i
Registriert
26 Nov 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.127
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
[...] Wo ist bzw. liegt das Problem?

ohne es explizit auf einzelne personen zu beziehen koennte ich mir den grund vorstellen.

gerne faehrt man auf gleisen. seinen eigenen bahnen. diese zu verlassen faellt manchen leicht, anderen schwer.
das du am deutsch lernen bist, dass kann jeder lesen der versucht dich als person wahrzunehmen.
alleine schon aus diesem grunde sollte man nicht jedes einzelne wort auf die goldwage legen.

manchmal gibst du aber auch mir raetsel auf. dann, wenn ich deine aussagen als wiederspruechlich empfinde.
da ich dich aber als mensch, als person wahrnehme frage ich erst nach und beurteile erst dann, wenn ueberhaupt.
 

MiaPetra

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.138
Punkte Reaktionen
2.623
Punkte
49.820
Geschlecht
...
Wer heute von den Christen sich noch immer hinstellt, und gegen Un- und Andersgläubige hetzt, der muss angeklagt und verurteilt werden. ...
Und wie steht es mit Atheisten, die gegen Gläubige einer oder aller Religionen hetzen?

In unserem säkularen Staat stehen die Grundrechte jedes Menschen an oberster Stelle.
Deshalb sind die Grenzen jeder Ideologie und jeder Religion dort, wo die Rechte anderer verletzt werden.

Wir haben in Deutschland Glaubens- und Religionsfreiheit, demnach darf jeder glauben, was er will:
dass es einen Gott, mehrere Götter oder keinen Gott gibt.

Das gibt aber niemandem das Recht, gegen Leute, die etwas anderes glauben zu hetzen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
ohne es explizit auf einzelne personen zu beziehen koennte ich mir den grund vorstellen.

gerne faehrt man auf gleisen. seinen eigenen bahnen. diese zu verlassen faellt manchen leicht, anderen schwer.
das du am deutsch lernen bist, dass kann jeder lesen der versucht dich als person wahrzunehmen.
alleine schon aus diesem grunde sollte man nicht jedes einzelne wort auf die goldwage legen.

manchmal gibst du aber auch mir raetsel auf. dann, wenn ich deine aussagen als wiederspruechlich empfinde.
da ich dich aber als mensch, als person wahrnehme frage ich erst nach und beurteile erst dann, wenn ueberhaupt.
Mir wurde der Koran/Quran nicht vorgezeigt, sondern das AT und NT. Das ist meine Aufgabe und damit beschäftige ich mich ja auch. Ich spreche alle Menschen an. Mehr kann ich nicht tun. Koran/Quran habe ich nicht gelesen, trotzdem weiß ich worum es in diesem Buch geht, und weil nicht meine Aufgabe ist so mische ich mich nicht ein.

Was es Widerspruch angeht, Menschen sind nun mal widersprüchlich und sie wissen das, daher werden sie überall Widersprüche finden, ob es Widersprüche tatsächlich gibt interessiert das kaum Jemand. Wer sich nun mal nicht hinterfragt der ist grundsätzlich Ideologie. Auch aus dieser Perspektive gesehen sage ich ja dass es Glaube gibt aber keine Religion. Die Welt ist nun mal vom Weg dl. Gottes abgekommen, seit Anbeginn der Neuen Welt. Es findet Anarchie statt und Gesetze dienen nur als Beruhigungspille. Es findet verkehrte Handlung und Behandlung statt. Außerdem wer lügt der hat, wer ehrlich ist wird hart bestraft. In dieser Anarchie der Gotteslosigkeit gibt es gar keine Demokratie oder Soziales. Die Anarchie belügt die Völker bzw. Menschen und nutzt sie aus. Soziales findet nicht statt, den der Anteil dass dem Soziales dient (steht in Schriften) wird für andere Zwecke verbraucht, u.a. für Kriege. Menschen sterben Massenweise, werden Massenweise ermordet, geplündert. Leid und Schrei ist die Welt geworden. Und wenn darum ankommt Recht zu sprechen, so werden Stimmen erhoben wo ist dl. Gott warum lässt er es zu. Wie sollte er sich in die Anarchie einmischen sollen? Dl. Gott hat den Menschen die zwei Gebote mit denen ein Rechtssystem ensteht und aufgebaut werden muss, auch das nehmen die Menschen nicht an. Die Menschen wollen von dl. Gott nur dann etwas wissen wenn sie was brauchen, sonst wollen sie von dl. Gott nichts hören und nichts wissen.

Kehrt zurück zu dl.Gott. Entschuldigt euch und hört ihm zu. Dem der widersprüchlich zum Leben ist hören die Menschen zu und gönnen ihm Respekt und Liebe. Der der Menschen das leben anbietet und schenk der wird einfach ausgelacht und in Widersprüchen verwickelt. Menschen sind von der Entstehung her barmherzig, leider haben sich zum Bösen fortentwickelt bzw. zum Bösen mutiert.
 
Zuletzt bearbeitet:

Lacrimosa1791

NERD?!¿i
Registriert
26 Nov 2015
Zuletzt online:
Beiträge
1.127
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
ich kann deinem text sehr viel abgewinnen, denn ich glaube zu erkennen, dass du dir dafuer viel zeit genommen, und dir muehe gegeben hast.



einem muss ich aber wiedersprechen:


[...] Ich spreche für alle Menschen. [...]

das kannst du nicht, und aus meiner sicht darfst du das auch nicht.
ausserdem ist es (aus meiner sicht) nicht gut, wenn du das schreibst, denn du gibst damit anderen menschen munition um damit auf dich zu schiessen.


danke, dass du darueber nachdenkst.
 
Registriert
28 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.952
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Bild des Tages
Falsches Bild. Der hat meine Sandalen an..... 😂 Ach sooooo ..... :ROFLMAO:
  • Umfrage
Klimawandel oder Klimalüge ?
Mehr CO2 - die Leute fühlen sich besser: schlecht für die Pharmaindustrie (y) (y) (y)
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben