Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Kanzlerduell: Modalitäten müssen geklärt sein

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
21 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
10.534
Punkte Reaktionen
2.837
Punkte
109.820
Ort
Franken
Website
www.cophila.de
Geschlecht
Naja dieses Duell zwischen der Verbrecherin Merkel und dem Elend Schulz kann man sich ja nicht Nüchtern anschauen. Es ist als hätte man die Wahl zwischen Pest und Cholera! Davon ab vertreten doch eh beide eine Fortsetzung der Kriminellen Grenzpolitik!

Merkel hat sich geändert, seitdem Macron die Fäden in der Flüchtlingspolitik zieht. Trotzdem sollte sie sich für ihre Missetaten beim deutschen Volk entschuldigen und versprechen, das sie ihren Kanzlerinnen-Eid nicht mehr brechen wird.

Schulz ist ein reiner Dampfplauderer (so Schäuble), ein Typ der alles verspricht, nur um Wählerstimmen zu fangen. Genauso machen es die Betrüger im Wirtschafts- und Geschäftsleben.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

amerikanische Richtung? Wie viele TV Duelle lieferten sich denn Clinton und Trump?

Meinetwegen amerikanische Richtung, es waren eben 3!

Und die waren verdammt lang!

Das ist ja nur die Spitze des Eisbergs, da gibt es ja noch die ganzen Debatten aus den Kandidatenwahlkämpfen der Republikaner und Demokraten.
Ich sehe den Sinn in diesen Formaten nur sehr begrenzt. Inhaltlich kommt da nichts raus, was nicht hinlänglich gekannt ist, die Kandidaten bereiten sich darauf penibel vor, die Fragen sind erschließbar/bekannt und es geht um Wirkung nicht um Inhalte. Besonders da wir hier keinen Hüftschützen wie Trump haben.
 

schnipp-schnapp

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Jun 2010
Zuletzt online:
Beiträge
15.339
Punkte Reaktionen
10.660
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Merkel hat sich geändert, seitdem Macron die Fäden in der Flüchtlingspolitik zieht. Trotzdem sollte sie sich für ihre Missetaten beim deutschen Volk entschuldigen und versprechen, das sie ihren Kanzlerinnen-Eid nicht mehr brechen wird.

Schulz ist ein reiner Dampfplauderer (so Schäuble), ein Typ der alles verspricht, nur um Wählerstimmen zu fangen. Genauso machen es die Betrüger im Wirtschafts- und Geschäftsleben.


Wie Bitte...sie hat sich geändert...wo denn......sie hält lediglich die Füße still bis nach der Wahl und dann kommt es Knüppeldick für den Deutschen.
Wie Doff muss der Michl sein...das er das nicht erkennt....Schulz ist keine Gefahr mehr....die Gefahr kann lediglich von der AFD kommen, wenn sie die dritte Kraft wird.....Linke und die anderen zählen überhaupt nicht......was mir mehr Sorgen macht sind die 36 anderen Parteien die sich
bewerben und sinnlos Stimmen kosten, weil sie ( der Wähler ) glauben damit erstens gewählt zu haben und zweitens ein gutes Werk getan haben...dabei wollen sie nur Ihr Gewissen beruhigen um zu sagen ich war bei der Wahl....auch wenn ich nicht die Etablierten gewählt habe....
Wer wirklich etwas verändern will in diesen Land , muss einer Partei die Stimme geben, die denn größten Erfolg verspricht.....das ist nun mal die AFD......ich frage mich, wovor sich der dumme Michl fürchtet......er weiß doch was auf ihn zukommt wenn er die Etablierten wählt...es geht weiter bergab für den dummen Michl.....



http://www.bundestagswahl-bw.de/parteien_btwahl2017.html#c31771
 
Zuletzt bearbeitet:

admonitor

Frischling
Registriert
30 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.360
Punkte Reaktionen
549
Punkte
50.152
Geschlecht
--
Dämliches Duell, in Deutschland werden Parteien gewählt - nicht der Kanzler, eine Veranstaltung dieser Art ist unfair gegenüber anderen Parteien, zumal klar ist, dass Schultze genauso wenig Kanzler wird wie Lindner, Höcke, Wagenknecht oder Göring.
 
OP
Elvis Domestos
Registriert
28 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
2.437
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
Das ist ja nur die Spitze des Eisbergs, da gibt es ja noch die ganzen Debatten aus den Kandidatenwahlkämpfen der Republikaner und Demokraten.
Ich sehe den Sinn in diesen Formaten nur sehr begrenzt. Inhaltlich kommt da nichts raus, was nicht hinlänglich gekannt ist, die Kandidaten bereiten sich darauf penibel vor, die Fragen sind erschließbar/bekannt und es geht um Wirkung nicht um Inhalte. Besonders da wir hier keinen Hüftschützen wie Trump haben.

Auch in Frankreich sind derartige Formate wesentlich ausgeprägter.
Es war doch nur eine Bescheidene Minimalforderung der Sender, etwas mehr Platz für Inhalt und Tiefe zu gewähren, nicht einmal das räumte man den Sendern ein. Insofern stimme ich ihnen bei >Inhaltlich kommt da nichts raus, was nicht hinlänglich gekannt ist<. Ich erwarte also ein >Flachphrasenduell< mit begrenzten Sinn. In Anbetracht des Vergleichs mit den USA oder Frankreich wäre aber eine Platzerweiterung für mehr Inhalt und Präzisierungen mehr als Angebracht.
Ich frage mich auch, wie Brender damals als Chefredakteur gehandelt hätte?

http://www.focus.de/politik/deutsch...render-spricht-von-erpressung_id_7517964.html

Immerhin spricht er von Erpressung!

Das hieße, die Sender haben sich erpressen lassen!

Woran liegt es, sind dort zu viele Politiker in den Aufsichtsgremien?

Man mag dieses Format des TV-Duells als sinnlos betrachten, eine Kritik daran ist es aber nicht.

Gerade in Zeiten des Schlagwortes Lügenpresse, wäre es doch angebracht politischen Gestaltungswünschen von Parteien eine klare Absage zu erteilen, insofern ist diese Posse keine Werbung für die Sender.
 
OP
Elvis Domestos
Registriert
28 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
2.437
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
Ich meine es wäre gut, die OSZE würde sich zu einem solchen Wahlkampf mit Vorgaben durch die Amtsinhaberin äußern.
Ich habe den Verdacht von Manipulationen durch die Bundesregierung!
Die SPD und die Sender wollten eine Änderung des Formats, Merkel lehnte ab und konnte sich durchsetzen. Eigentlich hatte sie schon 2:1 verloren!
So können öffentlich-rechtliche Sender ihren Auftrag nicht gerecht werden!
 

gert friedrich

Deutscher Bundespräsident
Registriert
19 Aug 2014
Zuletzt online:
Beiträge
22.123
Punkte Reaktionen
9.831
Punkte
50.820
Ich meine es wäre gut, die OSZE würde sich zu einem solchen Wahlkampf mit Vorgaben durch die Amtsinhaberin äußern.
Ich habe den Verdacht von Manipulationen durch die Bundesregierung!
Die SPD und die Sender wollten eine Änderung des Formats, Merkel lehnte ab und konnte sich durchsetzen. Eigentlich hatte sie schon 2:1 verloren!
So können öffentlich-rechtliche Sender ihren Auftrag nicht gerecht werden!

Interessant wird auch, wer von der AfD bei der Berliner Runde am Wahlabend auftritt.Ich tippe auf Alice Weidel.Wer wettet dagegen?
 

MaBu

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
26 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.591
Punkte Reaktionen
12
Punkte
45.002
Geschlecht
Mir ist zu Ohren gekommen, Frau Merkel würde Modalitäten hinsichtlich Interviews, eben auch für das am Sonntag anstehende Kanzlerduell, im Vorfeld aushandeln.

Kurz und bündig also: was sind das für Modalitäten?

lat. modalitas „Art und Weise, Möglichkeit, Bedingung, Ausführungsart“

Eine generelle Frage:
Deutschland wählt keinen Kanzler, sondern Parteien. Wieso bietet das ÖR zweien Kanditaten für einen Bundestagssitz eine gratis Werbeplattform, während die anderen Parteien Fernsehzeit teuer bezahlen müssen.
Von daher dürfte es eigentlich gar kein "Kanzlerduell" geben.
 

gert friedrich

Deutscher Bundespräsident
Registriert
19 Aug 2014
Zuletzt online:
Beiträge
22.123
Punkte Reaktionen
9.831
Punkte
50.820
Eine generelle Frage:
Deutschland wählt keinen Kanzler, sondern Parteien. Wieso bietet das ÖR zweien Kanditaten für einen Bundestagssitz eine gratis Werbeplattform, während die anderen Parteien Fernsehzeit teuer bezahlen müssen.
Von daher dürfte es eigentlich gar kein "Kanzlerduell" geben.

Demokratie ist nicht immer gerecht.Diktatur ist immer ungerecht...
 
Registriert
15 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.179
Punkte Reaktionen
6
Punkte
0
Geschlecht
Dämliches Duell, in Deutschland werden Parteien gewählt - nicht der Kanzler, eine Veranstaltung dieser Art ist unfair gegenüber anderen Parteien, zumal klar ist, dass Schultze genauso wenig Kanzler wird wie Lindner, Höcke, Wagenknecht oder Göring.

Dämliche Parteien, es sind viel zu viele, wie in Weimar, und keine kriegt eine ehrliche Mehrheit zusammen.
Dafür aber am Ende eine Koalition der Faulen Kompromisse, die den Wählerwillen verwässern und nichts im Lande bessern.
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Eine generelle Frage:
Deutschland wählt keinen Kanzler, sondern Parteien. Wieso bietet das ÖR zweien Kanditaten für einen Bundestagssitz eine gratis Werbeplattform, während die anderen Parteien Fernsehzeit teuer bezahlen müssen.
Von daher dürfte es eigentlich gar kein "Kanzlerduell" geben.

Sehr gut bemerkt!

Unsere Demokratie unterliegt dem Parteiendiktat.... äähmmmm, dem Parteiensystem...
Wer nun Kanzler wird, bestimmt die Partei, die die entsprechende Mehrheit hat.

Was ist eigentlich so ein Kanzlerduell wert, wenn sich danach herausstellt,
dass nicht die 2 favorisierten Parteien, sondern eine andere Partei als Kraft dazu herausstellt,
evtl. ebenfalls einen Anspruch auf das Kanzleramt hätte?

Plumper Wahlkampf der 2 größten VolksVerräterParteien!

Meiner Meinung nach wäre es fairer, interessanter und aufschlussreicher,
wenn man Parteien, denen eine Chance auf einen Einzug in den BT zugetraut werden könnte,

zu solch einer "Schlacht um die Fressnäpfe" mit einlädt, damit sich das TV-Publikum ein wirkliches Bild machen kann!



So gesehen sehe ich in diesem "Duell" lediglich
eine Wahlkampfhilfe" auf Kosten der Gebührenzahler!

Ich stell mir vor, AfD wird stärkste Partei... dann lach ich mir einen Ast
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Auch in Frankreich sind derartige Formate wesentlich ausgeprägter.
Es war doch nur eine Bescheidene Minimalforderung der Sender, etwas mehr Platz für Inhalt und Tiefe zu gewähren, nicht einmal das räumte man den Sendern ein. Insofern stimme ich ihnen bei >Inhaltlich kommt da nichts raus, was nicht hinlänglich gekannt ist<. Ich erwarte also ein >Flachphrasenduell< mit begrenzten Sinn. In Anbetracht des Vergleichs mit den USA oder Frankreich wäre aber eine Platzerweiterung für mehr Inhalt und Präzisierungen mehr als Angebracht.
Ich frage mich auch, wie Brender damals als Chefredakteur gehandelt hätte?

http://www.focus.de/politik/deutsch...render-spricht-von-erpressung_id_7517964.html

Immerhin spricht er von Erpressung!

Das hieße, die Sender haben sich erpressen lassen!

Woran liegt es, sind dort zu viele Politiker in den Aufsichtsgremien?

Man mag dieses Format des TV-Duells als sinnlos betrachten, eine Kritik daran ist es aber nicht.

Gerade in Zeiten des Schlagwortes Lügenpresse, wäre es doch angebracht politischen Gestaltungswünschen von Parteien eine klare Absage zu erteilen, insofern ist diese Posse keine Werbung für die Sender.

Ich verfolge die amerikanischen Duelle immer mit Aufmerksamkeit und die sind im Kern sinnloser als die Deutschen. In den Vorwahlkämpfen werden nur die jeweiligen Kandidaten als Person in Frage gestellt, inhaltlich ist da garnichts los und selbst in den Kandidatenduellen zwischen Republikanern und Demokraten passiert wenig. Die Erpressbarkeit der Sender ist da noch viel größer und mehr ist ganz ehrlich nicht besser.
Woran das liegt ist doch recht einfach, es duellieren sich zwei Kandidaten aus der selben Regierungsfraktion, alle heißen Themen kann letztlich keiner der beiden wirklich angehen, weil sie 4 Jahre lang gemeinsam die Sachen beschlossen haben. Folglich wird auch keiner Druck aufbauen, indem er sich zu mehr oder härteren Fragen bereit erklärt.
Die Sender können sich da letztlich so lange aufregen wie sie wollen, die Politiker würden ihnen Sensationalismus vorwerfen und die Gier nach Einschaltquoten, wie in den USA. Inhaltlich hätte man diese Duelle auf 1/3 oder weniger zusammenstreichen können, wenn man die ganzen Füller wie, "was haben sie aus ihrer College Zeit gelernt" oder "haben sie schon mal an einem Joint gezogen"... rauslässt.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.190
Punkte Reaktionen
20.567
Punkte
69.820
Geschlecht
Mir ist zu Ohren gekommen, Frau Merkel würde Modalitäten hinsichtlich Interviews, eben auch für das am Sonntag anstehende Kanzlerduell, im Vorfeld aushandeln.

Kurz und bündig also: was sind das für Modalitäten?

lat. modalitas „Art und Weise, Möglichkeit, Bedingung, Ausführungsart“

Na klar, da wird im Vorfeld geklärt was man fragen darf und was nicht, unangenehme Fragen die Bertelsmann Marionette Merkel nervös machen könnten gibt es also nicht.
 
OP
Elvis Domestos
Registriert
28 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
2.437
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
Ich verfolge die amerikanischen Duelle immer mit Aufmerksamkeit und die sind im Kern sinnloser als die Deutschen. In den Vorwahlkämpfen werden nur die jeweiligen Kandidaten als Person in Frage gestellt, inhaltlich ist da garnichts los und selbst in den Kandidatenduellen zwischen Republikanern und Demokraten passiert wenig. Die Erpressbarkeit der Sender ist da noch viel größer und mehr ist ganz ehrlich nicht besser.
Woran das liegt ist doch recht einfach, es duellieren sich zwei Kandidaten aus der selben Regierungsfraktion, alle heißen Themen kann letztlich keiner der beiden wirklich angehen, weil sie 4 Jahre lang gemeinsam die Sachen beschlossen haben. Folglich wird auch keiner Druck aufbauen, indem er sich zu mehr oder härteren Fragen bereit erklärt.
Die Sender können sich da letztlich so lange aufregen wie sie wollen, die Politiker würden ihnen Sensationalismus vorwerfen und die Gier nach Einschaltquoten, wie in den USA. Inhaltlich hätte man diese Duelle auf 1/3 oder weniger zusammenstreichen können, wenn man die ganzen Füller wie, "was haben sie aus ihrer College Zeit gelernt" oder "haben sie schon mal an einem Joint gezogen"... rauslässt.

Es geht hier darum, dass die Kanzlerin höchstpersönlich das Format der Sendung bestimmt hat, ein Gehabe, welches ich eher in Richtung Russland oder Türkei verorten würde.
Ferner werfe ich den Sendern vor, den Druck aus dem Kanzleramt nachgegeben zu haben!

In einem offenen Brief an die Sender ARD, RTL, Sat.1 und ZDF hatten die Spitzenkandidaten von FDP, Grünen und Linkspartei eine gemeinsame Debatte mit allen gefordert, zu der auch die AfD zugelassen werden sollte. Aus Verantwortung für den demokratischen Prozess, so heißt es in dem offenen Brief, sollten die Sender es ermöglichen, „dass die amtierende Regierung auf den Prüfstand gestellt wird“.
Das war bereits im Sommer!
Aus:
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...kel-schulz-absage-an-opposition-15028388.html

Auch zu bedenken ist, dass 2 Kandidaten aus der bestehen Regierungskoalition gegeneinander antreten.

Die Parteien selbst haben also längst vorher erkannt, dass sich die Formate im Fernsehen anpassen müssen.

Nur ist nichts geschehen, was unter Brender vlt anders gelaufen wäre.
Brender wurde aber entsorgt!

Anders als sie, meine ich, die TV Duelle haben Relevanz, wenn sie denn entsprechende Gestaltung hätten.

Ich erinnere an das allgemeine Gelächter in der Bundespressekonferenz in Berlin, als Frau Merkel meinte, dass bestehende Format hätte sich doch bewährt. Es wirkte wie ein müdes Lachen, danach wurde wieder in den Schlafmodus geschaltet und niemand machte sich die Mühe zu versuchen, einen Pudding an die Wand zu nageln.
 
OP
Elvis Domestos
Registriert
28 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
2.437
Punkte Reaktionen
9
Punkte
0
Geschlecht
Na klar, da wird im Vorfeld geklärt was man fragen darf und was nicht, unangenehme Fragen die Bertelsmann Marionette Merkel nervös machen könnten gibt es also nicht.

Beweise haben wir dafür nicht, das derartige >Modalitäten< vertraglich ausgehandelt worden sind. Vlt wollten sie dieses auch nicht behaupten? Wie auch immer, ich stimme ihnen bei, unangenehme Fragen wird es kaum geben und Bertelsmann ist in diesem Zusammenhang vermutlich auch ein wichtiger Faktor.


Ich meine eher, dass dieser Prozess des >eingeschläferten Wahlkampfes< ein Selbstläufer aus der Gesellschaft ist + Einflussnahme des Kanzleramts auf die Sender, der so hätte nicht stattfinden dürfen.

Brender nannte es eine journalistische Missgeburt!

>>Brender kritisiert das Verhalten Merkels nun scharf: "Die Einigung ist unter Erpressung durch das Kanzleramt zustande gekommen", sagt er in der aktuellen Ausgabe des "Spiegel". "Solche Vereinbarungen nennt man sittenwidrig."

Die Absicht hinter den Forderungen des Kanzleramts sei klar: Man verlange ein Korsett für die Kanzlerin, in dem sie sich nicht bewegen müsse. "Und zugleich eines für Schulz, in dem er sich nicht bewegen darf." Merkel mache Wahlkampf "im Schlafmodus" und ein TV-Duell "das Funken schlägt, würde dabei nur stören". Brenders bitteres Fazit: "Als Fernsehformat ist das eine Missgeburt."

https://www.dwdl.de/nachrichten/63033/exzdfchefredakteur_brender_nennt_tvduell_missgeburt/
Dabei stellt sich die Frage, wer ist für diese Missgeburt verantwortlich?
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Es geht hier darum, dass die Kanzlerin höchstpersönlich das Format der Sendung bestimmt hat, ein Gehabe, welches ich eher in Richtung Russland oder Türkei verorten würde.
Ferner werfe ich den Sendern vor, den Druck aus dem Kanzleramt nachgegeben zu haben!

In einem offenen Brief an die Sender ARD, RTL, Sat.1 und ZDF hatten die Spitzenkandidaten von FDP, Grünen und Linkspartei eine gemeinsame Debatte mit allen gefordert, zu der auch die AfD zugelassen werden sollte. Aus Verantwortung für den demokratischen Prozess, so heißt es in dem offenen Brief, sollten die Sender es ermöglichen, „dass die amtierende Regierung auf den Prüfstand gestellt wird“.
Das war bereits im Sommer!
Aus:
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...kel-schulz-absage-an-opposition-15028388.html

Auch zu bedenken ist, dass 2 Kandidaten aus der bestehen Regierungskoalition gegeneinander antreten.

Die Parteien selbst haben also längst vorher erkannt, dass sich die Formate im Fernsehen anpassen müssen.

Nur ist nichts geschehen, was unter Brender vlt anders gelaufen wäre.
Brender wurde aber entsorgt!

Anders als sie, meine ich, die TV Duelle haben Relevanz, wenn sie denn entsprechende Gestaltung hätten.

Ich erinnere an das allgemeine Gelächter in der Bundespressekonferenz in Berlin, als Frau Merkel meinte, dass bestehende Format hätte sich doch bewährt. Es wirkte wie ein müdes Lachen, danach wurde wieder in den Schlafmodus geschaltet und niemand machte sich die Mühe zu versuchen, einen Pudding an die Wand zu nageln.

Ich verstehe deine Aufregung nicht so ganz, um ehrlich zu sein.
In den USA war das nicht viel anders, da bestimmen die Kandidaten auch, Donald Trump hat defacto die Hosts diktiert zum Beispiel.
Die kleineren Parteien hatten doch gestern ihre Diskussionsrunde, die auch um einiges spannender war, als das Kanzlerduell sein wird. Ich sehe nicht so wirklich den Sinn in einer großen Diskussionsrunde, denn von den kleineren Parteien wird keiner den Kanzler stellen.
Klar wollen die kleineren da rein, das bringt viel mehr Publicity, aber die Großen haben doch keinen Grund dieses Spiel mitzumachen.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.190
Punkte Reaktionen
20.567
Punkte
69.820
Geschlecht
Beweise haben wir dafür nicht, das derartige >Modalitäten< vertraglich ausgehandelt worden sind. Vlt wollten sie dieses auch nicht behaupten? Wie auch immer, ich stimme ihnen bei, unangenehme Fragen wird es kaum geben und Bertelsmann ist in diesem Zusammenhang vermutlich auch ein wichtiger Faktor.


Ich meine eher, dass dieser Prozess des >eingeschläferten Wahlkampfes< ein Selbstläufer aus der Gesellschaft ist + Einflussnahme des Kanzleramts auf die Sender, der so hätte nicht stattfinden dürfen.

Brender nannte es eine journalistische Missgeburt!

>>Brender kritisiert das Verhalten Merkels nun scharf: "Die Einigung ist unter Erpressung durch das Kanzleramt zustande gekommen", sagt er in der aktuellen Ausgabe des "Spiegel". "Solche Vereinbarungen nennt man sittenwidrig."

Die Absicht hinter den Forderungen des Kanzleramts sei klar: Man verlange ein Korsett für die Kanzlerin, in dem sie sich nicht bewegen müsse. "Und zugleich eines für Schulz, in dem er sich nicht bewegen darf." Merkel mache Wahlkampf "im Schlafmodus" und ein TV-Duell "das Funken schlägt, würde dabei nur stören". Brenders bitteres Fazit: "Als Fernsehformat ist das eine Missgeburt."

https://www.dwdl.de/nachrichten/63033/exzdfchefredakteur_brender_nennt_tvduell_missgeburt/
Dabei stellt sich die Frage, wer ist für diese Missgeburt verantwortlich?
Verantwortlich ist das ganze System, die parlamentarische Demokratie die gekauft wird (Parteispenden nennen sie das) bis zur fehlenden Beteiligung des Volkes bei wichtigen Entscheidungen.
Die Politik lastigen Rundfunkräte (Brender ist selbst Opfer derselben) bis hin zum Medienmonopol von Bertelsmann und Springer, sowie der Denkverein in Gütersloh, sorgen dafür das Demokratie in Deutschland ein frommer Wunsch bleibt.
 

Iles9

Deutscher Bundespräsident
Registriert
6 Okt 2013
Zuletzt online:
Beiträge
8.910
Punkte Reaktionen
8.397
Punkte
68.820
Geschlecht
--
Zum Beispiel bekommt Madame Non nur handverlesene Fragen vom handverlesenen Publikum gestellt, auf deren Beantwortung sie sich vorbereiten kann. Nichts wird dem Zufall überlassen. Keine spontanen Fragen, deren Beantwortung nur irgendwie peinlich und blosstellend wirken könnte. :winken:

Das lässt sich aber nicht belegen! Waren es geheime Verhandlungen? Ich denke nicht..
Fest steht:
Die TV-Sender stellten zunächst ein Konzept vor, nachdem zwei Moderatoren-Paare getrennt voneinander die Fragen gestellt hätten. Merkel lehnte das ab und drohte mit einer Absage, die Sender kehrten deshalb zum alten Konzept zurück. (soviel zur Freiheit der Presse)

Statt 2 Sendungen mit jeweils einem Moderatorenpaar, eben 1 Sendung mit 2 Moderatorenpaaren. Das war Bedingung aus dem Kanzleramt!!! Na, das hätte Merkel mal absagen sollen, es wäre von weltweiter Brisanz gewesen!
EXTRABLATT, EXTRABLATT: Merkel lehnt TV Duell mit Schulz ab..., weil sie das Format nicht bestimmen durfte... Das hätte sie vermutlich nicht überlebt!
Irgendwas ist da faul, dass habe ich im Urin...

Gut, ich kann derweil nur spekulieren.

Die Zeit!
Sie wurde halbiert!

Es werden nicht nur abgenickte Fragen gestellt, sondern wie gestern in eine Sendung gesagt wurde, sind keine Nachfragen erlaubt. Also viel Gerede und nichts Konkretes gesagt. Gääähhhhn !!!
Werde mir diese Schallplatte mit Sprung aber trotzdem anschauen und anhören, um nochmal bestätigt zu bekommen warum ich die nicht wählen werde.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Alles für Deutschland! -...
Eine SA - Parole kann nur eine SA - Parole sein, wenn in ihr spezifische SA -...
Warum gehört der Islam zu...
... Der Islam gehört zu Deutschland - ganz einfach deshalb, weil er hier existiert...
Grüne Verräter auf der Insel der Seligen
Friedrich Merz wohnt jetzt im Grünen – und muss den Ossis das erklären
Oben