Judenhasser und Beleidiger hier

[Kamikatze]

Komisch ist nur, daß im Gegensatz zu Islamischen Ländern ausschließlich Christliche Länder eine Verfassung und Sozialsysteme haben...
sei einfach froh, daß das Neue Testament erheblichen Einfluß auf das GG hatte!

Wenn du es komisch findest, dann kannst du ja darüber lachen.

Entscheidend für Deutschland ist heute aber, was in der Bundesrepublik gilt, nicht was in anderen Ländern ist oder nicht ist oder was hier galt, als der Staat noch nicht "Deutschland" hieß, sondern "Deutsches Reich"!

Die angeblich "christlichen" Länder haben doch auch erst eine Verfassung (oder "Grundgesetz") und staatliche "Sozialsysteme", seiit sie nicht mehr "christlich" sondern säkular sind!

Solltest du als "Möchtegern-Parteigründer" in einem säkularen Staat doch eigentlich wissen!

 

[Kamikatze]

Ach ja, es ist in so einem Moment schon GEIL Christ zu sein!

Es ist doch völlig egal, ob du Christ, Hindu, Shintoist etc. bist oder auch an Wotan und Donar glaubst, das "Spaghetti-Monster" anbetest oder Voodoo betreibst!

Wichtig wäre nur, dass du anerkennst, dass das Grundgesetz und die weitere "staatliche Rechtsordnung" Vorrang haben vor deinen religösen Eigentümlichkeiten!

 

[LOA-Partei]

Wenn du es komisch findest, dann kannst du ja darüber lachen.

Die angeblich "christlichen" Länder haben doch auch erst eine Verfassung (oder "Grundgesetz") und staatliche "Sozialsysteme", seiit sie nicht mehr "christlich" sondern säkular sind!

Solltest du als "Möchtegern-Parteigründer doch eigentlich wissen!

Aha. Und die Verfasser des GG waren keine Christen?

 

[Franco B.]

Es ist doch völlig egal, ob du Christ, Hindu, Shintoist etc. bist oder auch an Wotan und Donar glaubst, das "Spaghetti-Monster" anbetest oder Voodoo betreibst!

Wichtig wäre nur, dass du anerkennst, dass das Grundgesetz und die weitere "staatliche Rechtsordnung" Vorrang haben vor deinen religösen Eigentümlichkeiten!

Diejenigen, die in ihrer Tradition verwurzelt sind, also egal ob Buddhist oder Christ .. die lächeln doch über "staatliche Rechtsordnungen".


Diese Traditionen (oder Mysterien) sind Tausende Jahre alt, die Staaten kommen und gehen.
Und das Grundgesetz (ein sehr gutes Gesetz find ich ..) ist nicht mal eine Verfassung.
Über die soll ja laut Grundgesetz erst das Volk abstimmen:

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.


Das momentane Regime drückt sich vor dem Beschluss einer deutschen Verfassung,
es will in aller Heimlichkeit den Staat abschaffen bzw in eine EU-Verfassung "überführen".

 

[Kamikatze]

Aha. Und die Verfasser des GG waren keine Christen?

Dass du tatsächlich soooo dumm bist, und noch weniger "politische Bildung" hast, als gedacht, ist nun doch erschreckend!

Es macht einen Unterschied, ob ein Mensch Christ, Atheist, Buddhist, ... ist

oder ob ein Staat "christlich", .... ist!

Übrigens:
unter den "Verfassern des GG" waren auch nicht nur "Christen"!
und wenn du dir mal den Art. 4 GG ansehen und verstehen würdest, was da steht,
dann fändest du, dass darin nicht "christlich" vorkommt!

 

[LOA-Partei]

Dass du tatsächlich soooo dumm bist, und noch weniger "politische Bildung" hast, als gedacht, ist nun doch erschreckend!

Es macht einen Unterschied, ob ein Mensch Christ, Atheist, Buddhist, ... ist

oder ob ein Staat "christlich", .... ist!

Übrigens:
unter den "Verfassern des GG" waren auch nicht nur "Christen"!
und wenn du dir mal den Art. 4 GG ansehen und verstehen würdest, was da steht,
dann fändest du, dass darin nicht "christlich" vorkommt!

Und jetzt stell dir vor, wie der Art. 4 GG lauten würde, hätten ihn Muslime geschrieben...

 

[Franco B.]

Es macht einen Unterschied, ob ein Mensch Christ, Atheist, Buddhist, ... ist

oder ob ein Staat "christlich", .... ist!

Übrigens:
unter den "Verfassern des GG" waren auch nicht nur "Christen"!
und wenn du dir mal den Art. 4 GG ansehen und verstehen würdest, was da steht,
dann fändest du, dass darin nicht "christlich" vorkommt!

Das GG entstand ganz deutlich unter amerikanischem Einfluss.
Die USA hatten Religionsfreiheit als Grundrecht wohl als erste formuliert.
Und zwar die Freiheit und Gleichheit des Katholiken und Protestanten.
Bis heute leben in den USA immer noch weniger als 1% Moslems.
Dass GG hatte unter Anderem im Sinn, kleine Sekten zu rehabilitieren wie die Zeugen Jehovas und natürlich die Freimaurer,
die von den Nazis aufgelöst wurden. Und natürlich den Juden alle Rechte zurück zu geben.
Bis heute bilden Moslems in den USA ein winzige Minderheit:

Der Anteil der Juden an der US-Bevölkerung ist seit 2007 von 1,7 auf 1,9 Prozent gewachsen, der Anteil an Muslimen stieg von 0,4 auf 0,9 Prozent.
https://www.spiegel.de/panorama/ges...sten-geht-immer-weiter-zurueck-a-1033532.html

Ende der 40-er Jahre gab es kaum muslimische Gemeinden in westlichen Ländern.
Das Problem der heutigen Zeit ist, dass wir einen massenhafte muslimische Einwanderung haben,
die Moslems aber unsere Gesetze nur soweit anerkennen wie zB die Strassenverkehrsordnung, also oberflächlich.
Was ja auch Umfragen der 2., der 3. Generation muslimischer Einwanderer belegen:
im Herzen gilt die Scharia. Nicht bei allen aber bei vielen und die sind das Problem,
da sie sich aus Überzeugung nicht integrieren wollen.

Im Vergleich zu den USA (1%) liegt der Moslem-Anteil in West-Europa jetzt schon zwischen 10% und 20%,
dieselben vermehren sich stärker und werden ihre Kinder nicht etwa zum westlichen Denken erziehen.

 

[Kamikatze]

Dass du tatsächlich soooo dumm bist, und noch weniger "politische Bildung" hast, als gedacht, ist nun doch erschreckend!

Es macht einen Unterschied, ob ein Mensch Christ, Atheist, Buddhist, ... ist

oder ob ein Staat "christlich", .... ist!

Übrigens:
unter den "Verfassern des GG" waren auch nicht nur "Christen"!
und wenn du dir mal den Art. 4 GG ansehen und verstehen würdest, was da steht,
dann fändest du, dass darin nicht "christlich" vorkommt!

Und jetzt stell dir vor, wie der Art. 4 GG lauten würde, hätten ihn Muslime geschrieben...

Du machst dich nur immer lächerlicher und beweist, dass dir jedes Verständnis für Demokratie und Rechtsstaat abgeht.

Es kommt beim politischen Handel nicht auf die Religion oder Weltanschauung eines Menschen an, sondern auf seine politischen Überzeugungen.

Aber dergleichen überfordert offensichtlich dein Denkvermögen.

 

[Kamikatze]

------------------ doppelt ---------------------​

 

[Kamikatze]

Die USA hatten Religionsfreiheit als Grundrecht wohl als erste formuliert.
Und zwar die Freiheit und Gleichheit des Katholiken und Protestanten. ...

Ach was?!

und was hältst du davon:
„... zum Wohle aller […] zu regeln […] sowohl den Christen als auch allen Menschen freie Vollmacht zu gewähren […] ihre Religion zu wählen […] damit die himmlische Gottheit uns und allen […] gnädig und gewogen bleiben kann.[…] Wir sind seit langem der Ansicht, dass Freiheit des Glaubens nicht verweigert werden sollte. Vielmehr sollten jedermann seine Gedanken und Wünsche gewährt werden, so dass er in der Lage ist, geistliche Dinge so anzusehen, wie er selbst es will. Darum haben wir befohlen, dass es jedermann erlaubt ist, seinen Glauben zu haben und zu praktizieren, wie er will.“
???

Religionsfreiheit wurde schon "erfunden", Jahrhunderte bevor die ersten Wikinger nach Amerika kamen !

oder auch Friedrich II. von Brandenburg-Preußen,
der war zwar auch kein Demokrat, aber er hat seine Einstellung mrhrfach formuliert, u.a. 1740
"Die Religionen müssen alle toleriert werden und muß der Fiskal nur ein Auge darauf haben, daß keine der anderen Abbruch tue; denn hier kann jeder nach seiner Fasson selig werden."

auch aus dem jahre 1740
"alle Religionen Seindt gleich und guht wan nuhr die leüte so sie profesiren Erliche leüte seindt, und wen Türken und Heiden kähmen und wolten das Land Pöpliren, so wollen wier sie Mosqueen und Kirchen bauen."
(Alle Religionen sind gleich und gut, wenn nur die Leute, die sie ausüben, ehrliche Leute sind, und wenn Türken und Heiden kämen und wollten das Land bevölkern, so wollen wir ihnen Moscheen und Kirchen bauen.)

 

[Roquette]

[MENTION=4528]Roquette[/MENTION], #371
und genauso könnte man das Gegenteil aus dem Koran zitieren
{ u.a. (sinngemäß) "wer einen Menschen tötet, tötet die ganze Menschheit" } *)

und genauso ließen sich Mordaufrufe und Mordtaten aus der Bibel zitieren,
und ebenso Worte und Taten von atheistischen Ideologen,
sei es gegen "Klassenfeinde" oder "rassisch minderwertige Untermenschen".

In all' solchen "Heiligen Büchern" findet man doch Zitate, die für eine Meinung passen und Zitate für das Gegenteil.
----------------------------------------------------
*) Sure 5, Vers 32 in deitscher Übersetzung:
‘Im Namen Allahs, des Allerbarmers, des Barmherzigen! Wenn jemand einen Menschen tötet, so ist es, als habe er die ganze Menschheit getötet! Und wer einem Menschen das Leben rettet, so ist es, als habe er die ganze Menschheit gerettet!‘

Ja, aber....

Aber Christen, Juden, Atheisten usw ziehen nicht seit Jahrhunderten mordend durch die Welt. Besser als ich kennen sich Abdel-Samad ( Buch: "Der Islamische Faschimus") und Hakim Ourghi usw aus:

„Das radikale Böse“ diagnostizierte der Freiburger Islamwissenschaftler Abdel-Hakim Ourghi in seiner Religion. Ourghi sprach von „Herrschsucht und Zerstörungslust“ unter Muslimen.

Ein „kollektives Verdrängen“ sei es „zu behaupten, der Islam habe nichts mit Gewalt zu tun“.

Und in deutschen Moscheen, so Ourghi weiter, werde gegenüber Kindern und Jugendlichen eine „Pädagogik der Unterwerfung“ praktiziert, die der „Vorradikalisierung“ diene.

https://www.welt.de/politik/deutsch...as-radikal-Boese-im-Islam-diagnostiziert.html

 

[Schipanski]

[...]
Den Islam in einem Atemzug mit dem Judentum zu nennen unterstreicht nicht nur den pathologischen Befund aus Deinem Verhältnis zum Judentum, es belegt auch Deine komplette soziale, politische, kulturelle und historische Ahnungslosigkeit. Der Islam selbst beruft sich gern darauf, die dritte Generation eines grundlegenden jüdischen Glaubens darzustellen, indem er vorgibt, den biblischen, somit: jüdischen Gott seiner Religion zugrunde zu legen, allerdings stimmt das so nicht: der islamische Allah ist eben NICHT der jüdisch/christliche Gott - und Mohammed hat mit Jesus oder den alttestamentarischen Propheten beim besten Willen nichts zu tun.
Aber selbst, wenn man all diese "Kleinigkeiten" für Ignoranten Deines Formats mal beiseite läßt: wann und auf welche Weise hat DIR der Islam Nachteile gebracht? [...]

Naja Bendert, zumindest das ist eine steile These.

Nicht umsonst heißen Judentum, Islam und Christentum die "Buchreligionen" oder "Abrahamitische Religionen". Welcher Gott soll es denn sonst sein, wenn nicht der selbe, also der Abrahams, den die Anhänger der jeweiligen Religion anbeten?
Jesus z.B. ist im Islam einer der Propheten. usw. usf.

Ernüchternd finde ich den politischen Einfluss, den Religionen vor allem in den letzten Jahren, wieder versuchen zu bekommen. In die Richtung ist wahrscheinlich auch [MENTION=4432]Sumsina[/MENTION]s "nicht ausstehen können" gemeint. Und das teile ich durchaus...

 

[Roquette]

Ach was?!

und was hältst du davon:
„... zum Wohle aller […] zu regeln […] sowohl den Christen als auch allen Menschen freie Vollmacht zu gewähren […] ihre Religion zu wählen […] damit die himmlische Gottheit uns und allen […] gnädig und gewogen bleiben kann.[…] Wir sind seit langem der Ansicht, dass Freiheit des Glaubens nicht verweigert werden sollte. Vielmehr sollten jedermann seine Gedanken und Wünsche gewährt werden, so dass er in der Lage ist, geistliche Dinge so anzusehen, wie er selbst es will. Darum haben wir befohlen, dass es jedermann erlaubt ist, seinen Glauben zu haben und zu praktizieren, wie er will.“
???

Religionsfreiheit wurde schon "erfunden", Jahrhunderte bevor die ersten Wikinger nach Amerika kamen !

oder auch Friedrich II. von Brandenburg-Preußen,
der war zwar auch kein Demokrat, aber er hat seine Einstellung mrhrfach formuliert, u.a. 1740
"Die Religionen müssen alle toleriert werden und muß der Fiskal nur ein Auge darauf haben, daß keine der anderen Abbruch tue; denn hier kann jeder nach seiner Fasson selig werden."

auch aus dem jahre 1740
"alle Religionen Seindt gleich und guht wan nuhr die leüte so sie profesiren Erliche leüte seindt, und wen Türken und Heiden kähmen und wolten das Land Pöpliren, so wollen wier sie Mosqueen und Kirchen bauen."
(Alle Religionen sind gleich und gut, wenn nur die Leute, die sie ausüben, ehrliche Leute sind, und wenn Türken und Heiden kämen und wollten das Land bevölkern, so wollen wir ihnen Moscheen und Kirchen bauen.)

Da du so schön zitierst:

Jaya Gopal (indischer Schriftsteller): „In der Sache weist der Islam alle wesentlichen Züge des Faschismus auf.“

Dr. Hans-Peter Raddatz (Orientalist und Publizist): „In keiner anderen Religion gilt Mord, Versklavung und Tribut-Abpressung als religiöse Pflicht.“

Dr. Younus Shaikh (indischer Rationalist und Aufklärer): „Der Islam ist ein organisiertes Verbrechen gegen die Menschlichkeit.“

Voltaire (1694-1778): „Der Korân lehrt Angst, Hass, Verachtung für andere, und Mord als legitimes Mittel zur Verbreitung und zum Erhalt dieser Satanslehre.“

Friedrich II. (1712-1786, Friedrich der Große): „Mohammed war nicht fromm, sondern nur ein Betrüger, der sich der Religion bediente, um sein Reich und seine Herrschaft zu begründen.“

Karl Marx (1818-1883): „Der Korân teilt die Welt in Gläubige und Ungläubige. Der Ungläubige ist der Feind. Der Islam ächtet die Nation der Ungläubigen und schafft einen Zustand permanenter Feindschaft zwischen den Muselmanen und den Ungläubigen.“

Zafer Senocak (Autor): „Der geistige Verfall der islamischen Welt und die Unfähigkeit, die Moderne zu kommunizieren, haben zum erbärmlichen Jetztzustand geführt. Der gesunde Menschenverstand müsste sich gegen den Hass der Fanatiker auflehnen. Doch der Hass greift immer mehr auf die Massen über. Mancher Herrscher verbündet sich mit dem Hass, um seinen Thron zu sichern.“

Dr. Wafa Sultan (Psychiaterin): „Die islamische Gesellschaft ist krank bis aufs Mark. Kein westlicher Bürger kann sich das Ausmaß des moralischen Zerfalls, der alle Aspekte des Lebens in der islamischen Gesellschaft erfasst hat, vorstellen. Die Schuld an der moralischen Katastrophe in den islamischen Ländern trägt Mohammed mit seinem Korân und den islamischen Lehren. Die Muslime haben sich im Korân einen rachsüchtigen, hasserfüllten Gott der Gewalt und Angst erschaffen.“

 

[Woppadaq]

Ernüchternd finde ich den politischen Einfluss, den Religionen vor allem in den letzten Jahren, wieder versuchen zu bekommen. In die Richtung ist wahrscheinlich auch [MENTION=4432]Sumsina[/MENTION]s "nicht ausstehen können" gemeint. Und das teile ich durchaus...

Naja weißt du, auf Islam-Verachtung oder -Misstrauen könnte sich ein Großteil der Gesellschaft schon einigen, denke ich.

Ist halt nur doof, wenn man dann nebenbei noch Juden und Linke hasst, also ausgerechnet jene, Die das durchaus legitimieren könnten.

 

[TanzendeFleischwurst]

Es ist doch völlig egal, ob du Christ, Hindu, Shintoist etc. bist oder auch an Wotan und Donar glaubst, das "Spaghetti-Monster" anbetest oder Voodoo betreibst!

Wichtig wäre nur, dass du anerkennst, dass das Grundgesetz und die weitere "staatliche Rechtsordnung" Vorrang haben vor deinen religösen Eigentümlichkeiten!

Ich unterhalte mich doch nicht mit dir über solche Trivialitäten!

Was hast du in der Schule gelernt?
Gibt dieser Staat vor säkular sein zu wollen und ist er es nicht, oder was?

Dieser Staat ist es keineswegs, sonst würde es nicht immer so einen Heck Meck um Religionen geben.
Würde man die Gesetze ANWENDEN und auch durchsetzen hätten wir kein Problem damit, dass man auf irgendwelche religiösen Gefühle Rücksicht nehmen müsste als Beispiel.

Genau so wenig würde dann jetzt seit neustem JEDES Kind schon ab Geburt eine "Lohnsteuerkarte" kriegen wo gleich schon mal vorsorglich die Kirchensteuer angesetzt ist!
Oder noch besser, die ELTERN müssen sich beim Amt anstellen, damit sie eine kriegen ( Ist ja im Endeffekt ne Nummer )... ( Gibt ja sonst richtig Ärger mit der Autorität )

Komm!

Ich habe JEDEN Tag mit Leuten zu tun die überhaupt gar nicht wissen was Gesetze sind ( Oder sich gar nicht dran halten wollen, weil es sie sonst wo tangiert ).
Und da sind ALLE dabei. Zahnärzte, Richter, Selbstständige, Arbeitslose, arbeitslose Flüchtlinge.
Wenn man aber wie hier in der Diskussion wieder auf Muselmän gelenkt bedenkt, dass diese Leute aus einem anderen WERTESYSTEM kommen, wo als krasser Kontrast um es zu benennen ein Menschenleben teilweise ein DRECK Wert ist, oder nach ihrem heiligen Buch des Kinderliebhabers Frauen nur halb so viel Wert sind wie ein Mann, darf man sich ausmalen, dass, wenn die dort aufgewachsen und geprägt hier herkommen, überhaupt NICHTS mit unseren Gesetzen oder Gesellschaftsnormen anfangen können!
Das ist eine Tatsache! Genau so wie meine Frau als Beispiel in Anatolien und Umgebung von alleine nicht auf die Idee kommen würde nur in meiner Begleitung und in einen Müllsack eingewickelt auf die Straße zu gehen.

Und JA,
als Christ sind mir in NOCH christlichen Gebieten die Gesetze in den meisten Fällen bestens bekannt!
Ich wende sie übrigens an, um Fresschen spachteln zu können .

 

[Schipanski]

Naja weißt du, auf Islam-Verachtung oder -Misstrauen könnte sich ein Großteil der Gesellschaft schon einigen, denke ich.

Ist halt nur doof, wenn man dann nebenbei noch Juden und Linke hasst, also ausgerechnet jene, Die das durchaus legitimieren könnten.

Ich sprach in erster Linie von politischem Einfluss von Institutionen innerhalb irgendwelcher Religionen und da schließe ich auch und vor allem das Christentum nicht aus. Und in zweiter Linie dann vielleicht noch von Migranten, welche aufgehetzt von diesen Institutionen, hier ihre Lebensweise auf Kosten der Allgemeinheit leben wollen, bzgl. leben müssen, weil sie sonst angeblich in ihrer Lebensweise bzw. ihrer Religionsfreiheit beschnitten wären.

Ich sprach dagegen mit keinem Wort von Hass und / oder grundsätzlicher Verachtung von irgendwas. Verachtung, wenn dann gegenüber den nach Macht strebenden Institutionen dahinter. Und schon gar nicht verlor ich ein Wort über rinks oder lechts.

User [MENTION=2402]Bratmarx[/MENTION] hat dir die Tage ja schon verklickert, dass du offensichtlich die Kunst des "whataboutisms" meisterlich beherrschst. Nicht zuletzt deshalb bist du bei mir auf Ignore. Ich wollte hiermit nur nochmal klarstellen, dass ich nicht die Märchenücher an sich meine, an die jeder glauben kann wie er will.

 

[Brandy]

[MENTION=4528]Roquette[/MENTION], #371
und genauso könnte man das Gegenteil aus dem Koran zitieren
{ u.a. (sinngemäß) "wer einen Menschen tötet, tötet die ganze Menschheit" } *)

und genauso ließen sich Mordaufrufe und Mordtaten aus der Bibel zitieren,
und ebenso Worte und Taten von atheistischen Ideologen,
sei es gegen "Klassenfeinde" oder "rassisch minderwertige Untermenschen".

In all' solchen "Heiligen Büchern" findet man doch Zitate, die für eine Meinung passen und Zitate für das Gegenteil.
----------------------------------------------------
*) Sure 5, Vers 32 in deitscher Übersetzung:
‘Im Namen Allahs, des Allerbarmers, des Barmherzigen! Wenn jemand einen Menschen tötet, so ist es, als habe er die ganze Menschheit getötet! Und wer einem Menschen das Leben rettet, so ist es, als habe er die ganze Menschheit gerettet!‘

Ja, aber....

Aber Christen, Juden, Atheisten usw ziehen nicht seit Jahrhunderten mordend durch die Welt. ...

Es ist noch kein Jahrhundert her (mal gerade 80 Jahre), dass Atheisten und "an-die-Vorrrrsehung-Glaubende" mordend durch die Welt gezogen sind.

Und vor gut 100 Jahren hieß es noch "Mit Gott für ..." (sogar auf beiden Seiten)

und in der Geschichte ist genügend aufzuzählen, was angeblich "für Gott" erobert und gemordet worden ist - nimm nur die Inbesitznahme von Mittel-, Süd- und Nordamerika, die Kolonisierung von Afrika, ...i
Wenn man Deutschland nimmt, dann ist im 30-jährigen Krieg ein größerer Anteil der Bevölkerung dahingerafft worden, als in irgend einem anderen Krieg und das "im Namen Christi" - "Magdeburgisieren" ist ein typischer Ausdruck dafür.
(So mörderisch sind sonst nur die Mongolen bei manchen ihrer Eroberungen gewesen.)

Dabei ist bei den allermeisten Eroberungen die Religion oder Ideologie doch nur vorgeschoben - darin geben sie sich nichts.

Man sollte nicht den Fehler machen, pauschal "die Christen" für alles verantwortlich machen, was Christen verbrochen haben,
und ebensowenig "die Juden" (worum es in diesem Thread geht!), "die Moslems", "die Atheisten", ...
(und auch nicht "die Deutschen/Russen/Amerikaner/Israelis/...")

 

[LOA-Partei]

Du machst dich nur immer lächerlicher und beweist, dass dir jedes Verständnis für Demokratie und Rechtsstaat abgeht.

Es kommt beim politischen Handel nicht auf die Religion oder Weltanschauung eines Menschen an, sondern auf seine politischen Überzeugungen.

Aber dergleichen überfordert offensichtlich dein Denkvermögen.

Dein Denkvermögen wird offensichtlich bereits bei meinem letzten Beitrag überfordert.
Es kommt also nicht auf die "Weltanschauung" an, wenn man politisch aktiv ist?

 

[Kamikatze]

Da du so schön zitierst: ...

Tja, ich hatte nur gewagt, dich zu zitieren und war so unverschämt, dazu etwas anzumerken.

Die USA hatten Religionsfreiheit als Grundrecht wohl als erste formuliert.
Und zwar die Freiheit und Gleichheit des Katholiken und Protestanten. ...

Die USA mögen vieles "erfunden" haben, aber nicht die Religionsfreiheit

und nur das wurde versucht, dir mit einem historischen Dokument zu vermitteln
>>
„... zum Wohle aller […] zu regeln […] sowohl den Christen als auch allen Menschen freie Vollmacht zu gewähren […] ihre Religion zu wählen […] damit die himmlische Gottheit uns und allen […] gnädig und gewogen bleiben kann.[…] Wir sind seit langem der Ansicht, dass Freiheit des Glaubens nicht verweigert werden sollte. Vielmehr sollten jedermann seine Gedanken und Wünsche gewährt werden, so dass er in der Lage ist, geistliche Dinge so anzusehen, wie er selbst es will. Darum haben wir befohlen, dass es jedermann erlaubt ist, seinen Glauben zu haben und zu praktizieren, wie er will.“
<<
Das ist ein Zitat aus der "Mailänder Vereinbarung" mit der Kaiser Konstantin und dessen Mitkaiser Licinius das Toleranzedikt des Vorgängers Kaiser Galerius aus dem Jahre 311 bestätigten.

Das zeigt, dass "Religionsfreiheit" eine "Erfindung" bereits römischer Kaiser war.

 

[Brandy]

... Es kommt also nicht auf die "Weltanschauung" an, wenn man politisch aktiv ist?

Es könnte sein, dass es auf die Fähigkeit ankommt, zu verstehen, was man liest, wenn man in einem Forum diskutieren will.

Aussagen zu verdrehen und damit Unterstellungen zu basteln, führen nicht weit!