Jemand bereit, für seine Billdung im Finanzbereich Geld auszugeben?

[Debitist]

ich glaube schon, dass ich das Prinzip verstanden habe,
nur:
ich halte es für vernunft-UN-begabt,
weil:
es lebt davon, dass jeder Teilnehmer hofft, noch einen Dümmeren zu finden, bei dem er seine Dummheit "rückveredeln" kann.
DAS basiert darauf "Schwächen Anderer auszunutzen".
Vernunft wäre demgegenüber ein System, welches darauf baut:
STÄRKEN Anderer zu nutzen.
Beispiel:
Jede "Rendite" erwirtschafte Jeder REAL selbst.
also:
nicht: "der Cleverere sahnt (die Leistung des Dümmeren) ab",
sondern: "der Fleißigere schafft an"
Ziel dabei (nicht etwa: "Ethik", "Moral", "Menschenfreundlichkeit")
sondern pure Logik,
weil:
Jederman der sich NICHT ausgenutzt fühlt, wird frei-und-willig "sein Bestes" geben.
Und das ist weit mehr als das was bisher "Wert(ab)geschöpft" wird.
eigentlich ganz einfach

Ähhhhhhhhhhm, fang mal ne Nummer kleiner an.

Das mit dem "einen Dümmeren finden", da bin ich gar net so abgeneigt.


Kenst ja das Prinzip der Marktwirtschaft:

"Such Dir Einen, der Dümmer ist, als Du."


Viel Glück bei der Suche
wünscht schmunzelnd

Dein lieber
Debitist

 

[Dummi]

Ähhhhhhhhhhm, fang mal ne Nummer kleiner an.

Das mit dem "einen Dümmeren finden", da bin ich gar net so abgeneigt.


Kenst ja das Prinzip der Marktwirtschaft:

"Such Dir Einen, der Dümmer ist, als Du."


Viel Glück bei der Suche
wünscht schmunzelnd

Dein lieber
Debitist

wie bereits geschrieben:
die "Dummensuche" orientiert sich nach unten und nährt sich vom AUSnutzen.
irgendwann ist aber hier der Nutzen AUS die Maus, weil alles alle.......
darum wäre klüger:
die "Schlauenmotivation", denn die orientiert sich am Nutzen für ALLE.
eigentlich ganz einfach,
und irgendwann wird das auch ein BWL-Cleverle merken (spätestens bei wirklichem Zuwendungsbedarf von MENSCHlichkeit im Tattergreisalter)

 

[franktoast]

Stimmt, hat aber seine Gründe.

Als Bitcoin entstanden und eine Überweisung auch nur 0,0001 BTC kostete, waren es damals 0, 0...o1 Cent.

Heute wo ein Bitcoin ca 1800 @ kostet, sind das 18 Cent.

Das ist für einen Autohändler kein Problem. Wir hatten den Bitcoin schon bei 2500 € und 0,0003 BTC Gebühr, das waren 75 Cent.

Für den Autohändler ebenfalls kein Problem.

Aber für den irischen Studenten, der 1,50 Euro im Pub für seine Cola bezahlt, schon. Denn dann kostet sie 2,25 Euro.

Deshalb entstanden ja so viele Cryptowährungen, nachdem Bitcoin so erfolgreich ist.

Die eine Währung nutzt man zur Nachrichtenübertragung, die nächste, um Sportwerbung zu machen, einer erfindet was, um Spiele in Umlauf zu bringen, einer, um die Transaktionsgebühren zu senken...

Boah bist du ein Honk, sorry. Es ist ok, wenn man keine Ahnung hat, aber sich hier als Experte zu verkaufen, der ja angeblich von Anfang an dabei zu sein scheint, ist echt das Letzte.
Man hat doch nicht alterantive Kryptowährungen gemacht, damit die Transaktionskosten niedriger werden. Als ob wir in der Zukunt mit 100 verschiedenen Währungen rumhantieren würden. Diese Kryptowährungen sind doch nur 1:1 Nachbauten vom Bitcoin mit anderem Namen. Keinerlei Innovation. Ethereum etc. bieten etwas.
Anfangs war die normale Transaktions-Fee bei etwa 0,002-0,005. Also 20 bis 50mal so viel in Bitcoins. Bei Bitcoinpreisen um die 5$ das Stück natürlich wesentlich weniger als heute.
https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-transactionfees.html

Die Transaktionskosten sind gestiegen, weil nur eine begrenzte Anzahl an Transaktionen in den Block passen. Jeder verursacht mit einer Transaktion ja auch Kosten und je nach dem, wie wichtig einem eine Transaktion ist, desto höher muss er die Gebühren wählen. Wie stehst du zum Thema Segwit? Warum ist deiner Ansicht nach der Kurs die letzten Monate so stark gestiegen?

 

[Piranha]

Beispiel:
Jede "Rendite" erwirtschafte Jeder REAL selbst.

Das hinkt schon an der Tatsache, dass die Rendite des Einen der Verlust eines Anderen ist.
Vernunft in dem Sinne hiesse, es darf überhaupt keine Rendite geben, Handel müsste vollständig verboten werden, denn Handel ist ja auch nichts weiter als Irgendwas billig zu kaufen und teurer wieder zu verkaufen.
Dummerweise ist eine Gesellschaft die in Städten und Gemeinden lebt ohne Handel aber nicht denkbar, weil in dem Fall jeder sein eigenes Gemüse anbauen und jeder seine eigenen Schweine und Kühe züchten müsste, sprich wir müssten zurück zu vorgeschichtlicher reiner Agrarwirtschaft und das würde schon alleine aus Platzgründen ergeben, dass die Erde zu klein für 7 Mrd. Bauern ist.

Allerdings würde es AUCH bedeuten, dass wir alle wieder im Schnitt mit 35 sterben würden, wodurch die 7 Mrd. ganz drastisch reduziert werden würden.
Dummerweise sind aber alle die GANZ Konservativen, die eine derartige Rückständigkeit für erstrebenswert halten schon weit über 35 Jahre alt, sprich sie würden in der Gesellschaft die sie anstreben gar nicht existieren.

 

[Debitist]

Das kann ich so nicht stehen lassen. Schon mal per Kreditkarte an der Kasse bezahlt? Geht offensichtlich auch binnen Sekunden. Paypal ist sowieso so schnell. Die Transaktionskosten bei Bitcoin sind va. bei großen Transaktionen (man bezahlt ja unabhängig von der Höhe der Transaktion) deutlich geringer. Durch schwankende Kurse kann das aber nach hinten los gehen. Man nehmen an, man bezahlt einen Fernseher per Bitcoin. 1000€, also nimmt die Kreditkarte 20€ Gebühren. Bitcoin nur 20Cent. Innerhalb eines Tages schwankt der Bitcoinkurs aber im Schnitt 2-5%. Aktuell eher 5-10% pro Tag und auch mal mehr.
Die Abhängigkeit von einer Bank oder einem zentralen Organisator fehlt. Das kann ein Vorteil sein, muss es aber nicht, denn im Endeffekt vertraut man sein Geld ja doch wieder einer Organisation an - wie einer Bank. Ansonsten obliegt die komplette Verantwortung und somit auch das Risiko bei einem selber.

Was mich dazu bewegt hat, meine Bitcoins zu verkaufen war, dass man sie einfach nicht genutzt hat. Und nun 4 Jahre später sehe ich immer noch keine Verbesserung. Kurioserweise hat es nochmal eine Kursrally gegeben. Ich denke, wenn bei Bitcoin noch ein Vorteil liegt, dann weil man Informationen wie zB. eine noterielle Bescheinigung, dass man ein Haus besitzt, in der Blockchain ändern kann und niemand das ändern kann. Kostet eben deutlich weniger als der Notar.
Aber: Das kann Etherum ja deutlich besser. Deswegen erreichte auch erstmal eine Altcoin knapp 2/3(?) vom Wert von Bitcoin. Also warum sollte man Bitcoin kaufen? Ein Jahr später kommt dann wieder ein Neues, also gibt es tatsächlich Wettbewerb.

Ich würde Kryptowährungen wirklich nutzen, keine Frage. Aber ich nutze sie nicht, weil irgendwer irgendwo Bitcoins womöglich akzeptiert.

Man hält es nicht für möglich, aber inzwischen macht es Spaß, sich mit Dir zu unterhalten.
Nebenbei, so lange in Stunden hintereinander habe ich seit langer Zeit nicht mehr am Stück gechattet.

Die angesprochenen Themen von Dir behandle ich gerne, aber ob das hier im Anfängerforum Sinn macht?


Was die Schwankungen betrifft, da bisr Du net der Einzige.
Jeder amerikanische Besatzungssoldat in Deutschland erhält sein Gehalt in Dollar, der guckt net täglich in die Kurstabelle, der wundert sich nur über die schwankenden Preise....(ganz juxhaftes feixen von mir)

Wir können ja einen neuen Tread eröffnen, und dann richtig "Zur Sache" kommen (feix und wieder lieb).

Was die 4 Jahre betrifft, hab ich da was vepasst?

Bei Jedweder Interpretation Deiner Worte, selbst wenn ich vor ein paar Jahren zum Höchstkurs gekauft hätte und jetzt zum Minimalkurs verkäufte, zeig mir bitte mal, wo ich da Verlust gemacht hätte?


http://www.finanzen.net/devisen/bitcoin-euro-kurs


Aber das ist Spekulation, und die heißt ja gewöhnlich, mangelndes Wissen durch Hoffnung zu ersetzten...


Machen wir einen neuen Strang für Fortgeschrittene auf?


Gruß
Debitist

 

[Debitist]

Boah bist du ein Honk, sorry. Es ist ok, wenn man keine Ahnung hat, aber sich hier als Experte zu verkaufen, der ja angeblich von Anfang an dabei zu sein scheint, ist echt das Letzte.
Man hat doch nicht alterantive Kryptowährungen gemacht, damit die Transaktionskosten niedriger werden. Als ob wir in der Zukunt mit 100 verschiedenen Währungen rumhantieren würden. Diese Kryptowährungen sind doch nur 1:1 Nachbauten vom Bitcoin mit anderem Namen. Keinerlei Innovation. Ethereum etc. bieten etwas.
Anfangs war die normale Transaktions-Fee bei etwa 0,002-0,005. Also 20 bis 50mal so viel in Bitcoins. Bei Bitcoinpreisen um die 5$ das Stück natürlich wesentlich weniger als heute.
https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-transactionfees.html

Die Transaktionskosten sind gestiegen, weil nur eine begrenzte Anzahl an Transaktionen in den Block passen. Jeder verursacht mit einer Transaktion ja auch Kosten und je nach dem, wie wichtig einem eine Transaktion ist, desto höher muss er die Gebühren wählen. Wie stehst du zum Thema Segwit? Warum ist deiner Ansicht nach der Kurs die letzten Monate so stark gestiegen?

Mit Deinen 50 mBTC bist Du eben nicht am Ball. Bei Segwit wird der Bessere gewinnen. So lange Open Source die Oberhand behält.


Und ich hab auch nie gesagt, dass BTC entwickelt wurden, um Transaktionskosten zu senken. Allerdings ist das im Zielfeld einiger aktueller Cryptowährungen.


Und dann mal bezüglich Kurs. Welcher Zeitraum, welches Krypto?
Kurs gestiegen?
Bevor man sich Träume erfüllen kann, muss man erst mal aufwachen. Kurs seit großem Streit gefallen.


Jetzt kannste überlegen, wie mit Eth. Classic, ETH, XEM, Ardor usw.


Und Du willst was.... ach weißt de, Du kannst Dich ja nur noch verbessern.


Ich hab aber was, muss mich bemühen, das zu erhalten und zu erweitern.


Bis zum nächsten Mal

Debitist

Jetzt ist mir klar, warum Du nix mehr hast.

 

[franktoast]

Was die 4 Jahre betrifft, hab ich da was vepasst?

Bei Jedweder Interpretation Deiner Worte, selbst wenn ich vor ein paar Jahren zum Höchstkurs gekauft hätte und jetzt zum Minimalkurs verkäufte, zeig mir bitte mal, wo ich da Verlust gemacht hätte?

Ich hab doch nicht davon geredet, dass man da Verlust gemacht hätte. Meine Feststellung ist, dass ich ein großer Bitcoin-Fan bin, immer was aufm Handy hab und immer noch kein einziges Mal dazu gekommen wäre, Bitcoin aktiv als Bezahlungsmittel zu nutzen. Und nein, ich kauf jetzt nicht extra etwas, damit ich mal Bitcoin nutze (das hab ich schon, ist aber nicht Sinn der Sache.

Machen wir einen neuen Strang für Fortgeschrittene auf?

Was soll das bringen?

 

[franktoast]

Mit Deinen 50 mBTC bist Du eben nicht am Ball. Bei Segwit wird der Bessere gewinnen. So lange Open Source die Oberhand behält.


Und ich hab auch nie gesagt, dass BTC entwickelt wurden, um Transaktionskosten zu senken. Allerdings ist das im Zielfeld einiger aktueller Cryptowährungen.


Und dann mal bezüglich Kurs. Welcher Zeitraum, welches Krypto?
Kurs gestiegen?
Bevor man sich Träume erfüllen kann, muss man erst mal aufwachen. Kurs seit großem Streit gefallen.


Jetzt kannste überlegen, wie mit Eth. Classic, ETH, XEM, Ardor usw.


Und Du willst was.... ach weißt de, Du kannst Dich ja nur noch verbessern.


Ich hab aber was, muss mich bemühen, das zu erhalten und zu erweitern.


Bis zum nächsten Mal

Debitist

Jetzt ist mir klar, warum Du nix mehr hast.

War ja auch meine Absicht dir zu schildern, warum ich keine mehr hab. Natürlich konnte ich nicht vorhersehen, was mit dem Kurs passiert, aber mir ging die Entwicklung als Bezahlungsmittel zu langsam. Und das hab ich ja auch richtig vorhergesagt. Dass der Kurs nochmal so ansteigt, war natürlich immer möglich, aber was solls. Man kann nicht alles wissen. Hätte auch genauso nach ganz unten gehen können (sah ja auch erst so aus).

 

[Debitist]

War ja auch meine Absicht dir zu schildern, warum ich keine mehr hab. Natürlich konnte ich nicht vorhersehen, was mit dem Kurs passiert, aber mir ging die Entwicklung als Bezahlungsmittel zu langsam. Und das hab ich ja auch richtig vorhergesagt. Dass der Kurs nochmal so ansteigt, war natürlich immer möglich, aber was solls. Man kann nicht alles wissen. Hätte auch genauso nach ganz unten gehen können (sah ja auch erst so aus).

Das ist der Unterschied zwischen uns beiden.


Du hast nie begriffen, was Coins sind.

Deine Handlungen sind Resultat Deiner Unwissenheit.

Aber statt mal nachzufragen, lässt Du hier Deinen Frust über Deine eigene Unfähigkeit ab.

Nimm Dir ein Beispiel an Dummi, der fragt (manchmal), und dann bekommt er auch eine gescheite Antwort.


Gruß
Debitist

 

[Dummi]

Das hinkt schon an der Tatsache, dass die Rendite des Einen der Verlust eines Anderen ist.
Vernunft in dem Sinne hiesse, es darf überhaupt keine Rendite geben, Handel müsste vollständig verboten werden, denn Handel ist ja auch nichts weiter als Irgendwas billig zu kaufen und teurer wieder zu verkaufen.
Dummerweise ist eine Gesellschaft die in Städten und Gemeinden lebt ohne Handel aber nicht denkbar, weil in dem Fall jeder sein eigenes Gemüse anbauen und jeder seine eigenen Schweine und Kühe züchten müsste, sprich wir müssten zurück zu vorgeschichtlicher reiner Agrarwirtschaft und das würde schon alleine aus Platzgründen ergeben, dass die Erde zu klein für 7 Mrd. Bauern ist.

Allerdings würde es AUCH bedeuten, dass wir alle wieder im Schnitt mit 35 sterben würden, wodurch die 7 Mrd. ganz drastisch reduziert werden würden.
Dummerweise sind aber alle die GANZ Konservativen, die eine derartige Rückständigkeit für erstrebenswert halten schon weit über 35 Jahre alt, sprich sie würden in der Gesellschaft die sie anstreben gar nicht existieren.

fällt dir auf, dass du letztlich argumentierst, dass das Falsche zur Perfektion getrieben werden muss, weil - wegen des bereits alles beherrschendem Falschen - eine Rückbesinnung auf das Richtige tödlich wirken würde?
meine Frage dazu:
wenn dem so wäre:
wäre es dann nicht richtig?
ketzerisch gefragt:
wenn der Mensch mit 35 stürbe, wieviele Menschen lebten dann auf der Welt in bitterster menschunwürdiger Armut WENIGER als heute mit dem menschengemachten "Fortschritt"?

 

[Debitist]

fällt dir auf, dass du letztlich argumentierst, dass das Falsche zur Perfektion getrieben werden muss, weil - wegen des bereits alles beherrschendem Falschen - eine Rückbesinnung auf das Richtige tödlich wirken würde?
meine Frage dazu:
wenn dem so wäre:
wäre es dann nicht richtig?
ketzerisch gefragt:
wenn der Mensch mit 35 stürbe, wieviele Menschen lebten dann auf der Welt in bitterster menschunwürdiger Armut WENIGER als heute mit dem menschengemachten "Fortschritt"?

Viele Menschen sind schon von Geburt an tot.
Aber Du weißt ja, Statistik...


Feix
Debitist

 

[Politikqualle]

Mein Vorschlag:
Wer bereit ist, mal so 30 bis 100 Euro in die Hand zu nehmen (absolutes Risikokapital, kann hinterher auch weg sein), ja, der kann mal ein Stück des Weges mit mir gehen. Die Absicht besteht darin, mal praktisch ein paar Dinge zu tun.
Wer mitmacht, hat zwar hinterher vielleicht weniger Geld als vorher, aber dafür Wissen, welches einem niemand mehr wegnehmen kann. Und vielleicht hat er ja hinterher doppelt so viel Geld wie vorher.

.. genial , genial , Maschmeyer ist auch mit solchen Sachen stinkreich geworden und andere auch , anschließend waren sie oft verschwunden ...

 

[Debitist]

.. genial , genial , Maschmeyer ist auch mit solchen Sachen stinkreich geworden und andere auch , anschließend waren sie oft verschwunden ...

Mit welchen Sachen?

 

[Debitist]

War ja auch meine Absicht dir zu schildern, warum ich keine mehr hab. Natürlich konnte ich nicht vorhersehen, was mit dem Kurs passiert, aber mir ging die Entwicklung als Bezahlungsmittel zu langsam. Und das hab ich ja auch richtig vorhergesagt. Dass der Kurs nochmal so ansteigt, war natürlich immer möglich, aber was solls. Man kann nicht alles wissen. Hätte auch genauso nach ganz unten gehen können (sah ja auch erst so aus).

Nachtrag:

Im übrigen scheinst Du nicht mal in der Lage zu sein, eine Transaktion fachgerecht durchzuführen.


Kannst Dich noch an heute mittag erinnern?

Hatte Dir gesendet, in 15 min war da.

Was hast Du Flachpfeife zurückgesendet?


Weiß net (wirklich nicht), wie man das hinkriegt.

Aber keine Sau will Deine Transaktion bestätigen.

Jetzt bin ich gespannt und lernbereit, den Trick muss ich mir merken.

Haste vielleicht Transaktionsgebühren und Überweisungsbetrag verwechselt?

Na ja, verloren gehts net.

Wirste wohl irgend wann...

https://blockchain.info/de/tx/dcf5a72b85006880d924661899fae3e2e9b417d336c9124490c101242772a970


Nur noch lächerlich mit Dir.

Aber hier auf die Kacke hauen.


Besser Dich


P.S.
Sehe grade, hast nen Betrag überweisen wollen, der net mal die Transaktionsgebühren deckt.

Was bist Du nur für ein armseliger Anfänger?
Bei Geschäften mit Dir ist der Ruin vorprogrammiert.
Debitist

 

[Piranha]

wenn der Mensch mit 35 stürbe, wieviele Menschen lebten dann auf der Welt in bitterster menschunwürdiger Armut WENIGER als heute mit dem menschengemachten "Fortschritt"?

In absoluten Zahlen weniger, weil dann absolut weniger Menschen gäbe als heute in Armut leben.
In Prozent vom Ganzen aber 100%, sprich ALLE würden dann in bitterster Armut leben.
Selbst den Ärmsten 1 Mrd. Menschen in Afrika geht es heute besser als es den paar 100.000 ging, die dort gelebt haben als es dort NICHTS ausser Landwirtschaft gab.
Wie schwer kann das sein?
Selbst die schlechteste Wasserversorgung ist besser als gar keine Wasserversorgung.
Selbst wenn Zahnärzte in Afrika faule Zähne immer nur rausziehen und alte Menschen alle keine Zähne mehr haben, ist das immer noch besser als mit 35 an Zahnschmerzen zu sterben.
Selbst wenn Ärzte ohne Grenzen nur 1x im Jahr oder so dort hin kommt und medizinische Versorgung bietet, ist das immer noch besser als wenn 50% aller Menschen mit 35 an schlechten Zähnen unter grausamen Schmerzen sterben und weitere 49% an irgendeiner Seuche, wie Cholera oder Beulenpest.

fällt dir auf, dass du letztlich argumentierst, dass das Falsche zur Perfektion getrieben werden muss ....

Nein, das sage ich ganz ausdrücklich NICHT.
Was ich sage ist, dass eine Gesellschaft ohne Renditen nicht funktionieren kann, aber das heisst NICHT, dass diese Renditen ausufern müssen.
Ich bin selbstverständlich dafür Renditen zu begrenzen, am Einfachsten mit einer weltweit gültigen, überall gleich hohen Vermögenssteuer, aber ich bin nicht dafür alle Renditen abzuschaffen, weil wir damit in die Vorgeschichte zurückfallen und von Medizin über Wasserversorgung bis zur Möglichkeit in zu warmen und/oder zu kalten Regionen zu leben ALLES verlieren würden.

Nach deiner Vorstellung müssten auch Ärzte verboten werden, denn ein Arzt macht nichts weiter als ein paar Jahre studieren und dann aus seinem Wissen Kapital zu schlagen.
Dann sind wir wieder bei Schamanen und Wunderheilern, die zwar nichts heilen, aber ungehemmt die Kranken abzocken können, weil ein Mensch unter Schmerzen bereit ist nahezu ALLES auszuprobieren, wenn ihm nur einer sagt es könnte helfen.

 

[Dummi]

In absoluten Zahlen weniger, weil dann absolut weniger Menschen gäbe als heute in Armut leben.
In Prozent vom Ganzen aber 100%, sprich ALLE würden dann in bitterster Armut leben.
Selbst den Ärmsten 1 Mrd. Menschen in Afrika geht es heute besser als es den paar 100.000 ging, die dort gelebt haben als es dort NICHTS ausser Landwirtschaft gab.
Wie schwer kann das sein?
Selbst die schlechteste Wasserversorgung ist besser als gar keine Wasserversorgung.
Selbst wenn Zahnärzte in Afrika faule Zähne immer nur rausziehen und alte Menschen alle keine Zähne mehr haben, ist das immer noch besser als mit 35 an Zahnschmerzen zu sterben.
Selbst wenn Ärzte ohne Grenzen nur 1x im Jahr oder so dort hin kommt und medizinische Versorgung bietet, ist das immer noch besser als wenn 50% aller Menschen mit 35 an schlechten Zähnen unter grausamen Schmerzen sterben und weitere 49% an irgendeiner Seuche, wie Cholera oder Beulenpest.



Nein, das sage ich ganz ausdrücklich NICHT.
Was ich sage ist, dass eine Gesellschaft ohne Renditen nicht funktionieren kann, aber das heisst NICHT, dass diese Renditen ausufern müssen.
Ich bin selbstverständlich dafür Renditen zu begrenzen, am Einfachsten mit einer weltweit gültigen, überall gleich hohen Vermögenssteuer, aber ich bin nicht dafür alle Renditen abzuschaffen, weil wir damit in die Vorgeschichte zurückfallen und von Medizin über Wasserversorgung bis zur Möglichkeit in zu warmen und/oder zu kalten Regionen zu leben ALLES verlieren würden.

Nach deiner Vorstellung müssten auch Ärzte verboten werden, denn ein Arzt macht nichts weiter als ein paar Jahre studieren und dann aus seinem Wissen Kapital zu schlagen.
Dann sind wir wieder bei Schamanen und Wunderheilern, die zwar nichts heilen, aber ungehemmt die Kranken abzocken können, weil ein Mensch unter Schmerzen bereit ist nahezu ALLES auszuprobieren, wenn ihm nur einer sagt es könnte helfen.

vielleicht sollten wir beide etwas weniger generalisieren: "Alle arm", "alle mit 35 tot", "alles schlechter", und etwas genauer schauen?
meine These:
würde der Mensch sich in die Regeln der Natur einpassen, dann würde der einzelne Mensch - weil er es nicht anders kennt - sich nicht unwohler fühlen als der heutige Mensch. Höchstwahrscheinlich sogar viel wohler, aus dem einfachen Grund: "Dummi, du hast es gut, WEIL du dumm bist". Und der Gesamtvorteil wäre: Die Erde bliebe für alle Nachfahren gleich wohlfühlfähig. Kurz: das was uns als "Verbesserung" erzählt wird, ist in Wahrheit eine alles zerstörende Lüge.
eigentlich ganz einfach

 

[Piranha]

meine These:
würde der Mensch sich in die Regeln der Natur einpassen, dann würde der einzelne Mensch - weil er es nicht anders kennt - sich nicht unwohler fühlen als der heutige Mensch. Höchstwahrscheinlich sogar viel wohler, aus dem einfachen Grund: "Dummi, du hast es gut, WEIL du dumm bist".

Das wäre identisch zu der Aussage, dass es heute überhaupt niemandem schlecht gehen würde, wenn man ihm nur die Information vorenthält, dass es anderen Leuten besser geht.
Wir müssen also gar nicht die Renditen und die Abzocke abschaffen, wir müssen nur dafür sorgen, dass die Armen die Wahrheit nie erfahren, denn das hätte immerhin den Vorteil, dass sich wenigstens einige Menschen nicht nur subjektiv gut fühlen, sondern auch objektiv besser dran sind.

In meinem Bild, mit Rendite, aber auch mit Vermögenssteuer, ginge es allen Menschen auch objektiv besser.

 

[Dummi]

Das wäre identisch zu der Aussage, dass es heute überhaupt niemandem schlecht gehen würde, wenn man ihm nur die Information vorenthält, dass es anderen Leuten besser geht.
Wir müssen also gar nicht die Renditen und die Abzocke abschaffen, wir müssen nur dafür sorgen, dass die Armen die Wahrheit nie erfahren, denn das hätte immerhin den Vorteil, dass sich wenigstens einige Menschen nicht nur subjektiv gut fühlen, sondern auch objektiv besser dran sind.

In meinem Bild, mit Rendite, aber auch mit Vermögenssteuer, ginge es allen Menschen auch objektiv besser.

DU nimmst für dich in Anspruch zu wissen:
a) was "objektiv" ist,
b) wann es "allen Menschen besser" geht.
ich bin da deutlich bescheidener:
MIR reicht es, wenn alle Menschen sich besser FÜHLEN ("Perzeption")
weil:
das lässt den Globus heile

 

[Piranha]

MIR reicht es, wenn alle Menschen sich besser FÜHLEN ("Perzeption")
weil:
das lässt den Globus heile

Nein, lässt es nicht.
Schon in grauer Vorzeit hat der Mensch Herden von wilden Tieren über Klippen getrieben, weil er das Fleisch von ein oder zwei Tieren haben wollte, nur weil über die Klippe treiben einfacher war als mit Pfeil und Bogen einzelne Tiere zu erlegen, so hat schon damals der Mensch ganze Arten ausgerottet.
Schon in grauer Vorzeit hat der Mensch das Klima verändert, so wurde z.B. vor über 100.000 Jahren durch den Menschen eine Eiszeit verhindert, weil die zunehmende Landwirtschaft die Albedo der Erde verändert hat.

Auch auf GANZ lange Sicht ergibt sich NICHTS Gutes aus Menschen die nichts wissen, denn in einigen 100.000 Jahren wird die Sonne sich so weit ausgedehnt haben, sprich so viel mehr Energie auf die Erde strahlen, dass Leben auf der Erde nicht mehr möglich sein wird.
Ein Mensch der bis dahin nicht rausfindet wie er zu den Sternen reisen kann wird aussterben.
Wenn du DAS dann als "gut" bezeichnen willst, darfst du dich bei den Religionen hinten anstellen, denn die predigen ebenfalls den jüngsten Tag, an dem alle Menschen sterben und damit alles gut wird.

Ich für meinen Teile sehe als "gut" den Urinstinkt eines jeden Lebewesens zur Erhaltung der Art und der erfordert nicht nur zwingend, dass der Mensch technische Fortschritte macht, sondern auch, dass er eine Gesellschaft entwickelt in der Wohlstand möglich ist, aber nicht absurde Ungleichgewichte entwickeln kann.

 

[Dummi]

Nein, lässt es nicht.
Schon in grauer Vorzeit hat der Mensch Herden von wilden Tieren über Klippen getrieben, weil er das Fleisch von ein oder zwei Tieren haben wollte, nur weil über die Klippe treiben einfacher war als mit Pfeil und Bogen einzelne Tiere zu erlegen, so hat schon damals der Mensch ganze Arten ausgerottet.
Schon in grauer Vorzeit hat der Mensch das Klima verändert, so wurde z.B. vor über 100.000 Jahren durch den Menschen eine Eiszeit verhindert, weil die zunehmende Landwirtschaft die Albedo der Erde verändert hat.

Auch auf GANZ lange Sicht ergibt sich NICHTS Gutes aus Menschen die nichts wissen, denn in einigen 100.000 Jahren wird die Sonne sich so weit ausgedehnt haben, sprich so viel mehr Energie auf die Erde strahlen, dass Leben auf der Erde nicht mehr möglich sein wird.
Ein Mensch der bis dahin nicht rausfindet wie er zu den Sternen reisen kann wird aussterben.
Wenn du DAS dann als "gut" bezeichnen willst, darfst du dich bei den Religionen hinten anstellen, denn die predigen ebenfalls den jüngsten Tag, an dem alle Menschen sterben und damit alles gut wird.

Ich für meinen Teile sehe als "gut" den Urinstinkt eines jeden Lebewesens zur Erhaltung der Art und der erfordert nicht nur zwingend, dass der Mensch technische Fortschritte macht, sondern auch, dass er eine Gesellschaft entwickelt in der Wohlstand möglich ist, aber nicht absurde Ungleichgewichte entwickeln kann.

ICH sehe keine Zwangsläufigkeit darin, dass der Mensch überleben MUSS.
Wem soll das nützen?