Wir haben Religions- und Glaubensfreiheit, jeder kann glauben was er will, relevant ist der Glaube nur dann wenn man daraus gesellschaftliche Forderungen ableitet - so wie du - dann muss es belegt werden - was du nicht kannst - verstehst du das? Religionen müssen ihren Gott auch nicht belegen - solange sie keine Gesetzte basierend auf ihren Glauben einführen - kapier das doch endlich und troll mich nicht immer wieder.
Das ist keine "Glaubensfrage", sondern ich habe Fakten geliefert indem ich Dir Branchen genannt habe, wo es so ist. Wenn Du diese nicht "glauben" möchtest ist es eher Deine eigene Glaubensfrage und ja, ich halte Dich für nicht glaubhaft...
Und wieder nur betest du blind seine Dogmen herunter ohne Bezug zur Realität. Nein wir sind eine freie Leistungsgesellschaft, in jedem Bereich der nicht staatlich organisiert ist setzt sich immer die beste Leistung durch, kein freier Unternehmer würde einen Mann einer Frau vorziehen wenn diese bessere Leistung bringt, er würde nur sich selbst im Wettbewerb schaden - das gilt gerade für Männerdomänen. Gerade in Männerdomänen ist man froh wenn man mal eine Frau findet welche das Interesse hat und mithalten kann, denn es macht nmal in gemischten Team oft mehr Spass.
die Ursache liegt im natürlichen Verhalten von Männern und Frauen in ihren Vorlieben Interessen und Werten.
Du erzählst Blödsinn, denn eine Männerdomäne ist nur eine solche, weil Frauen über Jahrzehnte nicht zugelassen wurden oder eben nur marginal sich durchsetzen konnten. Das liegt und lag an dem gesellschaftlichen Frauenbild, das dieses in einer Wandlung begriffen ist, womit Schwächlinge wie Du nicht klarkommen, bedeutet aber nicht, das sich das von heute auf morgen ändern muß. Etwas das Jahrhunderte praktiziert wurde, kann sich nicht innerhalb weniger Jahre wandeln.
Und da kannst du bei der Formel 1 noch 1000 "Girls days machen" in 1000Jahren werden sich die Frauen nur marginal für Rennfahren interessieren und entsprechende Leistungen bringen - es sei denn du führst auch da Quoten ein - darauf freue ich mich jetzt schon wenn jede "Männerdomäne" seine Quotenfrauen hat.
Es geht hier nicht bei den Quoten um die Formel 1, da werden die Mädels sich schon alleine durchbeißen. Ich kenne jedenfalls Frauen, die auf jeder Rennpiste drittklassige Amateurfahrer wie Dich mit einem gleichwertigen Fahrzeug mehrfach überrunden würden.
Weisst du übrigends wie sauer Frauen über diese Quotenregelungen sind welche sich ihre Positionen redelich verdient und mit der entsprechenden Leistung erkämpft haben - ne weisst du nicht...weder weist du das, noch hast du eine Ahnung wie es in freiem Wettbewerb auf dem Markt zugeht, du bist halt nur ein Linker - viel Ahnung von eurer Religion äh Ideologie und keinen Plan von der Realität.
Du bist ein rechter Spinner der in seinen mittelalterlichen Einstellungen Menschen (nicht nur Frauen gegenüber) stehengeblieben ist, ohne jeglichen Bezug zur Realität und ohne nur im Ansatz zu wissen, wovon er schwafelt. Die Quotenregelung von Frauen in Führungspositionen ist ein Segen, weil sie ein Unrecht, das seit Jahrhunderten durch Typen wie Dich schwelt einigermaßen geraderückt. Ohne Typen wie Dich wäre es allerdings tatsächlich unnötig, aber Deine Aussagen hier beweisen genau das Gegenteil.
Nein du kannst aus einer Statistik alleine ohne zusätzliche Anhaltspunkte keinerlei Ursache ableiten, die Ableitung ist dann vollkommen beliebig - kapierst du das wirklich nicht - und du redest von intellektuellem Niveau? - man ist du eine Witzfigur.
Die Witzfigur bist eher Du, weil Du an Deinem längst widerlegten Schwachsinn festhältst. Erstens gibt es diese "zusätzlichen Anhaltspunkte", denn eine Statistik ist in diesem Fall eine Widerspiegelung einer Realität, die geprägt durch ein patriarchalisches Frauenbild entstanden ist und eben jene Ungerechtigkeit wiedergibt, die wenn man die Leistungen in verschiedenen Berufsbildern sich anschaut, genau der Gradmesser für diese Ungerechtigkeit sein kann. Intellektuelles Niveau kann ich in Deinem gesamten Geschreibsel hier nicht erkennen, weder rhetorisch, orthographisch, noch inhaltlich.
das ist deine Argumentation darauf?, halten wir fest solange du nur trollst und argumentlos wie rumpelstilzchen im Quadrat springst bleibt meine Aussage als wahr besetehen:
Als "wahr" kann nur bestehen, was sachlich und faktisch begründet ist, insofern ist keine Deiner bloßen Behauptungen wahr, weil substantiell einfach nur leer...
Jaja sie werden die F1 dominieruien und unsere Geschäftswelt sie werden unmengen von Nobelpreisen gewinnen und Männer werden zu Haus Kinder hüten und sich darüber Gedanken machen welches paar Schuhe sie kaufen blablabla...und wann genau wird das passieren? Lass mich raten zur gleichen Zeit wenn die kommunistische Weltrevolution erfolgreich ist und alle Menschen vollkommen altruistisch in einer harmonischen Gemenschaft leben... also nie
Frauen haben schon eine ganze Menge an Nobelpreisen gewonnen, sogar als das noch eine Männerdomäne war und das Frauen die die Kinder hüten und sich hauptsächlich Gedanken machen, "welche Schuhe sie kaufen", belegt nur Dein vorurteilsbeladenes Bild. Das sie es nur machen, Karrieren aufgeben, weil eben ihre Männer mehr erhalten, geht Dir nicht auf...
Und ob ich ein mieser Autofahrer bin ist ja deine subjektive Bewertung was du unter "mies" verstehst also irrelevat und beliebig sprich Trollverhalten, und jeder Verkehrsteilnehmer stellt eine Gefahr da
Nein, das ist weder "subjektiv, noch "irrelevant" oder "Trollverhalten", sondern an Deiner dümmlichen Aussage festgemacht, das Du "Schnelligkeit vor Sicherheit" setzt. Denn nur ein sicherer Fahrer, der auf diese höchsten Wert legt, (wie übrigens jeder Rennfahrer) kann schnell sein. Auf das Gaspedal zu latschen, wie es die Meisten Deiner Denkart machen, ist dagegen kein Ausdruck von Sicherheit und Intelligenz sondern setzt Dich selber und Deiner Umgebung einer massiven Gefahr aus und macht Dich zum miesen Autofahrer. Sicher ist jeder Autofahrer eine Gefahr, aber Typen wie Du im Besonderen.
das ist dir doch alles viel zu hoch als das du mir folgen könntest, du verstehst doch nur die Hälfte wenn überaupt von dem was ich schreibe, da kann ich auch versuchen nem Affen die Dezimalzahlen zu erklären.
Kannst Du nicht, weil der Affe vermutlich das höhere Intellekt besitzt, also könnte er es Dir eher erklären, was Du aber vermutlich nicht verstehst, weil Du es nicht so mit Logik hast...
Ich spreche nicht von Gewissheit - im Gegensatz zu dir, im Gegensatz zu dir bin ich mir bewusst das ich diesbezüglich nichts belegt habe - genau wie du nichts belegts hast - aber ich verlange auch keine Forderungen aus meinen Ansichten abzuleiten - im Gegensatz zu dir - aber auch das habe ich dir nun schon x-mal geschrieben ohne das es eine Chance hätte in deinen dogmatisierten Betonkopf vorzudringen - Ideologen und Theologen sind halt mit Logik nicht zu erreichen.
Eher lernt eine Kuh das Fliegen, als Typen wie Du Logik und wie ich schon mal erwähnte, nur derjenige der seine Behauptungen belegen oder logisch begründen kann, ist auch glaubwürdig. Alleine schon Deine dümmlichen stereotyp vorgebrachten Behauptungen gepaart mit primitiven Ausreden machen das schon zur Makulatur...
Ausserdem habe ich nie von männlicher Überlegenheit gesprochen -
Doch hast Du, denn Du negierst ja, das Frauen fähig sind die selben Leistungen wie Männer zu erbringen, also sind diese in Deinen Augen überlegen. Auch eine Frage der Logik...
ich sollte mir mal die Mühe machen alles aufzuzählen was du mir dauernd fälschlicherweise unterstellst, da käme einiges zusammen - die Frage ist nur bist du zu dämlich das zu verstehen verbietet dir das dein bornierter ideologischer Betonkopf oder machst du das absichtlich um mich zu trollen weil dir halt die Argumente fehlen - ich komme mir hier vor wie in einer Diskussion mit einem fanatischen Moselm der meint alle Ungläubigen seine des Todes - der hält genausoviel von Logik und Argumenten wie du.
Auch hier wieder die Vermengung von Frauenfeindlichkeit mit Islamophobie, Du wirst immer peinlicher...
Nein wie unschwer nachzulesen ist ich sprach nie von "männlicher Überlegenheit" sondern von unterschiedlichen Interessen, Prioritäten, Herangehensweisen und Verhaltensweisen die natürlich bedingt sind und auch zu anderen Ergebnissen führen
...und diese "Interessen, Prioritäten, Herangehensweisen und Verhaltensweisen die natürlich bedingt sind und auch zu anderen Ergebnissen führen", machen ja die Leistungen von Frauen in Deinen Augen schlechter, weswegen sie bei selber Tätigkeit zurecht schlechter bezahlt werden. Das
ist männliche Überlegenheit in der Definition, Du Depp...
.
Man muss sich nicht zum Opfer stilisieren wenn man defakto gesetzlich benachteiligt wird. Wenn man das Leistungsprinzip unterläuft und jemand bevorzugt behandelt wird obwohl er schlechtere Leistug bringt ist das eine Diskreminierng und Benachteiligung. Dabei ist es egal ob die Person aus geschlechtssprezifischen gründen benachteiligt wird oder auf Grund der Rasse oder Religion. In jedem Fall wenn das Lesitungsprinzip unterlaufen wird ist es eine Diskreminierung.
Auch hier behauptest Du ohne Belege und Beweise zu haben, das ein "Leistungsprinzip" unterlaufen würde, nur weil in einigen Bereichen die männliche Vorherrschaft gebrochen werden soll, weil ausnahmsweise mal nicht bei selber Qualifikation der Kerl den Vorzug bekommt. Aber die Diskriminierung die Du hier abziehst, weil Du in Deinem Wahn die Abwertung von Frauen negierst und nicht sehen willst, ist nicht "so schlimm"? ... und Du wagst das Wort "Logik" noch in die Tasten zu hauen?
Aber was hat ein Linker wie du schon mit Leistung am Hut gelle - da zählt nur die Ideologie der man blindlings hinterherrennt - egal wie viele Opfer es fordert - die Geschichte hat das ja schon mehrmals bewiesen - der Mensch lernt halt aus seinen Fehern nicht und hinterfragt Dogmen und Ideologien nicht - traurig.
Ich leiste, verdiene und weiß sicherlich wesentlich mehr als Du und wäre auch hier gerne bereit einen Beweis zu erbringen. Ich vermute mal das Du auch erstmal lernen mußt so weit zu werfen, wie Linke spucken können...
du drehst dich immer noch im Kreis - haben denn nun Gene einen Einfluss auf das Verhalten Werte und Priorisierung von Männern und Frauen oder nicht?
Nein, auf "Werte" sicherlich nicht, die werden anerzogen und bei der "Priorisierung" von Interessen sicher auch nur marginal.
Und wenn ja wie kannst du dann behaupten und beweisen das in unseren freien Leistungsgesellschaft wo niemenad zu irgendetwas gezwungen das wird nicht die Ursache für die geschlechterspezifischen Verteilungen und Verhalten ist? Verstehst du das ? diesen zusammenhang, diese Frage - Das nennt sich Logik.[/B]
"Prägung" ist nicht unbedingt "Zwang", sondern es fängt damit an, das man schon von klein auf Kinder auf ihre "Rolle" festlegt. Mädels mit Puppen, Jungs mit Autos. Mädels werden eher zur "Prinzessinnen", Jungs eher zu Rennfahrern. Das ist eine gesellschaftliche Frage. Wenn man Mädchen in der Steinzeit eher zu Kriegerinnen und Jägerinnen ausgebildet hätte, wären sie es auch geworden. Allerdings gab es damals biologische Zwänge, die das verhinderten, eben das Männer mehr Muskeln entwickelten und nicht schwanger werden können. Diese Zwänge wären aber in unserer Gesellschaft nicht mehr nötig, insofern könnte durchaus eine Frau auch den Job machen, während er zuhause bleibt, demgegenüber steht aber eben oft noch die gesellschaftliche Prägung.
Das ist Logik, nicht Dein triviales Geschwurbel.
Da gibt es von meienr Seite aus nichts zu kapieren - sondern nur von deiner. Kapieren kann man nur Logik und konkrete Argumente so wie ich sie seit 20 Post bringe und nicht dogmatische Behauptungen von dir ohne Bezug zur Logik und RealitätDeine Aussagen sind dogmatisch wie im 3. Reich isV "Der jude ist minderwertig" - verstehst du das nicht - oder im Kommunismus: Die Kapitalisten sind böse - verstehst du das nicht ? - Oder im Islam - Christen und Ungläubige sind die Verdammnis - verstehst du das nicht? - eben auch "Frauen verdienen weniger, weil Männer böse sind und sie mobben ausschliessen und unterdrücken" - verstehst du das nicht?..... Was für ein bullshit..
Du schreibst einen Mist, der nichts mit Logik zu tun hat und "konkrete" Argumente hast Du nicht ein Einziges gebracht und der Vergleich mit dem 3. Reich ist genauso hanebüchen, denn auf solch eine Denkweise geht doch Dein Frauenbild auch zurück, nur merkst Du es selber nicht.
Nein die Juden christen und Ungläubige sind Menschne wie andere auch, Kapitalismus ist Freiheit und Kommunismus ist Unterdrückung - und Frauen werden nach ihrem Verhalten und nach ihrer Leistung beurteilt und nicht danach ob sie Brüste haben.
Kapitalismus ist auch nicht "Freiheit", sondern nur eine die denjenigen diese, auch nur teilweise gibt, die davon profitieren, was auf die überwiegende Mehrheit der Menschen eben nicht zutrifft. Kommunismus ist eine Utopie, die noch nirgendwo wirklich existierte oder existieren wird, weil es die Individualität einschränkt und verhindert und Frauen werden auch nicht nach ihrem "Verhalten" oder nach ihrer "Leistung" beurteilt sondern immer noch als das "schwache Geschlecht" angesehen. Wenn man Deine Aussagen hier liest und die Deiner Freunde im Geiste, sind diese aber genau der Beleg für das Gegenteil...
Ich denke es erfordert Mut Kraft und Selbstvertrauen Leitideologien und Dogmen argumentativ entgegenzutreten, es ist immer schwerer in der Öffentlicheit den Minderheiten zur Seite zu stehen denn man läuft in Gefahr vom Mob wie dir von der Merhheit einfach platt gemacht zu werden erst recht dann wenn ihr noch die Staatsmacht im Rücken habt.
Nein Mut, Kraft und Selbstvertrauen benötigt man wenn man sich Typen wie Dir entgegenstellt, die von "patriarchalischer Überlegenheit" faseln, von "Leitkultur", "nationaler Identität" und anderem Schwachsinn...
m 3. Reich hat man Menschen wei mich ins KZ gesperrt,
Nein, Ihr wart die Aufseher.
im Kommunismus nach Bautzen gebracht,
Nein, Ihr wart bei der Stasi und habt die Menschen dorthin verfrachtet.
Fundamentalisten im Islam sind meistens auch sehr weit rechts oder konservativ, also auch wieder eher Dein Part.
und heute nun dank dem Rechtsstatt sind die Sanktionen nicht so gravierend, aber sie sind da, sei es durch Diskreminierung, Jobverlust, bzw gesellschaftliche Ausgrenzung - bei der Flüchtlingthematik verhält es sich ja genauso.
Nein, den Job verliert Ihr nur, allenfalls aufgrund von Volksverhetzung, also einer Straftat und Ausgrenzen macht Ihr selbst, weil Ihr Andere mit Euren asozialen Diffamierungen und Stigmatisierungen pauschal über Menschen urteilt. Wer will mit so Jemanden auch schon zu tun haben? Anders ausgedrückt: Wenn Ihr Euch einbildet über Andere so urteilen zu müssen, dann ist es auch das Recht der Anderen über Euch zu urteilen. Also seid Ihr die Täter und nicht mal ein klein wenig die "Opfer", auch wenn Ihr es gerne wärt...
Nein der Feigling ist der der mit dem Strom schwimmt , der seine Dogmen Idelogie seine Bibel nicht hinterfragt und blindlings folgt - so wie du
Nein ein Feigling ist jemand wie Du und Deine Freunde im Geiste, die einerseits Ankündigungen keine Taten folgen lassen, andererseits Anderen das vorwerfen, was sie im Grunde im Spiegel sehen und sich dann noch in Selbstmitleid suhlen ala Deiner Aussagen oben. Ihr könnt weder mit Kritik umgehen, noch besitzt Ihr irgendwelche "logischen Argumente", noch seid Ihr "Opfer".
