Gruppenvergewaltiger aus Spanien sollen in Deutschland Verurteilt werden ?

[Uwe O.]

im Leben nicht ... die haben von sich aus eine komplette Ablehnung zum Islam,
die hassen diese Kultur, als zivilisierte selbstbewusste moderne Frau wohl auch verständlich ?

Wenn der Treib größer ist als die Vernunft....
Von Heiraten war ja nicht die Rede.

 

[Uwe O.]

Ja. Das sind alles sehr dehnbare Begriffe. Besonders schlimm ist "rechtfertigen". Das bedeutet nämlich sehr genau das Gegenteil dessen, was der Begriff semantisch nahelegt. "Rechtfertigen" bedeutet nicht auf Basis klarer Vorgaben entscheiden zu müssen, sondern nach Bauchgefühl entscheiden zu dürfen. Zusammen mit den äußerst schwammigen Kriterien sind damit der Willkür Tür und Tor geöffnet und die offizielle Beschränkung reine Makulatur.

Jede richterliche Maßnahme kann durch ein höheres Gericht überprüft werden.
Das macht den Rechststaat aus.
Bei U-Haft ist aber bei schweren Fällen nach einem Jahr meist Schluß.

 

[Uwe O.]

Doch, z.B. bei Adoptionen oder bei der Verbeamtung.

Ja gut; Minderheiten

 

[zebra]

Wenn der Treib größer ist als die Vernunft....
Von Heiraten war ja nicht die Rede.

das sind keine dummen Disko Gören die sich von Taugenichtse mit irgendwelchen Krankheiten anstecken lassen,
die wissen genau das solche alles ***** was nicht bei 3 auf dem Baum sitzt, als Ziegen-Ersatz dürfen gerne andere
herhalten ...
meine haben alles unter Kontrolle.

 

[Skyrim]

Jede richterliche Maßnahme kann durch ein höheres Gericht überprüft werden.
Das macht den Rechststaat aus.
Bei U-Haft ist aber bei schweren Fällen nach einem Jahr meist Schluß.

Neulich gab es einen bösen Medienrummel, weil ein Gericht eine Klimaaktivistin freigelassen hat, deutlich vor dem eigentlichen Gerichtstermin. Vergessen wurde zumeist zu erwähnen, dass die Frau zu diesem Zeitpunkt bereits 18 Monate in U-Haft saß.

 

[Roquette]

Neulich gab es einen bösen Medienrummel, weil ein Gericht eine Klimaaktivistin freigelassen hat, deutlich vor dem eigentlichen Gerichtstermin. Vergessen wurde zumeist zu erwähnen, dass die Frau zu diesem Zeitpunkt bereits 18 Monate in U-Haft saß.

Meinst du LIna E ? Die war aber keine "Klimaaktivistin", ausser man versteht das Zertrümmern von Fussgelenken als Klimaschutz.

LIna E. ist zurecht wegen Gründung einer kriminellen Vereinigung, zudem Körperverletzungen, räuberischer Diebstahl und Landfriedensbruch u.v.a. verurteilt. Schade, dass sie frei kam.

 

[Skyrim]

Meinst du LIna E ? Die war aber keine "Klimaaktivistin", ausser man versteht das Zertrümmern von Fussgelenken als Klimaschutz.

LIna E. ist zurecht wegen Gründung einer kriminellen Vereinigung, zudem Körperverletzungen, räuberischer Diebstahl und Landfriedensbruch u.v.a. verurteilt. Schade, dass sie frei kam.

Eben nicht "verurteilt", sondern angeklagt. Sie wurde auch nicht in Freiheit entlassen sondern bekam nach 18 Monaten U-Haft endlich Haftverschonung bis zur Gerichtsverhandlung. Bis zum Urteil gilt in manchen Fällen immer noch die Unschuldsvermutung (Muss eigentlich immer gelten, aber an der Schraube haben Politik und Medien kräftig gedreht), aber 18 Monate U-Haft ist schon ein extremer Rechtsverstoß.

 

[Ein Neuer]

Dein Beitrag ist unterirdisch.
Warum sollen die 5 in Deutschland verurteilt werden?
Der spanische Staat hat sie doch in Gewahrsam und wird auch ein Urteil sprechen.
Und da sind die nicht zimperlich.
Die deutsche Presse wird sich sicher aufregen, dass die Männern soooo lange in U-Haft sitzen müssen (da gibt es keine Begrenzung auf 6 Monate) und ebenso das Strafmaß bemängeln. Das Rauschen im Blätterwald wieder wieder vergehen.

In Deutschland gibts auch keine Begrenzung der U-Haft. Es ist lediglich eine halbjährige Haftprüfung vorgesehen.

 

[Uwe O.]

In Deutschland gibts auch keine Begrenzung der U-Haft. Es ist lediglich eine halbjährige Haftprüfung vorgesehen.

Nur in ganz schweren Fällen darf die U-Haft länger als 6 Monate dauern.
Meist ist aber nach einem Jahr Schluß.

 

[Uwe O.]

Eben nicht "verurteilt", sondern angeklagt.

Sie ist verurteilt, aber das Urteil ist nicht rechtskräftig.

 

[Ein Neuer]

Nur in ganz schweren Fällen darf die U-Haft länger als 6 Monate dauern.
Meist ist aber nach einem Jahr Schluß.

Du kannst auch nach einem Gerichtsurteil noch in U-Haft bleiben.Diese Haftart ist irgendwo bedenklich. Es werden ja rechtlich Unschuldige eingesperrt.

 

[Uwe O.]

Neulich gab es einen bösen Medienrummel, weil ein Gericht eine Klimaaktivistin freigelassen hat,

Du meinst Lina L.

Das ist keine Klimaaktivistin, sondern eine der linken Antifa-Schlägern, die per Selbstjustiz entscheiden, ob sie auf der Stelle einen vermeintlich Rechten "weghauen".

deutlich vor dem eigentlichen Gerichtstermin.

Auch das nicht.
Sie ist verurteilt worden, hat aber Revision eingelegt, so dass das Urteil nicht rechtskräftig ist.
Aus unverständlichen Gründen hat der Richter die U-Haft aufgehoben.

 

[Uwe O.]

Du kannst auch nach einem Gerichtsurteil noch in U-Haft bleiben.Diese Haftart ist irgendwo bedenklich. Es werden ja rechtlich Unschuldige eingesperrt.

Du meinst jetzt Verurteilte, die Revision eingelegt haben. Bei derartigen linken Schlägertypen wie Lina L. ist allein wegen der Wiederholungsgefahr weitere U-Haft möglich.
Der Richter hat anders entschieden.

 

[Skyrim]

Du meinst Lina L.

Das ist keine Klimaaktivistin, sondern eine der linken Antifa-Schlägern, die per Selbstjustiz entscheiden, ob sie auf der Stelle einen vermeintlich Rechten "weghauen".

Auch das nicht.
Sie ist verurteilt worden, hat aber Revision eingelegt, so dass das Urteil nicht rechtskräftig ist.
Aus unverständlichen Gründen hat der Richter die U-Haft aufgehoben.

Also. Was widersprichst du? "Vor dem eigentlichen Gerichtstermin" ist richtig. "Revision" bedeutet einen neuen Gerichtstermin. Bis dahin ist das Urteil nicht rechtskräftig. Nach 18 Monaten U-Haft wurde es allerhöchste Zeit, sie zu entlassen.

"Klimaaktivistin" habe ich geschrieben, weil diese Leute für dich ja sowieso Gangster sind. "Klimaaktivist" ist ein Synonym für "Kriminell" geworden. Alles das gleiche Linksgrüne Gesocks, so heißt es. Ich habe mir nur erlaubt, es für dich und deine Glaubensbrüder etwas einfacher zu machen.

 

[Ein Neuer]

Du meinst jetzt Verurteilte, die Revision eingelegt haben. Bei derartigen linken Schlägertypen wie Lina L. ist allein wegen der Wiederholungsgefahr weitere U-Haft möglich.
Der Richter hat anders entschieden.

Nun,es kommt mir eher drauf an,was mit U-Haft alles möglich ist.Weniger,wie das meistens gehandhabt wird.
Wieviel Existenzen von Leuten,die im Nachgang als Unschuldig erkannt wurden,hat die Untersuchungshaft schon vernichtet?
Wie leichtfertig werden Leute tatsächlich über diese "Haftart" eingesperrt? Irgendwie hat das ein unbestimmtes Geschmäckle.

 

[Uwe O.]

Nun,es kommt mir eher drauf an,was mit U-Haft alles möglich ist.Weniger,wie das meistens gehandhabt wird.
Wieviel Existenzen von Leuten,die im Nachgang als Unschuldig erkannt wurden,hat die Untersuchungshaft schon vernichtet?
Wie leichtfertig werden Leute tatsächlich über diese "Haftart" eingesperrt? Irgendwie hat das ein unbestimmtes Geschmäckle.

Die Aufgabe der U-Haft ist, dass der Beschuldigte bei Gerichtstermin erscheinen kann und sich nicht durch Fliucht entzieht, Zeugen beeinflusst oder Beweismittel verschwinden lässt. Evtl. weitere Voraussetzungen.

 

[Uwe O.]

"Klimaaktivistin" habe ich geschrieben, weil diese Leute für dich ja sowieso Gangster sind. "Klimaaktivist" ist ein Synonym für "Kriminell" geworden. Alles das gleiche Linksgrüne Gesocks, so heißt es.

Ich unterscheide doch verschiedene Kriminalitäten.
Ein sog. Klimaktivist ist ein Staftäter, dessen Taten jedoch nicht mit den Totschlägertruppen der AntiFa auch nur ansatzweise vergleichbar sind.

Ich habe mir nur erlaubt, es für dich

Danke, das war nicht nötig. Zu einfach ist auch verwirrend.

und deine Glaubensbrüder etwas einfacher zu machen.

Was glaubst Du denn, welche Glaubensbrüder ich habe.
Tipp: Grün-Links scheidet aus.

 

[Ophiuchus]

Meinst du LIna E ? Die war aber keine "Klimaaktivistin", ausser man versteht das Zertrümmern von Fussgelenken als Klimaschutz.

LIna E. ist zurecht wegen Gründung einer kriminellen Vereinigung, zudem Körperverletzungen, räuberischer Diebstahl und Landfriedensbruch u.v.a. verurteilt. Schade, dass sie frei kam.

Den zurückgekehrten IS-Bräuten droht hier auch nicht wirklich was !

 

[Ein Neuer]

Die Aufgabe der U-Haft ist, dass der Beschuldigte bei Gerichtstermin erscheinen kann und sich nicht durch Fliucht entzieht, Zeugen beeinflusst oder Beweismittel verschwinden lässt. Evtl. weitere Voraussetzungen.

Rechtlich,das einsperren Unschuldiger in Deutschland. Warum in Deutschland Unschuldige eingesperrt werden ist dafür uninteressant.
Man findet immer einen Grund dafür.Besonders problematisch ist es ja,wenn Leute aus der U-Haft wieder in die Freiheit entlassen wurden.In solchen Fällen sollte die dafür Verantwortlichen zumindest mit ihrem Privatvermögen haften und das nicht in lächerlicher Höhe von Haftentschädigungen.

 

[König Ludwig III. von BY]

Tatort ist Spanien!

In U-Haft nehmen und nach spnischem Recht aburteilen.

In Deutschland liegen diesen Idioten dem Steuerzahler zu lasten und erhalten bestenfalls Bewährungsstrafen, weil z. B. das Opfer an deren Tat Mitschuld hatte!