Gedanken zum Universum

[Volkmar]

die erde nicht aber die materialien aus denen sie besteht und nicht nur die zur zeit bekannten

Also sind wir uns schon einig darüber, dass unser Sonnensystem entstanden ist ?

 

[Zoelynn]

Also sind wir uns schon einig darüber, dass unser Sonnensystem entstanden ist ?

natürlich,aber nicht durch urknall
das sieht nur so aus.
wenn 2 massen nicht zusammen stürzen dürfen dann muß die fliehkraft und anziehungskraft ausgeglichen sein
bei mehreren systemen muß die fliehkraft etwas mehr sein,wegen vermehrter gegenseitiger anziehungskraft untereinander
deshalb expandiert das system ein wenig vom mittelpunkt,was den eindruck hinterläßt es wäre mal eine masse auf einem punkt gewesen
das ist ganz logisch

deshalb bewegen sich die am rand auch schneller nach aussen

 

[Picasso]

Wenn ein ? dahinter steht, ist es eine Frage.

 

[Volkmar]

natürlich,aber nicht durch urknall

Dann ist also auch unsere Galaxie entstanden ? Aber selbst wenn Du das jetzt verneinen würdest, hast du schon den Bereich der Unlogik betreten. Wenn Sternsysteme oder Galaxien schon unendlich lange produziert würden, dann würden wir keine dunklen Stellen mehr am Nachthimmel sehen können. Da es aber einen Anfang und eine Ausdehnung gibt, sehen wir dunkle Stellen.

 

[Picasso]

Selbst klügere Menschen als wir, sind sich unsicher, ob das Universum eine Ausdehnung 'mit Rand' hat, oder eben 'offen' ist. Die Unendlichkeit des Raumes ist also unklar.....

Eben. Deshalb macht die Diskussion auch keinen Sinn.

 

[Zoelynn]

Dann ist also auch unsere Galaxie entstanden ? Aber selbst wenn Du das jetzt verneinen würdest, hast du schon den Bereich der Unlogik betreten. Wenn Sternsysteme oder Galaxien schon unendlich lange produziert würden, dann würden wir keine dunklen Stellen mehr am Nachthimmel sehen können. Da es aber einen Anfang und eine Ausdehnung gibt, sehen wir dunkle Stellen.

die ist geschaffen aus vorhandenen materialien,ja.
der schaffungsprozess hatte einen anfang,ja
weil ab einer entfernung kein stern mehr sichtbar ist kann damit zu tun haben, dass das licht noch nicht bei uns angekommen ist oder es da tatsächich noch leer von sternen ist.das weis ich aber nicht

 

[Zoelynn]

Eben. Deshalb macht die Diskussion auch keinen Sinn.

ich würd eher sagen ,über dinge die wir alle wissen,hat kein sinn zu diskutieren

 

[Volkmar]

die ist geschaffen aus vorhandenen materialien,ja.
der schaffungsprozess hatte einen anfang,ja
weil ab einer entfernung kein stern mehr sichtbar ist kann damit zu tun haben, dass das licht noch nicht bei uns angekommen ist oder es da tatsächich noch leer von sternen ist.das weis ich aber nicht

Das Gedankenspiel ist doch ganz einfach : Hänge unendlich lange Lichterketten in deinem Wohnzimmer auf. Wenn Dein Wohnzimmer nicht expandiert, kannst Du die Stromrechnung nicht mehr zahlen und Du hättest nur noch Licht. Auch Galaxien würden schon unendlich lange produziert. Wir wissen, dass die Andromeda-Milchstraßen-Kollision irgendwann passieren wird und dadurch würde ein noch größere Galaxie entstehen und diese Entstehungsprozesse können nicht unendlich sein, selbst wenn der Raum unendlich wäre.

 

[Picasso]

ich würd eher sagen ,über dinge die wir alle wissen,hat kein sinn zu diskutieren

Es gibt auch Dinge, die wir alle eben nicht wissen. Wir sind darüber informiert, das es Entfernungen im Weltraum gibt, die mehrere Millionen Lichtjahre überschreiten. Das bedeutet, ein Lichtstrahl braucht mehrere Millionen Jahre, um diese Strecke zurück zu legen. Während dieser Zeit legt er in jeder SEKUNDE 300.000 Kilometer zurück....

....das sind Dimensionen, die kein menschlicher Geist je erfassen kann. Aussprechen ja, erfassen nein. Von daher ist diese ganze Diskussion irrwitzig.

 

[Zoelynn]

Das Gedankenspiel ist doch ganz einfach : Hänge unendlich lange Lichterketten in deinem Wohnzimmer auf. Wenn Dein Wohnzimmer nicht expandiert, kannst Du die Stromrechnung nicht mehr zahlen und Du hättest nur noch Licht. Auch Galaxien würden schon unendlich lange produziert. Wir wissen, dass die Andromeda-Milchstraßen-Kollision irgendwann passieren wird und dadurch würde ein noch größere Galaxie entstehen und diese Entstehungsprozesse können nicht unendlich sein, selbst wenn der Raum unendlich wäre.

mein wohnzimmer ist leider nicht so groß wie das universum
in einem unendlich großen raum kann es eine unendlich große menge materie geben

 

[Zoelynn]

Es gibt auch Dinge, die wir alle eben nicht wissen. Wir sind darüber informiert, das es Entfernungen im Weltraum gibt, die mehrere Millionen Lichtjahre überschreiten. Das bedeutet, ein Lichtstrahl braucht mehrere Millionen Jahre, um diese Strecke zurück zu legen. Während dieser Zeit legt er in jeder SEKUNDE 300.000 Kilometer zurück....

....das sind Dimensionen, die kein menschlicher Geist je erfassen kann. Aussprechen ja, erfassen nein. Von daher ist diese ganze Diskussion irrwitzig.

man kann an seiner bewußtseinserweiterung arbeiten.der geist des menschen ist in der lage alles zu verstehen wenn er sich drum bemüht
die kirchlichen beschränkungen des denkens sind ,zum glück, nicht mehr.
wir sollten sie auch nicht mehr auf umwegen wieder einführen.

 

[Volkmar]

mein wohnzimmer ist leider nicht so groß wie das universum
in einem unendlich großen raum kann es eine unendlich große menge materie geben

Die sich dann auch unendlich weiter vermehrt und schwarze Löcher würden sich unendlich aufgebläht haben. Alle Wechselwirkungen würden unendlich, sowie das Chaos auf gleichem Raum, wenn es keine Expansion gibt. Nichts würde auseinanderdriften. Unendliche große Verklumpungen würden entstehen. Du weißt, dass das nicht sein kann.

Dieses Gedankenspiel und alle anderen gemessenen Eigenarten (Hintergrundstrahlung etc.), deuten mehr auf einen Anfang und einer Expansion hin.

 

[Picasso]

man kann an seiner bewußtseinserweiterung arbeiten.der geist des menschen ist in der lage alles zu verstehen wenn er sich drum bemüht
die kirchlichen beschränkungen des denkens sind ,zum glück, nicht mehr.
wir sollten sie auch nicht mehr auf umwegen wieder einführen.

Es gibt Dinge die wir nicht verstehen und / oder nicht wissen. Das ist nicht schlimm.

 

[Schulz]

Theorien sind immer unbewiesen, ansonsten es Beweise (Axiome) wären. Werde dir erst einmal über die Begrifflichkeiten klar, dann diskutieren wir weiter.

Was sind schon Begriffe...

Einer dieser Begriffe ist z.B. die "dunkle Materie". Was sollte das sein? Vorerst ist es immer noch das Ergebnis irgendwelcher Berechnungen, die durchaus auch falsch sein können.
Weshalb also sollte ich mich mit diesem Begriff befassen, wo es doch bisher auch nur eine Idee ist?
Mir ist nämlich klar: Allein mit Mathematik wird man den verbliebenen Geheimnissen des Universums nicht auf die Schliche kommen.

Lies dir doch erst mal meine ganzen Äußerungen übers Universum und so manche krude "Theorien" darüber durch und dann können wir ja mal weiterdiskutieren.

Es hat für mich und meine Herangehensweise keinen Sinn, wenn mir z.B. jemand schreibt, ich soll mich erst mal mit den RT'n Einsteins befassen, ehe ich mich darüber äußere.
Das ist Unsinn, weil es eben keinen Sinn macht, sich mit diesen Theorien zu befassen, um eigene Gedanken zum Universum zu äußern.
Die Erdenker dieser Theorien hatten auch eigene Gedanken, ehe sie versucht haben, dies in Formeln zu pressen, um sie dadurch besser durchsetzen (sie nennen es beweisen) zu können.

Also: Weshalb sollte ich mich z.B. mit den kruden mathematischen Ergüssen eines Gödel befassen, wenn ich doch erkenne, dass es von vornherein Unsinn ist, einen Gott mit Formeln zu beweisen?

Zudem: Auch Wissenschaftler lügen (klick hier), nicht nur Politiker.

 

[Schulz]

wir glauben an die unendlichkeit des universum

Das hat nichts mit Gottesglauben zu tun.

 

[Schulz]

Die neuste Messung belegt aber zusätzlich die Urknalltheorie oder zumindest, dass alles einen Anfang hatte :

"Chemischer Urknall: Die allererste Molekülbindung in unserem Universum entstand zwischen Helium und einem Wasserstoffkern. Jetzt haben Astronomen dieses Heliumhydrid-Ion (HeH+) zum ersten Mal im Weltall nachgewiesen. Mithilfe des Flugzeug-Teleskops SOFIA spürten sie es in einem 3.000 Lichtjahre entfernten planetarischen Nebel auf. Nach jahrzehntelanger Suche ist damit bestätigt, dass dieses primordiale Ion im Kosmos entstehen kann und bis heute existiert, wie die Forscher im Fachmagazin „Nature“ berichten."

Quelle: https://www.scinexx.de/news/kosmos/erstes-ion-des-universums-nachgewiesen

Das hat mit einem Beweis der Urknallthese nicht das Geringste zu tun.

 

[Schulz]

auch hier wieder dieses diffuse 'Glauben'. Selbst klügere Menschen als wir, sind sich unsicher, ob das Universum eine Ausdehnung 'mit Rand' hat, oder eben 'offen' ist. Die Unendlichkeit des Raumes ist also unklar. Die Unendlichkeit der Zeit ist, wie wir vermuten, erst mit dem Beginn eines Raumes feststellbar geworden. D.h. Die Raumzeit und das Universum sind Eins. Und deshalb bewegen 'wir' uns seit ~14 Milliarden Jahren, in einem Kegel von Strahlung und Materie, entlang einer Zeitachse in einer Vakuum-Blase unnennbarer Größe. Die meßbare Temperaturänderung (Mikrowellen-Hintergrundstrahlung) sendet uns per Kobe-Sattelit, die zunehmend* abnehmende Temperatur seit dem Urknall (als Beginn auch der Zeit [abzgl. der Planck-Zeit welche keinerlei Aussagen über die ersten 100.000 Jahre zulässt]).

*Scheinbar ist es kein ausgesprochen kontinuierlicher Prozess, sondern eher ein Pulsieren. Es ist wie das Atmens eines Organismus, welcher sich dehnt und wieder zusammenzieht.

Glauben ist alles andere als "diffus". Glauben bleibt einem dort übrig, wo das Wissen (das absolut gesicherte Wissen) (noch) nicht vorhanden ist.
"Beweise" heißt das Zauberwort. Nur machen all diese Physiker und Mathematiker ihre Formeln und Ideen zu Beweisen, ohne dabei rot zu werden und sich zu schämen.

Urknalltheorie ist Glaube. Genauso wie die Idee vom unendlichen oder pulsierenden Universum oder von Paralleluniversen oder auch der Glaube an einen Gott.

Wissen kann man z.B. stets nachvollziehen. Glaube bleibt immer nur Glaube. Bis er zum Wissen wird. Irgendwann.

Auch der Glaube an die wunderbare wissenschaftliche Macht des Teilchenbeschleunigers am CERN ist Glaube, bis auf einen Umstand, nämlich dass es bisher nur gelungen ist, ein einziges Teilchen zu finden.
Sie hatten sich gedacht, damit den Urknall nachstellen zu können: Fehlanzeige.

 

[Zoelynn]

Die sich dann auch unendlich weiter vermehrt und schwarze Löcher würden sich unendlich aufgebläht haben. Alle Wechselwirkungen würden unendlich, sowie das Chaos auf gleichem Raum, wenn es keine Expansion gibt. Nichts würde auseinanderdriften. Unendliche große Verklumpungen würden entstehen. Du weißt, dass das nicht sein kann.

Dieses Gedankenspiel und alle anderen gemessenen Eigenarten (Hintergrundstrahlung etc.), deuten mehr auf einen Anfang und einer Expansion hin.

irgendwie reden wir aneinander vorbei

es gibt ein anfang der schöpfung,ich verstehe darunter ein ordnen der vorhandenen urstoffe die endlos in einem endlosen universum verteilt sind,dem sein an sich.die urstoffe verhalten sich neutral bis sie in den schöpfungsprozess ein gebunden werden. urstoff ist noch nicht die elementmaterie die wir kennen.wr kennem nur den bearbeiteten urstoff in form der elemente,was wir materie nennen.
nach der bearbeitung der urstoffe liegt das uns bekannte universum sichtbar vor,also auch die schwarzen löscher und die wechselwirkungen.
die das universum und die urstoffe unendlich sind ist auch die schöpfung unendlich.
nicht alles ist so wie es uns erscheint aber alles hat einen sinn

 

[Zoelynn]

Das hat nichts mit Gottesglauben zu tun.

alles hat mit gott zu tun,er ist der baumeister der größte wissenschaftler

 

[Zoelynn]

Das hat mit einem Beweis der Urknallthese nicht das Geringste zu tun.

ein top von mir