Gedanken zum Universum

[Zoelynn]

auch hier wieder dieses diffuse 'Glauben'. Selbst klügere Menschen als wir, sind sich unsicher, ob das Universum eine Ausdehnung 'mit Rand' hat, oder eben 'offen' ist.

wir verfügen über den unmittelbaren zugang zum schöpfer und wenn der sagt das universum ist das sein und dieses sein ist unendlich,dann verblaßt die klugheit des klügsten menschen

 

[Picasso]

Zitat von Zoelynn
wir glauben an die unendlichkeit des universum

Das hat nichts mit Gottesglauben zu tun.

Bedingt hat es das eben doch. Unendlichkeit ist für den Menschen, welcher in einer begrenzten Welt aufwächst , nicht vorstellbar. Ähnlich verhält es sich mit Gott. Deshalb hört man in diesen Situationen sehr oft den Einwand : Ja, aber wer hat denn Gott erschaffen.

Das etwas ohne Anfang und ohne Ende existiert, übersteigt schlich die menschliche Vorstellungskraft. Das Universum könnte nämlich nicht nur räumlich unendlich sein, gleiches könnte dann auch für die zeitliche Komponente gelten.

 

[Volkmar]

Das hat mit einem Beweis der Urknallthese nicht das Geringste zu tun.

Ihr müsst auch lesen :

"Am Anfang war der Wasserstoff: Rund 380.000 Jahre nach dem Urknall bildeten sich die ersten neutralen Atome – die Elemente Wasserstoff, Helium und Lithium. Wenig später durchlebte das junge Universum einen weiteren bahnbrechenden Wandel: Die erste chemische Bindung entstand. Neutrale Heliumatome reagierten dabei mit Protonen des Wasserstoffs und formten Heliumhydrid-Ionen (HeH+)."

Der junge Wandel ist damit nachgewiesen. Also hat es den Anfang offensichtlich gegeben.

 

[Schulz]

Bedingt hat es das eben doch. Unendlichkeit ist für den Menschen, welcher in einer begrenzten Welt aufwächst , nicht vorstellbar. Ähnlich verhält es sich mit Gott. Deshalb hört man in diesen Situationen sehr oft den Einwand : Ja, aber wer hat denn Gott erschaffen.

Das etwas ohne Anfang und ohne Ende existiert, übersteigt schlich die menschliche Vorstellungskraft. Das Universum könnte nämlich nicht nur räumlich unendlich sein, gleiches könnte dann auch für die zeitliche Komponente gelten.

Dann hat mein Hammer auch "bedingt" etwas mit deinem Kopf zu tun.

Solche Eierei ist einfach nur langweilig, weil es keinerlei Fortschritt im Erkenntnisprozess bringt.
Es bedeutet Stillstand, Starre, religiöse Sturheit, nur um immer wieder zu seinem erdachten Gott zurückzukehren.

Merkst du das eigentlich nicht selbst?

 

[Picasso]

Dann hat mein Hammer auch "bedingt" etwas mit deinem Kopf zu tun.

Solche Eierei ist einfach nur langweilig, weil es keinerlei Fortschritt im Erkenntnisprozess bringt.
Es bedeutet Stillstand, Starre, religiöse Sturheit, nur um immer wieder zu seinem erdachten Gott zurückzukehren.

Merkst du das eigentlich nicht selbst?

Deine Eierei ist auch nicht besser. Oder glaubst du etwas substanzielles beizutragen? Du senfst immer wieder den gleichen Schiss ins Forum, und merkst es nicht mal. Abgesehen davon hast du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mal ansatzweise meinen Beitrag geistig erfasst. Aber das ist auch egal.

 

[Picasso]

Ihr müsst auch lesen :

"Am Anfang war der Wasserstoff: Rund 380.000 Jahre nach dem Urknall bildeten sich die ersten neutralen Atome – die Elemente Wasserstoff, Helium und Lithium. Wenig später durchlebte das junge Universum einen weiteren bahnbrechenden Wandel: Die erste chemische Bindung entstand. Neutrale Heliumatome reagierten dabei mit Protonen des Wasserstoffs und formten Heliumhydrid-Ionen (HeH+)."

Der junge Wandel ist damit nachgewiesen. Also hat es den Anfang offensichtlich gegeben.

Derartiges kann man nicht nachweisen. Deshalb sind es Theorien. Aber spiele ruhig weiter..

 

[Volkmar]

Derartiges kann man nicht nachweisen. Deshalb sind es Theorien. Aber spiele ruhig weiter..

Das ist nachgewiesen :

"Von einer zur fliegenden Sternwarte umgebauten Boeing 747 aus wurden schließlich die entscheidenden Messungen gemacht. Das Molekül fand sich in einem planetarischen Nebel etwa 3000 Lichtjahre von der Erde entfernt.

"Wir hatten die Suche nach den Heliumhydrid-Ionen lange auf der Agenda. So etwas Bedeutendes wie das erste Molekül des Universums weckt natürlich den wissenschaftlichen Ehrgeiz", sagte Güsten. Die Forscher erhoffen sich von der Entdeckung, chemische Reaktionen in der Frühphase des Universums kurz nach dem Urknall künftig besser modellieren zu können. (dpa)"

Quelle: http://www.general-anzeiger-bonn.de...es-Universums-im-All-nach-article4090509.html

Ihr müsste auch die Texte lesen. Ihr lest doch auch die Bibel.

 

[Humanist62]

Das ist nachgewiesen :

"Von einer zur fliegenden Sternwarte umgebauten Boeing 747 aus wurden schließlich die entscheidenden Messungen gemacht. Das Molekül fand sich in einem planetarischen Nebel etwa 3000 Lichtjahre von der Erde entfernt.

"Wir hatten die Suche nach den Heliumhydrid-Ionen lange auf der Agenda. So etwas Bedeutendes wie das erste Molekül des Universums weckt natürlich den wissenschaftlichen Ehrgeiz", sagte Güsten. Die Forscher erhoffen sich von der Entdeckung, chemische Reaktionen in der Frühphase des Universums kurz nach dem Urknall künftig besser modellieren zu können. (dpa)"

Quelle: http://www.general-anzeiger-bonn.de...es-Universums-im-All-nach-article4090509.html

Ihr müsste auch die Texte lesen. Ihr lest doch auch die Bibel.

Ich verstehe nur nicht warum man das Heliumhydrid-Ionen schon in einer Entfernung von 3000 Lichtjahre fand, müßte es nicht viel weiter weg sein ? Der Urknall ist immerhin 13,8 Milliarden Jahre alt ....

 

[Zoelynn]

Das ist nachgewiesen :

"Von einer zur fliegenden Sternwarte umgebauten Boeing 747 aus wurden schließlich die entscheidenden Messungen gemacht. Das Molekül fand sich in einem planetarischen Nebel etwa 3000 Lichtjahre von der Erde entfernt.

"Wir hatten die Suche nach den Heliumhydrid-Ionen lange auf der Agenda. So etwas Bedeutendes wie das erste Molekül des Universums weckt natürlich den wissenschaftlichen Ehrgeiz", sagte Güsten. Die Forscher erhoffen sich von der Entdeckung, chemische Reaktionen in der Frühphase des Universums kurz nach dem Urknall künftig besser modellieren zu können. (dpa)"

Quelle: http://www.general-anzeiger-bonn.de...es-Universums-im-All-nach-article4090509.html

Ihr müsste auch die Texte lesen. Ihr lest doch auch die Bibel.

da aus einem schwarzen loch wegen der großen gravitation nix entweichen kann,was den urknallauslösen kann,ist das kein beweis

 

[Volkmar]

da aus einem schwarzen loch wegen der großen gravitation nix entweichen kann,was den urknallauslösen kann,ist das kein beweis

Ich habe von einem Anfang gesprochen und wenn es ein junges Universum gegeben hat, dann gab es offensichtlich auch mal einen Anfang. Was durch Quantenfluktuationen aus einem Quantenvakuum enstehen kann, wissen wir nicht. Selbst die Gravitation können wir noch nicht erklären und gehst von der Relativitätstheorie aus und die schwächelt. Wir wissen aber jetzt, dass es ein junges und kleines Universum gegeben hat. Also nicht: Es war schon immer da und die Expansion ist damit auch indirekt bewiesen.

 

[Zoelynn]

Ich habe von einem Anfang gesprochen und wenn es ein junges Universum gegeben hat, dann gab es offensichtlich auch mal einen Anfang. Was durch Quantenfluktuationen aus einem Quantenvakuum enstehen kann, wissen wir nicht. Selbst die Gravitation können wir noch nicht erklären und gehst von der Relativitätstheorie aus und die schwächelt. Wir wissen aber jetzt, dass es ein junges und kleines Universum gegeben hat. Also nicht: Es war schon immer da und die Expansion ist damit auch indirekt bewiesen.

natürlich hat alles mal angefangen aber nicht durch einen urknall, wer das glaubt hat selber ein knall
eine masse wie das universum in einem punkt ist vollkommen starr da bewegt sich nichts mehr,keine reaktion

 

[van Kessel]

Wenn sich ein physikalisch und ein gläubiger Mensch über das Universum unterhalten, kann ja eigentlich nichts dabei herauskommen? Wir wissen (durch Messungen und Beobachtungen) vielleicht 10 % über Art und Weise unseres Kosmos; der Rest von 90% ist Schweigen (frei nach Schüttelspeer).

Christen beten: von Ewigkeit zu Ewigkeit, Amen! Nanu, wie viel Ewigkeiten gibt es denn? Sollten sie eine dumpfe Ahnung haben, dass ein Urknall nur einer von vielen ist?

Seltsamerweise hat die Physik nur 4 Kräfte (eigentlich sind es sogar nur 3) des Universum ausgemacht, hat aber die (für mich) stärkste Kraft vergessen: die Thermodynamik. Denn diese bestimmt letztlich über das Schicksal des Universums. Wenn wir keine Differenzen mehr haben (physikalischer Art, versteht sich ) ist die Entropie = Null. D.h. das Universum ist tot.

Dann könnte der Staubsauger 'Gottes' kommen und alles wieder aufsaugen für einen neuen Big Bang.

Ergo hat sowohl die Physik, als auch der Gottgläubige recht.

 

[Volkmar]

eine masse wie das universum in einem punkt ist vollkommen starr da bewegt sich nichts mehr,keine reaktion

Wo gibt es denn dafür Beweise. Im Moment kann man nur beweisen, dass das Universum nicht unendlich ist und mal klein angefangen hat, also somit expandiert.

 

[Zoelynn]

Wo gibt es denn dafür Beweise. Im Moment kann man nur beweisen, dass das Universum nicht unendlich ist und mal klein angefangen hat, also somit expandiert.

die logik sagt mir ,dass das sein also das universum unendlich ist und keine grenze gibt
was expandiert ist die schöpfung was nur ein teil des seins ist also des all,universu,kosmos

 

[Zoelynn]

Christen beten: von Ewigkeit zu Ewigkeit, Amen! Nanu, wie viel Ewigkeiten gibt es denn? Sollten sie eine dumpfe Ahnung haben, dass ein Urknall nur einer von vielen ist?

Seltsamerweise hat die Physik nur 4 Kräfte (eigentlich sind es sogar nur 3) des Universum ausgemacht, hat aber die (für mich) stärkste Kraft vergessen: die Thermodynamik. Denn diese bestimmt letztlich über das Schicksal des Universums. Wenn wir keine Differenzen mehr haben (physikalischer Art, versteht sich ) ist die Entropie = Null. D.h. das Universum ist tot.

alles hat seine zeit auch die aions

 

[Volkmar]

die logik sagt mir ,dass das sein also das universum unendlich ist und keine grenze gibt
was expandiert ist die schöpfung was nur ein teil des seins ist also des all,universu,kosmos

Wenn die eigene Logik nachweislich widerlegt wurde, sollte man die Erkenntnis nutzen, und den richtigen Weg einschlagen. Wir sind dynamische Wesen und keine statischen Wesen.

 

[Zoelynn]

Wenn die eigene Logik nachweislich widerlegt wurde, sollte man die Erkenntnis nutzen, und den richtigen Weg einschlagen. Wir sind dynamische Wesen und keine statischen Wesen.

es wurde nicht widerlegt.

 

[sportsgeist]

Wenn sich ein physikalisch und ein gläubiger Mensch über das Universum unterhalten, kann ja eigentlich nichts dabei herauskommen? Wir wissen (durch Messungen und Beobachtungen) vielleicht 10 % über Art und Weise unseres Kosmos; der Rest von 90% ist Schweigen (frei nach Schüttelspeer).

Christen beten: von Ewigkeit zu Ewigkeit, Amen! Nanu, wie viel Ewigkeiten gibt es denn? Sollten sie eine dumpfe Ahnung haben, dass ein Urknall nur einer von vielen ist?

Seltsamerweise hat die Physik nur 4 Kräfte (eigentlich sind es sogar nur 3) des Universum ausgemacht, hat aber die (für mich) stärkste Kraft vergessen: die Thermodynamik. Denn diese bestimmt letztlich über das Schicksal des Universums. Wenn wir keine Differenzen mehr haben (physikalischer Art, versteht sich ) ist die Entropie = Null. D.h. das Universum ist tot.

Dann könnte der Staubsauger 'Gottes' kommen und alles wieder aufsaugen für einen neuen Big Bang.

Ergo hat sowohl die Physik, als auch der Gottgläubige recht.

... selbst wenn irgendwer an diesem Universum herumdoktern würde, hätte der so gut wie gar nichts mit dem Gott zu tun, der in biblischen Quellen so beschrieben wird

 

[Volkmar]

es wurde nicht widerlegt.

Natürlich, wenn das Universum mal klein und jung war kann es nicht unendlich sein. Und offensichtlich hast Du mein Gedankenspiel schon vergessen und die Hintergrundstrahlung. Das sind Fakten.

 

[Zoelynn]

Natürlich, wenn das Universum mal klein und jung war kann es nicht unendlich sein. Und offensichtlich hast Du mein Gedankenspiel schon vergessen und die Hintergrundstrahlung. Das sind Fakten.

strahlung gibt es in allen frequenzen

lies mal bitte letzt

die schöpfung ,was du urknall nennst ist nur ein ganz kleiner teil des all,besser ausgedrückt ,des seins und das , nicht der urknall ist unendlich
was du urknall nennst ist fand in einem teil des ganzen alls statt