Gedanken zum Universum

[Schulz]

Also mit Vernichtung hatte ich nichts im Sinn - es sollte nur eine Gegendarstellung zu Deiner Position sein, die natürlich ihre Berechtigung des "Einezelfalles" hat.
Da gibt es eben immer 2 Möglichkeiten:
Entweder man nimmt ein unerwartetes Ereignis persönlich und fühlt sich betroffen und das in vollem Umfang

ODER

man bezieht diese Ereignis auf eine grössere Menge von Betroffenen - dann stellt man fest, dass im Mittel der angerichtete Schaden oder die Glückssträhne
bei den meisten nicht die zu erwartenden Auswirkungen ergeben, sondern irgendwie durch andere Einflüsse stark abgeschwächt und relativiert werden.

Das meinte ich mit mit der etwas groben Abschwächung des zufälligen Ereignisses.

Du hattest mir "persönlich" geschrieben:

"Wer die Natur nur auf dem Wege der Stichprobe zu beschreiben versucht, unterliegt einem Schweren Irrtum und hat keinen allgemein gültigen und objektiven Zugang zu den Ereignissen seiner Existenz."

und das nehme ich natürlich dann auch persönlich, also hätte ich d.M.n. "keinen allgemein gültigen und objektiven Zugang zu den Ereignissen (s)meiner Existenz."

Übrigens ist jede Beschreibung von Natur nur eine Stichprobe, denn niemand übersieht das ganze Bild.

Auch gibt es wohl keinen "schweren" Irrtum, sondern nur einen Irrtum. Entweder man irrt sich oder man irrt sich nicht.
Schwer, d.h. folgenschwer wird es nur dann, wenn durch den Irrtum Dinge geschehen, die besser nicht geschehen sollten.
In der Astrophysik hat ein Irrtum aber für das Leben und die Gesundheit der Wesen auf der Erde und auch sonstwo und auch für den Bestand der Erde oder des Universums insgesamt keinerlei Folgen.
Wir schreiben hier allerdings über Dinge, Ursachen und Zusammenhänge, die wir allesamt nicht vollständig durchschauen.

 

[Politikqualle]

Sicher, nur ist in der Astrophysik eben damit kein oder kaum Geld zu verdienen.
.

.. na ja , da müßten wir uns im Detail mal mit Fachleuten drüber unterhalten , denn die gesamten physikalischen Experimente im Weltall , haben zu großen Errungenschaften in der Industrie geführt , die daran gut verdient hat ..

 

[Zoelynn]

Das geht noch einen Schritt weiter.

Was macht ein Gottgläubiger aus der logischen Schlussfolgerung, dass ein Gott der ein Universum bewusst kreiert haben soll noch viel komplexer sein muss als das Universum?
Woher soll der gekommen sein?
Der muss dann ja auch kreiert worden sein, denn wenn das Universum schon nicht zufällig entstanden sein kann, dann ein Gott erst recht nicht.

In den gängigen Diskussionen lautet die Frage kurz: Wer schöpfte den Schöpfer?

die frage kann ich dir klar ohne aber aber erklären

materie (fein und feststoff), feinstoff wird als geiststoff bezeichnet, ist ewig,kann weder geschaffen noch vernichtet werden.
wenn das so ist dann gibt es kein anfang von materie.
damit kann man immer weiter in die vergangenheit zurück gehen ohne an einen anfang zu kommen
was hat das nun mit gott zu tun
die bestandteile von gott haben demnach auch kein anfang.
gott ist eine kette von göttern die kein anfang hatte
wie alles was ist hat eigenschaften
gott besteht aus feinstoff und grobstoff dessen bestandteile,wie ich sagte ewig sind.
der feinstoff geist hat die eigenschaft intelligenz
daher hat gott intelligenz und kann schaffen.
woher kommt der jetzige gott
er kommt aus einer ewigen kette von vorfahren die kein anfang hat,
da leben nur aus leben kommt,haben alle vorfahren von gott dieses leben
es gibt da kein anfang
von etwas was ewig war kann man nicht die frage stellen, woher

 

[terra-111]

Die Frage ist doch längst geklärt:...

Ja:

http://www.pro-leben.de/glaube/naturwissenschaftler_zitate.php

 

[OpaGerd]

Ich habe #1529 überarbeitet und weiter ergänzt.

 

[Schulz]

.. na ja , da müßten wir uns im Detail mal mit Fachleuten drüber unterhalten, denn die gesamten physikalischen Experimente im Weltall haben zu großen Errungenschaften in der Industrie geführt, die daran gut verdient hat ..

Du reißt das Zitat aus dem Zusammenhang. Bewusst? Lies bitte nach, es ging um Gott oder sowas. Und damit ist außer in den Kirchen und Religionsgemeinschaften und im Buchhandel usw. in der Astrophysik kein oder kaum Geld zu verdienen.
Die Fachleute reden in der Astrophysik nicht von Gott. Das tun manche zwar, aber eben außerhalb der Astrophysik und der angewandten Technik und Technologie. Jetzt klar?

Übrigens glaube ich, dass die Ergebnisse der Tests und Untersuchungen in den Astrolaboratorien mächtig übertrieben dargestellt werden. Zumindest gegenüber den Kosten und Aufwendungen dafür.
Aber das glaube ich, ich weiß es natürlich nicht.
Lesch meinte mal auf die Frage, weshalb der Mensch auf den Mars will: "Weil wir es können". Und eben nicht: Weil es uns große technische und wirtschaftliche Ergebnisse für unser Leben liefert.

Aber man kommt immer gerne mit Behauptungen. Also nenne mir daher mal bitte eine große Errungenschaft für die Industrie.
Aber komm mir bitte nicht mit Navigationssystem. Das ist nicht das Ergebnis der physikalischen Experimente im Weltall.
Lies hier:
http://www.kowoma.de/gps/Geschichte.htm
Selbst Satelliten oder Weltraumraketen sind nicht das Ergebnis der Tests und Experimente im All.

 

[Schulz]

Ja:
http://www.pro-leben.de/glaube/naturwissenschaftler_zitate.php

Wie einzelne Wissenschaftler darüber denken, ist nicht entscheidend. Wer einmal (meist in der Kindheit) diesem Aberglauben verfallen ist, konmmt so gut wie nie mehr davon weg. Also gilt: Einmal Religiot, immer Religiot.

Und schau am besten mal nach, wann der letzte in dieser Reihe gestorben ist...

Übrigens: Geklärt bedeutet: Es gibt nicht den mindesten Beweis oder Nachweis für einen Geist oder Gott.

 

[terra-111]

Wie einzelne Wissenschaftler darüber denken, ist nicht entscheidend...

Aber hilfreich kann es sein.

...Wer einmal (meist in der Kindheit) diesem Aberglauben verfallen ist, konmmt so gut wie nie mehr davon weg...

Erstens ist es kein Aberglaube und zweitens ist das gut möglich, dass einige ihre Einstellung nie ändern.

...Also gilt: Einmal Religiot, immer Religiot...

Mit dem Begriff kann ich nichts anfangen.

...Und schau am besten mal nach, wann der letzte in dieser Reihe gestorben ist...

Das ist nicht entscheidend.

...Übrigens: Geklärt bedeutet: Es gibt nicht den mindesten Beweis oder Nachweis für einen Geist oder Gott.

Da können wir uns drauf einigen.

 

[Politikqualle]

Aber man kommt immer gerne mit Behauptungen. Also nenne mir daher mal bitte eine große Errungenschaft für die Industrie.
.

.. also wenn du nicht einmal einige Errungenschaften kennst , die durch die Raumfahrt entwickelt wurden , dann bist du ziemlich dumm , weil das zum allgemein Wissen gehört .. ...

 

[Cotti]

.. also wenn du nicht einmal einige Errungenschaften kennst , die durch die Raumfahrt entwickelt wurden , dann bist du ziemlich dumm , weil das zum allgemein Wissen gehört .. ...

Es gibt keine großartigen Errungenschaften, die durch die bemannte Raumfahrt und ihre "wichtigen Experimente" entwickelt wurden. Es gab aber viele Errungenschaften, die entwickelt wurden, damit es (bemannte) Raumfahrt überhaupt geben kann. Die bemannte Raumfahrt ist nichts, als ein teurer Abenteuerspielplatz.

Milliarden für Schrott im All

Eine Nation ohne Astronauten, so die Weltraumschwärmer, werde im Wettlauf der Industrienationen bald zurückfallen, beim technischen Fortschritt werde sie nicht mehr mitreden, im wirtschaftlichen Wettbewerb nicht mehr mithalten können. Kurz: Ein Volk, das keine Leute ins All schickt, hat auf der Erde keine guten Chancen mehr.
Es sind die gleichen hohlen Argumente, mit denen geltungssüchtige Politiker und die jeweiligen Interessenten in der Industrie schon so vielen technischen und wirtschaftlichen Unfug begründen wollten.
Sinnvoll und erfolgreich war und ist die Weltraumfahrt ohne menschliche Begleitung. Die bemannte Raumfahrt hingegen erscheint so sinnlos wie das atomare Großprojekt des Schnellen Brüters oder die unglaublich aufwendige Kernfusion.
Die bemannte Weltraumfahrt, da sind sich Naturwissenschaftler und Techniker weitgehend einig, bringt für die Forschung und die mögliche Anwendung in der Industrie nichts.

Nasa-Experiment: Astronaut wringt Lappen im All aus

Dem ist nichts hinzu zu fügen.

 

[Politikqualle]

Es gibt keine großartigen Errungenschaften, die durch die bemannte Raumfahrt und ihre "wichtigen Experimente" entwickelt wurden.

.. du bist schlicht und einfach nur dumm ..

 

[Cotti]

.. du bist schlicht und einfach nur dumm ..

Das kann ja sein - wenn du jetzt nicht langsam mal deine Beispiele aufzählst, bist du aber noch dümmer, als ein Sack Sägespäne. :winken:

 

[Politikqualle]

Das kann ja sein - wenn du jetzt nicht langsam mal deine Beispiele aufzählst, bist du aber noch dümmer, als ein Sack Sägespäne. :winken:

.. du kannst deinen Computer ja wohl selber bedienen und die entsprechenden Tasten drücken , solch einen Dummkopf wie du es bist , werde ich nicht unterstützen ..

 

[Cotti]

.. du kannst deinen Computer ja wohl selber bedienen und die entsprechenden Tasten drücken , solch einen Dummkopf wie du es bist , werde ich nicht unterstützen ..

Ich habe doch schon die Antwort gefunden - und sogar zitiert:

"Sinnvoll und erfolgreich war und ist die Weltraumfahrt ohne menschliche Begleitung.

Die bemannte Raumfahrt hingegen erscheint so sinnlos wie das atomare Großprojekt des Schnellen Brüters oder die unglaublich aufwendige Kernfusion.

Die bemannte Weltraumfahrt, da sind sich Naturwissenschaftler und Techniker weitgehend einig, bringt für die Forschung und die mögliche Anwendung in der Industrie nichts."

 

[Schulz]

.. also wenn du nicht einmal einige Errungenschaften kennst , die durch die Raumfahrt entwickelt wurden, dann bist du ziemlich dumm, weil das zum allgemein Wissen gehört .. ...

Du sollst welche nennen, trotziges Behaupten zählt nicht! Nenne wenigstens eine.

Du verdrehst übrigens schon wieder was.
Ich hatte geschrieben:
"physikalischen Experimente im Weltall"
und jetzt behauptest du einfach, "die durch die Raumfahrt entwickelt wurden".

Wenn du die Mondlandung meinst, ist das wirklich eine Errungenschaft?
M.E. ist die ziemlich überflüssig, weil sie der Menschheit nicht im Mindesten nutzt.
Gleiches gilt dann auch für die Landung auf dem Mars, wenn es denn gelingt. Siehe Lesch-Zitat.

Suieh dir mal dieses Video an, wenn du selbst nichts findest.
https://www.youtube.com/watch?v=qq87UmYrgAE
Dort wird z.B. erforscht, dass eine Flamme in der Schwerlesogkeit nicht so wie hier aussieht, sondern kugelförmig
und dass diese auch 50x weniger Wärme abgibt als hier.
Tolle Errungenschaft...

Man macht Experimente in Sachen Metall, damit man die Metallverarbeitung hier unten optimieren oder verbessern kann.
Verbessert man also die Metallverarbeitung hier unten auf der Erde durch die Experimente in der Raumstation?
Nein, man kann, also man könnte. Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht.

Hat sich an den Missständen der Menschheit und auf der Erde durch die Raumfahrt tatsächlich etwas gebessert?
Alle Missstände sind nach wie vor ungemindert da, im Gegenteil sorgt die Raumfahrt für zusätzliche Verschmutzung der Atmosphäre und auch des umgebenden Raumes.

 

[Schulz]

Aber hilfreich kann es sein.

Wobei? Mir fällt nichts ein.

Erstens ist es kein Aberglaube und zweitens ist das gut möglich, dass einige ihre Einstellung nie ändern.

An Geister (Götter sollten wohl auch Geister sein, denn aus Materie sind sie sicher nicht), Weiterleben der sogenannten Seele nach dem Tode oder an eine ominöse "Erlösung" und ein Himmelreich, in dem alle Sorgen verschwunden sind und Gerechtigkeit für jedermann herrscht, zu glauben sollte kein Aberglaube sein?

Mit dem Begriff kann ich nichts anfangen.

Es ist eine Zusammenziehung der Wörter Religion und Idiot bzw. religiöser Idiot.

Das ist nicht entscheidend.

Nein? Was hat man früher nicht alles geglaubt, weil man es für wahr hielt!
Welcher aktuelle Physiker oder Astrowissenschaftler glaubt heute noch aus Überzeugung all diese Märchen?
Heute wissen Wissenschaftler, dass Glauben nicht weiterhilft, sondern echte Forschung mit Beweisen/Nachweisen.
Glauben kann man höchstens an seinen eigenen Erfolg.

 

[Schulz]

.. du bist schlicht und einfach nur dumm ..

Und du bist feige, weil du nicht mal eine der Errungenschaften nennen willst.
Oder kannst du sie nicht nennen, weil du keine weißt? also du der Dumme bist?

 

[Cotti]

Du sollst welche nennen, trotziges Behaupten zählt nicht! Nenne wenigstens eine.

Du verdrehst übrigens schon wieder was.
Ich hatte geschrieben:
"physikalischen Experimente im Weltall"...

Welche Errungenschaften für die irdische Industrie könnte man denn von einer bemannten Raumfahrt wohl erwarten können, die auf so engem Raum und dazu noch in der Schwerelosigkeit irgendwelche Experimente durchführt? Selbst wenn die feststellen würden, dass man in der Schwerelosigkeit irgendwelche Produkte besser herstellen könnte, auf der Erde ist man selten schwerelos - und Dinge großtechnisch auf einer Raumstation herzustellen, die dann besser als die irdischen sind, ist ebenso abwegig.

Fazit: Bemannte Raumfahrt ist für die Gesamtwirtschaft völlig nutzlos. Sie nützt nur den Firmen, die Dinge herstellen, welche für die Raumfahrt nützlich sind - bringt denen aber keinen technologischen Mehrwert, durch die angebliche Forschung im Orbit.

 

[werner100]

Ich habe doch schon die Antwort gefunden - und sogar zitiert:

"Sinnvoll und erfolgreich war und ist die Weltraumfahrt ohne menschliche Begleitung.

Die bemannte Raumfahrt hingegen erscheint so sinnlos wie das atomare Großprojekt des Schnellen Brüters oder die unglaublich aufwendige Kernfusion.

Die bemannte Weltraumfahrt, da sind sich Naturwissenschaftler und Techniker weitgehend einig, bringt für die Forschung und die mögliche Anwendung in der Industrie nichts."

Wenn die unbemannte Raumfahrt sinvoll und erfolgreich ist, gilt das auch für die bemannte Variante, denn für den Transport von Gütern sind ähnliche Voraussetzungen zu erfüllen, wie für den Transport von Personen, die technisch noch etwas aufwendiger und ehrgeiziger sind. Die damit verbundene Technische Herausforderung kommt auch der Industrie zu gute, weil sie davon lebt, dass sich die Technik
weiter entwickelt und perfektioniert, was sich auch in fallenden Produktionskosten niederschlägt.
Lebenserhaltungssysteme, Belüftungen, Reinhaltug von Wasserreserven, Haltbarmachung von Nahrung usw kommen den Wünschen der Kosumenten sehr entgegen und sind ohne Ergebnisse aus der Raumfahrt gar nicht denkbar.
Und eine Raumfahrt, wo am Ende keiner mitfliegt, ist nichts weiter als ein Schlechter Witz.

 

[terra-111]

Wobei? Mir fällt nichts ein...

Beim Nachdenken darüber, ob es sein kann oder nicht.

...An Geister (Götter sollten wohl auch Geister sein, denn aus Materie sind sie sicher nicht), Weiterleben der sogenannten Seele nach dem Tode oder an eine ominöse "Erlösung" und ein Himmelreich, in dem alle Sorgen verschwunden sind und Gerechtigkeit für jedermann herrscht, zu glauben sollte kein Aberglaube sein?...

Nach den sumerischen Schriften und den Veden gibt es eine ganze Ecke Halbgötter und wenn die Lust haben, inkarnieren die schon mal. Wie aus den Überlieferungen zu lesen, haben sie mit ihren "Lichtschwertern" Steine geschnitten und vollzogen Kernbohrungen mit einer Technologie, die wir heute noch nicht haben (aktuelle Aussagen von Archäologen). Wir wissen heute relativ wenig.

...Es ist eine Zusammenziehung der Wörter Religion und Idiot bzw. religiöser Idiot.

Ist mir schon klar. Für mich gibt es Leichtgläubige, die zu wenig hinterfragen und religiöse Fanatiker. Ich halte mich an die Physik.

...Nein? Was hat man früher nicht alles geglaubt, weil man es für wahr hielt!...

Das macht man heute auch noch. Viele glauben z.B. an Merkel.

...Welcher aktuelle Physiker oder Astrowissenschaftler glaubt heute noch aus Überzeugung all diese Märchen?...

Da bin ich nicht auf dem Laufendem.

...Heute wissen Wissenschaftler, dass Glauben nicht weiterhilft, sondern echte Forschung mit Beweisen/Nachweisen...

Das bezweifle ich. Viele Wissenschaftler "glauben", dass Glauben nicht weiterhilft. Das ist immer dann der Fall, wenn sie nur noch in der Materie buddeln und den Blick für das Gesamte verlieren. Diese Wissenschaftler werden auch NIE (!) z.B. die Geheimnisse eines Teslas erfahren. Dafür haben sie eine viel zu niedrige Bewusstseins-Frequenz und eine deutlich eingeschränkte Wahrnehmung.

...Glauben kann man höchstens an seinen eigenen Erfolg.

Damit fängt es an und wer nicht aufgibt landet vielleicht irgendwann mal bei Tesla-369 (Die Vibration, die Energie und die Frequenz!) und dem Universum.

"Wenn Sie die Geheimnisse des Universums finden wollen, denken Sie in Energie, Frequenz und Schwingung."
Nikola Tesla

"An dem Tag, an dem die Wissenschaft beginnt, nicht-physische Phänomene zu studieren, wird sie in einem Jahrzehnt mehr Fortschritte machen als in allen früheren Jahrhunderten ihrer Existenz."
Nikola Tesla​