Die Gebühren betrifft also nur liquides Geld.
Es gibt kein "liquides Geld". Niemals kann Geld die Eigenschaft oder Eigenheit der Liquidität besitzen. Nur Wirtschaftssubjekte können das.
Da Unternehmen und Haushalte immer gewisse Liquidität halten müssen, um geschäftsfähig zu sein und zu bleiben, wäre die Belastung dieser Liquidität ein direkter, unumgänglicher Kostenfaktor, der bis zur Insolvenz führen könnte. Da gibts zwei Worte für: ökonomischer Bullshit.
Nicht betroffen sind allerdings die langfristigen Sparkonten, da die kostenpflichtige Liquidität in dem Fall an Kreditnehmer weitergegeben wurde.
Die Fortsetzung des Unfugs in Verdopplung. Wenn sich ein Wirtschaftssubjekt tatsächlich Liquidität kreditieren lässt, dann hat es nicht nur dafür die "Demurage", sondern auch noch Zins aufzubringen. Das muss dann schon ein sehr optimistisch in die Zukunft spekulierendes Wirtschaftssubjekt sein.
Natürlich gibt es auch keinen Anhaltspunkt, warum nun plötzlich der Markt nach Krediten schreien soll. Es würde keine Geschäftsbank unter diesen Bedingungen relevante Spareinlagen akzeptieren, wenn es keine Kreditnachfrage gibt. Das Versprechen auf Sparsicherheit - was es ja jetzt schon nicht wirklich gibt und nie geben wird - würde in einer Welt der Kosten für umlaufendes Geld erst recht brüchig. Von wegen "kostenloser Anhäufungsmöglichkeit". Das ist Spinnerei die keine Bank, kein Staat, kein Finanzdienstleister jemals bieten kann.
die volkswirtschaftliche Zinsbelastung
So etwas gibt es nicht im Inneren einer Volkswirtschaft. Jeder Zinsbelastung aus Kredit steht exakt der Wert einem Profiteur ausgleichend. Zins ist nur eine Umverteilung.
Eine Volkswirtschaft ist nur dann "zinsbelastet, wenn sie in der Gesamtheit negative Bilanz der Zinsaufwendungen gegen Zinserträge gegenüber außerhalb Stehendem hat. Ob das bei Deutschland der Fall ist (und wenn, ob in relevanter Höhe), wäre eine hübsche Hausaufgabe für Rechercheure.
Weiterhin fällt die Inflation weg! Da die gesamte(!) in Umlauf gegebene Freigeldmenge umläuft.
Sowohl die Behauptung als auch die Begründung ist Unsinn. Den Pleonasmus "in Umlauf Gegebenes läuft um" erkennst Du vielleicht selbst, aber richtig übel ist es, die Ursachen von Inflation nicht zu kennen und deshalb zu glauben, es gäbe irgendwelche Gründe bei einem praktizierten Schwundgeld, sie könne nicht eintreten. Selbstverständlich kann und würde das passieren, wenn es gewöhnliche Währungshüter in Staatsnähe sind. Die brauchen bloß in relevanzer Höhe mehr ihres Schwundgeldes drucken und z.B. über den Staat geldmengenerhöhend "einspeisen" und schon verliert sich das Wertversprechen.
Man kann Freigeld halt nicht aus dem Verkehr ziehen
Man kann jedes offizielle Geld aus dem Verkehr ziehen.
Inflation entwertet im Gegensatz zur Demurrage
Das einzige, was beide mit Sicherheit bedeuten, ist Verlust. Da aber Schwundgeld keine Garantie für Inflationsfreiheit bedeutet, macht es keinen Sinn, das eine gegen das andere zu vergleichen. Etwas volkstümlicher ausgedrückt, wäre die Idee des Schwundgeldes für Betroffene ein weiterer, zusätzlicher Albtraum des Verlustes.
Nach Einführung der D-Mark im Jahr 1948 ging die Kaufkraft bis auf wenige Jahre regelmäßig zurück. Im Jahr 2008, betrug die Kaufkraft, ausgehend von 100 D-Mark bei Einführung, nur noch 22,36 DM ...
[COLOR="#FF0000"]Es wäre schön, [MENTION=2768]Eisbär[/MENTION], wenn Du nicht ständig fremde Texte als Deine eigenen unterjubelst! Dass Du wiwi-mäßig nichts auf Tasche hast, weiß sowieso jeder. Das ändert sich aber nicht mit Plagiaten![/COLOR]
weiteres Argument für Freigeldsparer ist die Sicherheit. Im Freigeldland gibt es systembedingt keine massenhaft Insolventen Schuldner, Bankpleiten oder gar Staatsbankrotte!
Purer Unsinn. Da sich im Wirtschaftssystem nichts ändert, ändern sich auch nicht dessen Begleiterscheinungen. Eine Wirtschafts-Welt ohne Risikogefahren ist überdies kurioses Traumland.
Bei 6% ULG im Jahr musst man für 3000 Freigeldtaler in der Geldbörse ganze 15 Freigeld im Monat bezahlen. Wer hat schon 3000 Euro in der Tasche?
Otto Normalverbraucher merkt da im Zweifelsfall nicht sehr viel von. Die Ersparnisse befinden sich selbstverständlich auf der Bank. Damit wird die Gebühr umgangen
Merkst Du nicht selbst, wie Deine Idee zusammenklappt?
[COLOR="#FF0000"]Wenn die "Gebühr" leicht umgangen werden kann, dann verfehlt sie von Hause aus ihre (angeblich realisierbaren) Ziele. [/COLOR]
