Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Es wird eng für die AfD

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Schafft die rechtsradikale AfD den Einzug in den BT?

  • Die rechtsradikale AfD schafft niemals den Einzug in den BT

    Stimmen: 5 12,5%
  • Die rechtsradikale AfD schafft den Einzug in den BT

    Stimmen: 27 67,5%
  • Die Halbwertzeit der AfD ist eh überschritten, daher ist es egal ob sie es schafft.

    Stimmen: 8 20,0%

  • Umfrageteilnehmer
    40
  • Umfrage geschlossen .

denmarkisbetter

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
19 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.237
Punkte Reaktionen
316
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Wieso gäbe, du weißt doch das es sie gibt.Die AfD wird niemanden abschieben. Die ist weder regierungswillig noch regierungsfähig. Aber selbst wenn, niemand will mit der AfD koalieren. Jeder der bei der Bundestagswahl die AfD wählt erhöht die Chancen für eine Rot-Rot-Grüne Bundesregierung. Dann braucht hier niemand rumzuflennen, wenn es so kommt. Das haben sich die AfD-Wähler dann selbst zuzuschreiben.

Letztlich muss die AfD wachsen,damit die etablierte Politik die Flüchtlings und Abschiebepolitik ändert.

Guck nach Sachsen Anhalt.Abschieben ist Ländersache.Man kann dort in 5 Jahren das Regime übernehmen.Guck nach Usedom, nach Pforzheim und vor allem nach Österreich.

Die FPÖ wird die Abschiebepolitik in ganz Europa prägen. Wenn die dichtmachen auf dem Land wird es eine Kettenreaktion geben und Kurz kann seine Vision von der Rückführung der Boote nach Afrika durchsetzen.

Eine Vision für die Menschheit.
 

Dr. Nötigenfalls

stoppt Globalisierung !
Registriert
20 Feb 2012
Zuletzt online:
Beiträge
6.342
Punkte Reaktionen
18
Punkte
34.102
Geschlecht
--
Ich sehe das die FDP,die AFD Thematik längst übernommen,und auf ein Rechtstaatliches Fundament setzen will.
Das wird so manchem wesentlich symphatischer rüberkommen,und die AfD muss sich sowieso selbst erstmal finden.
 

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.596
Punkte Reaktionen
2.548
Punkte
73.820
Geschlecht
--
Dümpelt die AfD mittlerweile in Umfragen bei 8 - 9 % könnte dies, wenn es zu einem Gerichtsverfahren kommt, die Rechtsradikalen unter 5 % drücken,

Du bezeichnest die AfD konstant als "Rechtsradikal".

Die AfD hat in einem Unterlassungsverfahren gegenüber einer Bundesbehörde durchgesetzt, dass die Bezeichnung "rechtsradikal" nicht verwendet werden darf.

„Vertraglicher Unterlassungsschuldner ist die Bundesrepublik Deutschland. Weder die Kanzlerin, noch ihre Minister oder die Bundesbehörden dürfen die AfD als rechtsextrem benennen, egal ob in Stellenanzeigen oder anderswo“, sagte Anwalt Carsten Brennecke, der den Fall betreut hatte.

Nur so am Rande.
 
Registriert
26 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.215
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
Du bezeichnest die AfD konstant als "Rechtsradikal".

Die AfD hat in einem Unterlassungsverfahren gegenüber einer Bundesbehörde durchgesetzt, dass die Bezeichnung "rechtsradikal" nicht verwendet werden darf.



Nur so am Rande.

Lass gut sein Uwe. Die AfD wurde medial schlimmstens gebrandmarkt und es fallen noch sehr viele (auch leider junge Menschen) auf diesen Blödsinn herein.

Warum die AfD derzeit aber wirklich viel Boden verliert ist, weil sie eine doch in meinen Augen unausgewogene Sozialpolitik anbieten und die nach wie vor eintreffenden Flüchtlinge (falsch Migranten) medial ignoriert werden somit in einem politischen Hauptfeld der AfD ihr das Wasser abgegraben wurde.

Hinzu kommt nun leider das politische Kleinklein, bei dem die AfD nur schwer an den Wähler bringen kann, das die etablierten Parteien die Situation in Deutschland erst mit ermöglicht haben und sich nun als die alternativlosen Retter präsentieren.
[MENTION=3758]vexator[/MENTION]

Mit der Wahrheit hat es diese "Dame" noch nie so ernst genommen, aber so wie es aussieht, ist eines der Aushängeschilde, Frauke Petry, eines Verbrechens verdächtigt. http://www.faz.net/aktuell/politik/i...-15068108.html
Dies könnte ausschlaggebend auch für die BT-Wahl sein. Dümpelt die AfD mittlerweile in Umfragen bei 8 - 9 % könnte dies, wenn es zu einem Gerichtsverfahren kommt, die Rechtsradikalen unter 5 % drücken, zumal auch vielen Wähler wohl immer klarer wird, das diese selbsternannte "Alternative für Deutschland", alles andere, als eine Alternative darstellt.

Was meint Ihr, schafft die AfD auch unter solchen Gesichtspunkten den Einzug in den BT?

Mir stellt sich erstmal die grundlegende Frage ob Du überhaupt in der Lage bist, mir nachvollziehbar zu definieren was "Rechts" und "Links" im politischen Sinne ist? Auf die Antwort bin ich gespannt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
21.022
Punkte Reaktionen
26.372
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Wieso gäbe, du weißt doch das es sie gibt.Die AfD wird niemanden abschieben.[...]

Dann muss sie ebenfalls wieder weg. Man muss in Deutschland endlich Parteien an ihren Taten messen und sie dann durch Wahlen bestätigen und bei Versagen abwählen. Die jetzige wäre eigentlich spätestens 2009, nach dem Skandal um die Bankenkrise / Griechenlandrettung, soweit gewesen. Sonst wird das nie was mit der 'Herrschaft des Volkes'. Natürlich vorausgesetzt die Wahlen laufen korrekt ab, was ich mittlerweile auf bezweifle.
 
Registriert
24 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
685
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Guck nach Sachsen Anhalt.Abschieben ist Ländersache.Man kann dort in 5 Jahren das Regime übernehmen.
Jetzt mußt du uns nur noch verraten wohin Sachsen-Anhalt dann seine Flüchtlinge abschiebt? Nach Niedersachsen?
Die FPÖ wird die Abschiebepolitik in ganz Europa prägen..
Die FPÖ wird keinen Flüchtling mehr abschieben, als die jetzige Regierung. Weil sie genauso wie die jetzige Regierung vom Wohlwollen der aufnehmenden ausländischen Regierung abhängig sind und sich an die EU-Regeln halten müssen.
Wenn die dichtmachen auf dem Land wird es eine Kettenreaktion geben und Kurz kann seine Vision von der Rückführung der Boote nach Afrika durchsetzen.
Wo sollen die denn dichtmachen? Die eigenen Landesgrenzen? Dann nehmen die Flüchtlinge halt einen anderen Weg. Eine Kettenreaktion wird es deswegen jedenfalls nicht geben. Und im Nebeneffekt werden geschlossene Landesgrenzen zu einem Investitionsrückgang und einem massiven Konjunktureinbruch in Österreich führen. Wer will z. B. in einem Land Urlaub machen, in dem man stundenlang an der Grenze warten muß?
Eine Vision für die Menschheit.
Eine Spinnerei von Leuten und für Leute, die einfache Lösungen propagieren. Die gibt es aber nicht.
 

Kibuka

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.663
Punkte Reaktionen
5.480
Punkte
53.820
Geschlecht
--
Jetzt mußt du uns nur noch verraten wohin Sachsen-Anhalt dann seine Flüchtlinge abschiebt? Nach Niedersachsen?
Die FPÖ wird keinen Flüchtling mehr abschieben, als die jetzige Regierung. Weil sie genauso wie die jetzige Regierung vom Wohlwollen der aufnehmenden ausländischen Regierung abhängig sind und sich an die EU-Regeln halten müssen. Wo sollen die denn dichtmachen? Die eigenen Landesgrenzen? Dann nehmen die Flüchtlinge halt einen anderen Weg. Eine Kettenreaktion wird es deswegen jedenfalls nicht geben. Und im Nebeneffekt werden geschlossene Landesgrenzen zu einem Investitionsrückgang und einem massiven Konjunktureinbruch in Österreich führen. Wer will z. B. in einem Land Urlaub machen, in dem man stundenlang an der Grenze warten muß?
Eine Spinnerei von Leuten und für Leute, die einfache Lösungen propagieren. Die gibt es aber nicht.

Das ist mal wieder Bullshit zum Quadrat.

Es gibt sehr wohl einfache Lösungen. Nämlich das tun, was ohnehin laut europäischem Recht getan werden muss.

Dazu gehört a) der Schutz der EU-Außengrenzen und b) nach Dublin die Bearbeitung des Asyls in dem Land, wo der Asylant eintraf.

Wie kann es bitteschön sein, dass Schiffe vor Lybien herumfahren und Personen zu Tausenden nach Europa schaffen?

Wie kann es sein, dass diese Leute einfach nach Norden weiterziehen?

Wie kann es sein, dass in Deutschland Asylfälle Jahre für die Bearbeitung brauchen, während in der Schweiz spätestens nach 1 Monat eine Entscheidung gefallen ist? Wie kann es sein, dass in Deutschland Personen ohne Papiere und das ist die Mehrzahl, durch das Verbergen ihrer Identität jahrelang geduldet werden?

Wie kann es sein, dass Australien das Problem der illegalen Immigration schnell in den Griff bekommen hat, während Europa und Deutschland nichts gebacken bekommen?

Das Problem beginnt an den europäischen Außengrenzen! Ein grenzenloser Schengenraum ohne Sicherung der Außengrenze und eindeutiger Klärung der Verantwortung für die Sicherung der Außengrenzen und der Bearbeitung von Asylanten ist schlichtweg unverantwortlich!

Da ist aber so rein gar nichts kompliziert. Das ist trivial und leuchtet selbst einem Kleinkind ein.
 

denmarkisbetter

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
19 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.237
Punkte Reaktionen
316
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Jetzt mußt du uns nur noch verraten wohin Sachsen-Anhalt dann seine Flüchtlinge abschiebt? Nach Niedersachsen?
Die FPÖ wird keinen Flüchtling mehr abschieben, als die jetzige Regierung. Weil sie genauso wie die jetzige Regierung vom Wohlwollen der aufnehmenden ausländischen Regierung abhängig sind und sich an die EU-Regeln halten müssen. Wo sollen die denn dichtmachen? Die eigenen Landesgrenzen? Dann nehmen die Flüchtlinge halt einen anderen Weg. Eine Kettenreaktion wird es deswegen jedenfalls nicht geben. Und im Nebeneffekt werden geschlossene Landesgrenzen zu einem Investitionsrückgang und einem massiven Konjunktureinbruch in Österreich führen. Wer will z. B. in einem Land Urlaub machen, in dem man stundenlang an der Grenze warten muß?
Eine Spinnerei von Leuten und für Leute, die einfache Lösungen propagieren. Die gibt es aber nicht.

einfahc ist zu sagen: wir können nicht abschieben, oder wir nehmen alle auf.

Das ist billig und einfach.

Man kann den Illegalen viele Steine in den Weg legen.Dänemark interniert diese notfalls Jahrzehnte.Wer schummelt bekommt nie Aufenthaltsrecht.

Pseudomässig hat man das ja versucht, die FPÖ kann das stempeln.

Ich erinnere an Raff-Familie Bivsi aus Nepal. Der Widerling Vater schwadronierte noch in der Liveschalte aus Nepal von Bürgerkrieg ,aber warum er nach Deutschland kam verschwieg er: Geld,Gesundheitsversorgung,freie Bidung für die Kinder.

Wir sollten uns nicht dümmer stellen als wir sind. Ungarn hat keine Asylschwemme,nach Frankreich wollen auch immer weniger.

Wenn die FPÖ nicht nur Zäune baut ,sondern auch die Kassen dichtmacht,ist der Spuk in einigen Jahrzehnten vorbei.
 

denmarkisbetter

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
19 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.237
Punkte Reaktionen
316
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Ich sehe das die FDP,die AFD Thematik längst übernommen,und auf ein Rechtstaatliches Fundament setzen will.
Das wird so manchem wesentlich symphatischer rüberkommen,und die AfD muss sich sowieso selbst erstmal finden.

Du wirst dich mit den "Helgas" selbst um deine FDP oder die Linken kümmern müssen,Den Leuten,denen das Wasser bis zum Hals steht, die sind da nicht so wählerisch.
Ich übrigens auch nicht, auch ohne Wasser am Hals.FDP und Rechtsstaatlich? Selten so gelacht.
Duldungsweltmeister.
 
Registriert
24 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
685
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Es gibt sehr wohl einfache Lösungen. Nämlich das tun, was ohnehin laut europäischem Recht getan werden muss.
Aha, so einfach ist das.
Dazu gehört a) der Schutz der EU-Außengrenzen
Dann kennst du ja bestimmt die EU-Seeaußengrenzenverordnung an die sich natürlich auch die FRONTEX halten muß. Hier der Teil zur Seenotrettung:

"Artikel 9 beinhaltet eine Pflicht zur Seenotrettung. Er regelt Such- und Rettungseinsätze für den Fall, dass ein Schiff oder eine sich an Bord befindliche Person in einer Notsituation sind.!Die Verordnung bestätigt den in Artikels 33 der Genfer Flüchtlingskonvention festgelegten Grundsatz der Nichtzurückweisung, indem sie den Push-Back verbietet. Die Verordnung gestattet den Einsatzkräften nicht, Boote abzudrängen oder zur Umkehr aufs offene Meer zu zwingen. Sie verbietet das Ausschiffen in solche Länder, wo den Aufgegriffenen oder Geretteten eine Gefahr für Leben oder Freiheit droht."
und b) nach Dublin die Bearbeitung des Asyls in dem Land, wo der Asylant eintraf.
Von den Migranten die in Italien ankommen beantragen mehr als die Hälfte gar kein Asyl.
Wie kann es bitteschön sein, dass Schiffe vor Lybien herumfahren und Personen zu Tausenden nach Europa schaffen?
Die agieren alle auf Basis der Seerechts. Das heißt die sind zur Aufnahme von Personen in Seenot verpflichtet und dürfen die Geretteten nicht in Länder bringen wo ihnen Gefahr für Leben oder Freiheit droht.
Wie kann es sein, dass diese Leute einfach nach Norden weiterziehen?
Das ist bekanntlich illegal und läuft in den meisten Fällen über Schlepper.
Wie kann es sein, dass in Deutschland Asylfälle Jahre für die Bearbeitung brauchen, während in der Schweiz spätestens nach 1 Monat eine Entscheidung gefallen ist?
Das hat sich nach der Riesenwelle 2015/ Anfang 2016 doch inzwischen wesentlich gebessert. Das BAMF nennt aktuell 3 Monate bis zur Entscheidung.
Wie kann es sein, dass in Deutschland Personen ohne Papiere und das ist die Mehrzahl, durch das Verbergen ihrer Identität jahrelang geduldet werden?
Wohin sollen sie denn abgeschoben werden wenn ihre Herkunft nicht klar ist?
Wie kann es sein, dass Australien das Problem der illegalen Immigration schnell in den Griff bekommen hat, während Europa und Deutschland nichts gebacken bekommen?
Das liegt daran dass Australien zwar die Genfer Flüchtlingskonvention unterzeichnet hat, sich aber einen Dreck darum schert und auch Menschenrechte massiv verletzt hat. Eine entsprechende Klage endete vor ein paar Wochen mit einem Vergleich und Australien muß den 1.905 betroffenen Flüchtlingen nun eine Entschädigung von 47 Mio €, d. h. ca. 25.000 € pro Person bezahlen. http://www.tagesschau.de/ausland/australien-fluechtlinge-103.html
Da ist aber so rein gar nichts kompliziert. Das ist trivial und leuchtet selbst einem Kleinkind ein.
Glaubst du das immer noch?
 

Dr. Nötigenfalls

stoppt Globalisierung !
Registriert
20 Feb 2012
Zuletzt online:
Beiträge
6.342
Punkte Reaktionen
18
Punkte
34.102
Geschlecht
--
Du wirst dich mit den "Helgas" selbst um deine FDP oder die Linken kümmern müssen,Den Leuten,denen das Wasser bis zum Hals steht, die sind da nicht so wählerisch.
Ich übrigens auch nicht, auch ohne Wasser am Hals.FDP und Rechtsstaatlich? Selten so gelacht.
Duldungsweltmeister.

Irrtum,da scheint sich einiges getan zu haben.
Die Medien rücken sie schon ins rechte Lager.
 

Dr. Nötigenfalls

stoppt Globalisierung !
Registriert
20 Feb 2012
Zuletzt online:
Beiträge
6.342
Punkte Reaktionen
18
Punkte
34.102
Geschlecht
--
Aha, so einfach ist das.
Dann kennst du ja bestimmt die EU-Seeaußengrenzenverordnung an die sich natürlich auch die FRONTEX halten muß. Hier der Teil zur Seenotrettung:

"Artikel 9 beinhaltet eine Pflicht zur Seenotrettung. Er regelt Such- und Rettungseinsätze für den Fall, dass ein Schiff oder eine sich an Bord befindliche Person in einer Notsituation sind.!Die Verordnung bestätigt den in Artikels 33 der Genfer Flüchtlingskonvention festgelegten Grundsatz der Nichtzurückweisung, indem sie den Push-Back verbietet. Die Verordnung gestattet den Einsatzkräften nicht, Boote abzudrängen oder zur Umkehr aufs offene Meer zu zwingen. Sie verbietet das Ausschiffen in solche Länder, wo den Aufgegriffenen oder Geretteten eine Gefahr für Leben oder Freiheit droht."
Von den Migranten die in Italien ankommen beantragen mehr als die Hälfte gar kein Asyl.
Die agieren alle auf Basis der Seerechts. Das heißt die sind zur Aufnahme von Personen in Seenot verpflichtet und dürfen die Geretteten nicht in Länder bringen wo ihnen Gefahr für Leben oder Freiheit droht.
Das ist bekanntlich illegal und läuft in den meisten Fällen über Schlepper.
Das hat sich nach der Riesenwelle 2015/ Anfang 2016 doch inzwischen wesentlich gebessert. Das BAMF nennt aktuell 3 Monate bis zur Entscheidung. Wohin sollen sie denn abgeschoben werden wenn ihre Herkunft nicht klar ist?
Das liegt daran dass Australien zwar die Genfer Flüchtlingskonvention unterzeichnet hat, sich aber einen Dreck darum schert und auch Menschenrechte massiv verletzt hat. Eine entsprechende Klage endete vor ein paar Wochen mit einem Vergleich und Australien muß den 1.905 betroffenen Flüchtlingen nun eine Entschädigung von 47 Mio €, d. h. ca. 25.000 € pro Person bezahlen. http://www.tagesschau.de/ausland/australien-fluechtlinge-103.html
Glaubst du das immer noch?

Inzwischen haben auch die dümmsten begriffen das es sich nicht um klassische Seenot handelt,wenn diese erst herbeigeführt wird,wenn Rettungskräfte auftauchen.
 

denmarkisbetter

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
19 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.237
Punkte Reaktionen
316
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Irrtum,da scheint sich einiges getan zu haben.
Die Medien rücken sie schon ins rechte Lager.

schon?

Selbst Lucke war schon Nazi, bis zu dem Tag an dem die AfD zerfiel.
Und die FDP soll so gepuscht werden:
Die Medien machen sich lächerlich. Wohnungssuchende bzw. ausgeraubte und vergewaltigte und Abschiebefans wie ich werden sich nicht für dumm verkaufen lassen.

Auch wenn die Ösis absehbar die Drecksarbeit machen werden.Die sind halt schlauer.
 
Registriert
24 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
685
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
einfahc ist zu sagen: wir können nicht abschieben, oder wir nehmen alle auf.

Das ist billig und einfach.
Abschiebung hat nur Aussicht auf Erfolg wenn man die aufnehmenden Länder dafür gewinnen kann und eine Verminderung des Flüchtlingsstroms aus Afrika kann man nur erreichen wenn es gelingt mit den Staaten auf den Flüchtlingsrouten Vereinbarungen zu treffen (Merkel war da ja bereits vor Ort und hat einen Dialog begonnen) und auch Afrika insgesamt eine positive wirtschaftliche Entwicklung ermöglicht.
Man kann den Illegalen viele Steine in den Weg legen.Dänemark interniert diese notfalls Jahrzehnte.
Die billigsten Gefängnisse gibt es in Berlin. Da kostet ein Flüchtling knapp 90 € am Tag, also 2.700 € pro Monat. Ein Ehepaar kostet dann schon 5.400 € pro Monat. Wenn sie auch noch minderjährige Kinder haben wird es richtig teuer. Da kostet die Betreuung pro Kind ca. 4.500 € im Monat. Inhaftierung würde die Kosten für Flüchtlinge massiv verteuern, abgesehen davon dass man die Gefängnisse dafür erstmal bauen muß. Aktuell herrscht ja Vollbelegung der Gefängnisplätze. Was soll Inhaftierung dann bringen?
Wer schummelt bekommt nie Aufenthaltsrecht.
Solange man nicht abschieben kann ist das eine leere Drohung.
Wenn die FPÖ nicht nur Zäune baut ,sondern auch die Kassen dichtmacht,ist der Spuk in einigen Jahrzehnten vorbei.
Die kommen dann alle nach Deutschland.
 
Registriert
24 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
685
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Inzwischen haben auch die dümmsten begriffen das es sich nicht um klassische Seenot handelt,wenn diese erst herbeigeführt wird,wenn Rettungskräfte auftauchen.
Das Seerecht unterscheidet nicht zwischen "klassischer Seenot" und absichtlich herbeigeführter Seenot. Die Pflicht zur Rettung besteht in beiden Fällen.
 

denmarkisbetter

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
19 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.237
Punkte Reaktionen
316
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Abschiebung hat nur Aussicht auf Erfolg wenn man die aufnehmenden Länder dafür gewinnen kann und eine Verminderung des Flüchtlingsstroms aus Afrika kann man nur erreichen wenn es gelingt mit den Staaten auf den Flüchtlingsrouten Vereinbarungen zu treffen (Merkel war da ja bereits vor Ort und hat einen Dialog begonnen) und auch Afrika insgesamt eine positive wirtschaftliche Entwicklung ermöglicht.
Die billigsten Gefängnisse gibt es in Berlin. Da kostet ein Flüchtling knapp 90 € am Tag, also 2.700 € pro Monat. Ein Ehepaar kostet dann schon 5.400 € pro Monat. Wenn sie auch noch minderjährige Kinder haben wird es richtig teuer. Da kostet die Betreuung pro Kind ca. 4.500 € im Monat. Inhaftierung würde die Kosten für Flüchtlinge massiv verteuern, abgesehen davon dass man die Gefängnisse dafür erstmal bauen muß. Aktuell herrscht ja Vollbelegung der Gefängnisplätze. Was soll Inhaftierung dann bringen?Solange man nicht abschieben kann ist das eine leere Drohung.
Die kommen dann alle nach Deutschland.

leere Drohung?
Ich erinnere an die wunderbare Abschiebung der Familie Bivsi.

Man kann auch Enkel von hier geborenen Kindern noch abschieben. Unser Recht gäbe es her.

Ansonsten ganz einfach : Sachleistungen bei Ausreisepflicht.Immer und Jahrzehntelang.Und Heimunterbringung.
Dänemark hat Grosszelte. Das reicht schon. die haben es im Griff, die Ströme sinken.Dazu:keine Familienzusammenführung und halbes Geld.

Familienzusammenführung bei subsidiärem Schutz ist ohnehin eine Perversion.

Ebenso muss man Krankenhäuser in Afrika kaufen um Krankheit als Duldungsgrund auszuschliessen.

Vielleicht hat die georgische Mafia dann weniger Kunden.
Ich lebe in Berlin und kann sagen: die Kannibalisierung der Flüchtlinge untereinander auf demWohnungsmarkt ist wunderbar.Zum einen steigert es die afd bei Deutschen und den Frust bei Migranten die noch im Heim hocken.

Wenn Österreich dicht macht und alle zu uns kommen hilft das ungemein.
in wenigen Jahren könnte dann mein traum von der Gerechtigkeit mit einer Abschiebeindustrie Realität werden.
In Berlin stempelt man zwar alleinerziehenden Serbinnen immer lebensange Sozialhilfe, die Wohnungen werden aber knapp.
 
Zuletzt bearbeitet:

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.534
Punkte Reaktionen
14.417
Punkte
59.820
Geschlecht
Aha, so einfach ist das.
Dann kennst du ja bestimmt die EU-Seeaußengrenzenverordnung an die sich natürlich auch die FRONTEX halten muß. Hier der Teil zur Seenotrettung:

"Artikel 9 beinhaltet eine Pflicht zur Seenotrettung. Er regelt Such- und Rettungseinsätze für den Fall, dass ein Schiff oder eine sich an Bord befindliche Person in einer Notsituation sind.!Die Verordnung bestätigt den in Artikels 33 der Genfer Flüchtlingskonvention festgelegten Grundsatz der Nichtzurückweisung, indem sie den Push-Back verbietet. Die Verordnung gestattet den Einsatzkräften nicht, Boote abzudrängen oder zur Umkehr aufs offene Meer zu zwingen. Sie verbietet das Ausschiffen in solche Länder, wo den Aufgegriffenen oder Geretteten eine Gefahr für Leben oder Freiheit droht."
Da Frontex eine hoheitliche Aufgabe - Grenzsicherung - zu erledigen hat werden die kaum in Libysche Gewässer einlaufen können um dort Selbstmörder zu retten. Es gilt also für Frontex die Pflicht zur Seenotrettung in seinen territorialen Gewässern und nicht auf der Welt.

Nun kann man bei der Stimmung in Europa nicht gerade davon sprechen, die Leute wären hier sicher, jedenfalls wenn die Provokationen wie gestern von Frau Merkel weitergehen. Wohin also mit den Leuten?


Von den Migranten die in Italien ankommen beantragen mehr als die Hälfte gar kein Asyl.
Die agieren alle auf Basis der Seerechts. Das heißt die sind zur Aufnahme von Personen in Seenot verpflichtet und dürfen die Geretteten nicht in Länder bringen wo ihnen Gefahr für Leben oder Freiheit droht.
Du meinst, dass die Hälfte von vornherein nur eine illegale Einreise, so ohne Visa und was dazu gehört,
durchführen will? Gut, die werden gleich interniert, natürlich unter schlechteren Bedingungen wie in Syrien. Schließlich ist ein Kontinent-Abstandsgebot gefordert.

Das ist bekanntlich illegal und läuft in den meisten Fällen über Schlepper.
Wie auch die Menschenfischerei dieser NGO's vor der Libyschen Küste.
Das hat sich nach der Riesenwelle 2015/ Anfang 2016 doch inzwischen wesentlich gebessert. Das BAMF nennt aktuell 3 Monate bis zur Entscheidung. Wohin sollen sie denn abgeschoben werden wenn ihre Herkunft nicht klar ist?
Die werden auch gleich ins "Internat" hier im Land abgeschoben. Eventuell beteiligen sie sich dann an der Klärung ihrer Herkunft.
Das liegt daran dass Australien zwar die Genfer Flüchtlingskonvention unterzeichnet hat, sich aber einen Dreck darum schert und auch Menschenrechte massiv verletzt hat. Eine entsprechende Klage endete vor ein paar Wochen mit einem Vergleich und Australien muß den 1.905 betroffenen Flüchtlingen nun eine Entschädigung von 47 Mio €, d. h. ca. 25.000 € pro Person bezahlen. http://www.tagesschau.de/ausland/australien-fluechtlinge-103.html
Wenn es ein Menschenrecht ist nach Lust und Laune sich woanders niederzulassen gibt es doch bestimmt einen entsprechenden GG-Artikel, oder nicht?
Glaubst du das immer noch?
Glaubst Du deine Darstellung immer noch?
 

Kibuka

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.663
Punkte Reaktionen
5.480
Punkte
53.820
Geschlecht
--
Aha, so einfach ist das.

Korrekt. So einfach ist das!

Dann kennst du ja bestimmt die EU-Seeaußengrenzenverordnung an die sich natürlich auch die FRONTEX halten muß. Hier der Teil zur Seenotrettung:

"Artikel 9 beinhaltet eine Pflicht zur Seenotrettung. Er regelt Such- und Rettungseinsätze für den Fall, dass ein Schiff oder eine sich an Bord befindliche Person in einer Notsituation sind.!Die Verordnung bestätigt den in Artikels 33 der Genfer Flüchtlingskonvention festgelegten Grundsatz der Nichtzurückweisung, indem sie den Push-Back verbietet. Die Verordnung gestattet den Einsatzkräften nicht, Boote abzudrängen oder zur Umkehr aufs offene Meer zu zwingen. Sie verbietet das Ausschiffen in solche Länder, wo den Aufgegriffenen oder Geretteten eine Gefahr für Leben oder Freiheit droht."

Was hat der Passus mit meinem Beitrag zu tun?

Eine Seenotrettung besagt weder, wo Schiffe unterwegs sein müssen, noch besagt der Artikel wohin gerettete Personen anschließend gebracht werden müssen! Mit Ausnahme von Ländern in denen ihr Leben in Gefahr ist.

Von den Migranten die in Italien ankommen beantragen mehr als die Hälfte gar kein Asyl.

Ob sie es beantragen oder nicht, spielt keine Rolle. Der Staat, in den der Asylbewerber nachweislich zuerst eingereist ist, muss das Asylverfahren durchführen.

Die agieren alle auf Basis der Seerechts. Das heißt die sind zur Aufnahme von Personen in Seenot verpflichtet und dürfen die Geretteten nicht in Länder bringen wo ihnen Gefahr für Leben oder Freiheit droht.

Auf was die agieren, ist mir ziemlich wurscht! Die Schiffsbewegungen zeigen eindeutig, dass Schiffe der NGOs als Fährmänner mit den Schleppern zusammenarbeiten, direkt oder indirekt.

Der Gesetzgeber ist angehalten, das zu unterbinden. Dafür ist die Legislative schließlich da. Um Gesetze zu beschließen. Die Artikel in Dublin oder der MRK wurden auch beschlossen und fielen nicht vom Himmel, wie die 10 Gebote.

Das ist bekanntlich illegal und läuft in den meisten Fällen über Schlepper.

Diese Personen, die sich bereits auf europäischen Festland befinden, brauchen keine Schlepper mehr. Sie steigen in den nächsten Zug und fahren weiter in Richtung Norden. Amri fuhr selbst als Terrorist unbehelligt quer durch Europa. Das ist der Clou an Schengen. Völlige Reisefreiheit und keine Grenzen.

Das hat sich nach der Riesenwelle 2015/ Anfang 2016 doch inzwischen wesentlich gebessert. Das BAMF nennt aktuell 3 Monate bis zur Entscheidung.

Ja. Das BAMF hat auch Franco A. als Syrer anerkannt. Auf das BAMF gebe ich wenig bis gar nichts.

Wohin sollen sie denn abgeschoben werden wenn ihre Herkunft nicht klar ist?

Deshalb war meine Aussage klipp und klar. Diese Leute müssen an den Außengrenzen gehindert werden einzureisen. Wie das geht, macht Australien vor. Personen, deren Asylstatus ungeklärt ist, müssen auf eine Insel geschafft und dort festgehalten werden, bis klar ist, ob sie asylberechtigt sind.

Gleichzeitig muss auf die Länder, von denen die Migranten kommen Druck ausgeübt werden, Leute zurückzunehmen. Woher diese Leute in See stechen ist mit simpler Satellitentechnologie sofort nachweisbar. Wenn das Land nicht kooperiert, müssen Sanktionen her.

Das liegt daran dass Australien zwar die Genfer Flüchtlingskonvention unterzeichnet hat, sich aber einen Dreck darum schert und auch Menschenrechte massiv verletzt hat. Eine entsprechende Klage endete vor ein paar Wochen mit einem Vergleich und Australien muß den 1.905 betroffenen Flüchtlingen nun eine Entschädigung von 47 Mio €, d. h. ca. 25.000 € pro Person bezahlen. http://www.tagesschau.de/ausland/australien-fluechtlinge-103.html

Jaja. Australien hält die Menschenrechte nicht mehr und nicht weniger ein, als Deutschland. Siehe Afghanistan.

Australien Menschenrechtsverletzungen vorzuwerfen, weil sich Asylanten in Lagern gegenseitig selbst mißbrauchen und verstümmeln, ist schon recht abenteuerlich und kann nur von linken Wirrköpfen erdacht werden, bei denen Ursache und Wirkung verdreht sind.

Glaubst du das immer noch?

Das glaube ich nicht. Das weiß ich.

Falls die EU das Migrationsproblem nicht in den Griff bekommt - und das geht nur mit den obigen Maßnahmen - wird die EU als erstes auseinanderfliegen.

Allein bis 2050 wächst die afrikanische Bevölkerung um 100 %. Der Migrationsdruck wird die EU und Deutschland völlig überfordern. Das deutsche Sozialsystem pfeift jetzt schon aus dem letzten Loch, siehe Rentenlücke. Den Zustrom von weiteren Millionen Geringgebildeten und für den Arbeitsmarkt ungeeigneten Personen wird es nicht mehr überleben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
24 Jun 2017
Zuletzt online:
Beiträge
685
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Was hat der Passus mit meinem Beitrag zu tun?
Du hast doch geschrieben es müsste nur europäisches Recht umgesetzt werden. Und selbstverständlich gelten für den Schutz der EU-Außengrenzen entsprechende Regeln, an die sich alle betroffenen Staaten und die FRONTEX halten müssen.
Eine Seenotrettung besagt weder, wo Schiffe unterwegs sein müssen, noch besagt der Artikel wohin gerettete Personen anschließend gebracht werden müssen! Mit Ausnahme von Ländern in denen ihr Leben in Gefahr ist.
Wo sollten denn die Schiffe der Küstenwachen und der Frontex unterwegs sein wenn es ihre Aufgabe ist die EU-Außengrenzen zu schützen (es gibt ja nicht nur Flüchtlinge, sondern z. B. auch Schmuggel, usw.)?
Ob sie es beantragen oder nicht, spielt keine Rolle. Der Staat, in den der Asylbewerber nachweislich zuerst eingereist ist, muss das Asylverfahren durchführen.
Wie zwingt man denn einen Migranten ein Asylverfahren zu stellen, wenn er überhaupt kein Asyl beantragen will? Dafür hast du doch bestimmt auch eine einfache Lösung.
Auf was die agieren, ist mir ziemlich wurscht! Die Schiffsbewegungen zeigen eindeutig, dass Schiffe der NGOs als Fährmänner mit den Schleppern zusammenarbeiten, direkt oder indirekt.
Das hat so ein schneidiger italienischer Staatsanwalt auch permanent behauptet und als ihn dann der Richter aufgefordert hat dafür Beweise vorzulegen kam nichts mehr. Wo sind denn die Beweise für die Zusammenarbeit mit den Schleppern? Leg sie doch vor wenn du sie hast.
Der Gesetzgeber ist angehalten, das zu unterbinden. Dafür ist die Legislative schließlich da. Um Gesetze zu beschließen. Die Artikel in Dublin oder der MRK wurden auch beschlossen und fielen nicht vom Himmel, wie die 10 Gebote.
Was soll der Gesetzgeber unterbinden? Das ein Schiff einer NGO in internationales Gewässer fahren darf (in dem Seerecht gilt)? Oder NGO`s grundsätzlich verbieten? Oder wie sieht deine einfache Lösung in einem freiheitlichen Europa aus?
Diese Personen, die sich bereits auf europäischen Festland befinden, brauchen keine Schlepper mehr. Sie steigen in den nächsten Zug und fahren weiter in Richtung Norden. Amri fuhr selbst als Terrorist unbehelligt quer durch Europa. Das ist der Clou an Schengen. Völlige Reisefreiheit und keine Grenzen.
Ganz so einfach ist ja offenbar nicht, sonst wären die Flüchtlinge die in Italien ankommen, ja alle schon längst hier.
Deshalb war meine Aussage klipp und klar. Diese Leute müssen an den Außengrenzen gehindert werden einzureisen. Wie das geht, macht Australien vor. Personen, deren Asylstatus ungeklärt ist, müssen auf eine Insel geschafft und dort festgehalten werden, bis klar ist, ob sie asylberechtigt sind.
Über diese Insel wird ja schon seit Jahren rumschwadroniert. Ist denn inzwischen klar um welche Insel es sich ganz konkret handelt und wie weit die Verhandlungen fortgeschritten sind um Hunderttausende, wenn nicht Mio von Menschen auf dieser Insel unterzubringen und zu ernähren? Vielleicht Rügen?
Gleichzeitig muss auf die Länder, von denen die Migranten kommen Druck ausgeübt werden, Leute zurückzunehmen. Woher diese Leute in See stechen ist mit simpler Satellitentechnologie sofort nachweisbar. Wenn das Land nicht kooperiert, müssen Sanktionen her.
Ja, Sanktionen helfen sicher dabei diese Länder weiter zu destabilisieren und den Flüchtlingsdruck nochmal massiv zu erhöhen. Das ist ein wirklich wunderbar einfacher Vorschlag.
Australien Menschenrechtsverletzungen vorzuwerfen, weil sich Asylanten in Lagern gegenseitig selbst mißbrauchen und verstümmeln, ist schon recht abenteuerlich und kann nur von linken Wirrköpfen erdacht werden, bei denen Ursache und Wirkung verdreht sind.
Australien hat es jedenfalls vorgezogen vor Gericht den Vergleich über die 47 Mio € zuzustimmen.
Falls die EU das Migrationsproblem nicht in den Griff bekommt - und das geht nur mit den obigen Maßnahmen - wird die EU als erstes auseinanderfliegen.
Die fliegt schon vorher auseinander, aber aus einem anderen Grund.
Allein bis 2050 wächst die afrikanische Bevölkerung um 100 %. Der Migrationsdruck wird die EU und Deutschland völlig überfordern. Das deutsche Sozialsystem pfeift jetzt schon aus dem letzten Loch, siehe Rentenlücke. Den Zustrom von weiteren Millionen Geringgebildeten und für den Arbeitsmarkt ungeeigneten Personen wird es nicht mehr überleben.
Deswegen macht es auch Sinn sich stärker in Afrika zu engagieren, damit es dort auch zu einem nachhaltigen Wirtschaftswachstum kommt. Gibt ja einige Staaten die sich dort sehr positiv entwickeln und deutlich schneller wachsen als die entsprechende Bevölkerung.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Fehler der Vergangenheit...
Beispiel „Zitat-Denker“ In den Aussagen von (g) #712 gehe ich auf das Interview mit...
Alle gegen AfD
Oha! Wer will denn "AfDler keulen" ? Ich kenn das nur mit "Nazis keulen".....ist da...
Grüne Verräter auf der Insel der Seligen
Friedrich Merz wohnt jetzt im Grünen – und muss den Ossis das erklären
Oben