Es gibt keinen Gott

[Humanist62]

seit wann kommt die Physik ohne die Mathematik aus? Schließlich ist die Mathematik das 'Betriebsprogramm' der Physik, ansonsten es Philosophie wäre.

Beides ist nötig, das ist doch logisch !

 

[van Kessel]

Der Urknall ist reiner Blödsinn, da hat nix geknallt, auch hat Gott nicht den Menschen erschaffen und schon gar nicht nach seinem Ebenbild.
Den Menschen hat ein Demiurg erschaffen, ein gewisser Jaldabaoth.
Der Geist Gottes ist die einzige Gabe die wir von Gott haben und dieser Geist ist auch das einzige was nach dem Tod des Körpers weiter lebt.

der 'Knall' ist so abstrakt zu verstehen, als wenn ich zu dir sagen würde, dass du selbigen hast (was selbstverständlich nicht nur eine Beleidigung, sondern auch falsch wäre).

Mit deinem Demiurg ist es Kappes, weil dies nur eine andere (griechische) Bezeichnung für Gott wäre. Ein Gott benötigt selbst eigentlich keinen 'Schöpfer', sonst kämen wir mit der Argumentation ins Unendliche.

Mit dem Geist hat es so seine Bewandtnis, dass diese nur wirksam ist, wenn sie als Energieform, ständig 'aufgeladen' wird. Entzieht man aber den dafür vorgesehenen Stoffwechsel, ist es vorbei und der Akku wird leer und leerer.

Da wir aus Atomen aufgebaut sind (in der Hauptsache bestehen wir bekanntlich aus leerem Raum), werden diese den physikalischen Bedingungen unterworfen sein wie jede Materie. Ob sich da noch viel Geistiges abspielt ...... na ja, die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

[van Kessel]

Beides ist nötig, das ist doch logisch !

haste falsch verstanden, weil ich beipflichtete, dass die Physik die Mathematik benötigt, vice versa.

 

[Humanist62]

Beides ist Quatsch!

Der sogenannte "Urknall" ist eine Theorie, mit der Physiker versuchen, ihre Beobachtungen und Messungen zu erklären.

Ein Großteil derjenigen, die "glauben", sehen die Bibel nicht als wörtlich zu nehmendes Geschichts- und Naturkunde-Buch und nehmen die "Geschichten" darin nicht wörtlich, sondern sehen darin Aussagen der Verfasser, die ihren Glauben literarisch ausdrücken wollten.

Etwa so, wie auch Äsop in seinen Fabeln Tiere sprechen lässt, um menschliches Verhalten und menschliche Eigenschaften zu beschreiben.

Dann irrt sich also die Mehrheit der Naturwissenschaftler ?
Dann erkläre es doch besser, negieren ist ja so einfach.

Die Bibel ist für mich ein Sammelsurium von Märchen und Sagen und hat ihre Ursprünge in der sumerischen Mythologie.

 

[Brandy]

Leben konnte erst entstehen durch eine Supernovae, lange nachdem das Universum schon existierte.
Daraus schließe ich das das Universum nicht für uns extra gefertigt wurde.

Sozialist sein, heißt keineswegs bloß den Triumph einer bestimmten Partei vorbereiten, einen bestimmten Teil des Volkes einfach zur Macht zu bringen. Nein, es heißt arbeiten für eine Gesellschaftsordnung, in der alle aktiven Kräfte harmonisch verbunden werden und zu aller Nutzen zusammenwirken sollen.
(August Bebel, Mitbegründer der SPD)

dazu hat der unwissende Untersteller Humanist62 auch gehetzt:
" Die SPD hat alles verraten was es zu verraten gibt - ... -
Arbeiterpartei SPD - von Anfang an verlogen ist die SPD - nie hatte die SPD mit den Arbeitern was im Sinne ..."
(Zitat jeweils an "..." gekürzt, auch die Hervorhebungen durch mich)

Nachtrag, 14.9,2019:
Hier der Link auf das Original des zitierten Beitrages:
https://www.politik-sind-wir.net/sh...r-Jürgen-Neyer?p=818422&viewfull=1#post818422

 

[Humanist62]

dazu hat der unwissende Untersteller Humanist62 auch gehetzt:
" Die SPD hat alles verraten was es zu verraten gibt - ... -
Arbeiterpartei SPD - von Anfang an verlogen ist die SPD - nie hatte die SPD mit den Arbeitern was im Sinne ..."
(Zitat jeweils an "..." gekürzt, auch die Hervorhebungen durch mich)

Deine Hetze gegen mich ist im falschen thread !

 

[Piranha]

Leben konnte erst entstehen durch eine Supernovae, lange nachdem das Universum schon existierte.
Daraus schließe ich das das Universum nicht für uns extra gefertigt wurde.

Weder wurde das Universum "gefertigt" (schon gar nicht für die Bewohner eines einzelnen, unbedeutenden Planeten in einer einzelnen, unbedeutenden Galaxie), noch muss es unbedingt einen Grund dafür geben, warum es existiert.

Warum muss es an einem bestimmten Ort um eine bestimmte Zeit regnen?
Dafür gibt es keinen Grund, es ergibt sich aus den physikalischen Gegebenheiten.
Es ist eben NICHT so, dass irgendwer Asien so fruchtbar gemacht hat, damit dort so viele Pflanzen und Tiere existieren können, sondern genau andersrum, zuerst haben die physikalischen Gegebenheiten der Erde Asien zu einem der fruchtbarsten Kontinente gemacht, DANN hat sich dort das Leben schneller ausgebreitet als anderswo.

 

[van Kessel]

Leben konnte erst entstehen durch eine Supernovae, lange nachdem das Universum schon existierte.
Daraus schließe ich das das Universum nicht für uns extra gefertigt wurde.

meine Antwort galt eigentlich einem anderen und war dessen Ausführungen geschuldet.

Wenn du jetzt ein neues Element einbringst, kann mein Beitrag nicht mehr 'passen'. Die Theorie geht halt vom Urknall aus und nach einer sehr langen Zeit, mit der Bildung von Sternen, in denen all die Elemente ausgebrütet wurden, aus welchem unsere Welt (Universum) - und damit auch wir - bestehen. Lokale oder kosmische Katastrophen inbegriffen. Als solche sind bei der Erde der 'Mondvorbeiflug' zu nennen oder, in ferner Zukunft, die Passage des Andromeda-Nebels durch unsere Galaxis. Klar, auch Supernovae, Kometen und Asteroiden waren beteiligt wie der gesamte Sternenstaub, den uns unsere Sonne aufgrund ihrer Schwerkraft einfing.

Aber da hatte sich ein Gott wohl längst verabschiedet. Ich denke auch, dass sich Leben nicht nur auf der Erde herausgebildet hat. Aber dies wäre eine neue Diskussion, was denn Leben an sich überhaupt ist.

 

[Humanist62]

Weder wurde das Universum "gefertigt" (schon gar nicht für die Bewohner eines einzelnen, unbedeutenden Planeten in einer einzelnen, unbedeutenden Galaxie), noch muss es unbedingt einen Grund dafür geben, warum es existiert.

Warum muss es an einem bestimmten Ort um eine bestimmte Zeit regnen?
Dafür gibt es keinen Grund, es ergibt sich aus den physikalischen Gegebenheiten.
Es ist eben NICHT so, dass irgendwer Asien so fruchtbar gemacht hat, damit dort so viele Pflanzen und Tiere existieren können, sondern genau andersrum, zuerst haben die physikalischen Gegebenheiten der Erde Asien zu einem der fruchtbarsten Kontinente gemacht, DANN hat sich dort das Leben schneller ausgebreitet als anderswo.

Bleibt dann noch die Frage, entsteht Leben nach einer Supernovae zwangsläufig ?
Zumindestens sind ja dann die nötigen Elemente dafür vorhanden.

 

[ZillerThaler]

...
Der sogenannte "Urknall" ist eine Theorie, mit der Physiker versuchen, ihre Beobachtungen und Messungen zu erklären. ...

Dann irrt sich also die Mehrheit der Naturwissenschaftler ? ...

Nein, DU verstehst nur "die Naturwissenschaftler" nicht,
bzw. interpretierst falsch, was in der Wissenschaft eine "Theorie" und ein "Modell" sind!

Für Simpelgripse aus Wikipedia:
>> Als Urknall wird in der Kosmologie der Beginn des Universums, also der Anfangspunkt der Entstehung von Materie, Raum und Zeit bezeichnet. Nach dem kosmologischen Standardmodell ereignete sich der Urknall vor etwa 13,8 Milliarden Jahren. Urknalltheorien beschreiben nicht den Urknall selbst, sondern das frühe Universum in seiner zeitlichen Entwicklung nach dem Urknall.
... <<

Kein ernstzunehmender Naturwissenschaftler wird behaupten, er hätte die Theorie vom "Urknall" bewiesen.
Es gibt nur Forschungsergebnisse, die sich mit der Theorie und dem "Standardmodell" erklären/beschreiben lassen.

Nicht umsonst heißt es auch "Allgemeine" und "Spezielle Relativitätstheorie" von Einstein.

 

[Humanist62]

Nein, DU verstehst nur "die Naturwissenschaftler" nicht,
bzw. interpretierst falsch, was in der Wissenschaft eine "Theorie" und ein "Modell" sind!

Für Simpelgripse aus Wikipedia:
>> Als Urknall wird in der Kosmologie der Beginn des Universums, also der Anfangspunkt der Entstehung von Materie, Raum und Zeit bezeichnet. Nach dem kosmologischen Standardmodell ereignete sich der Urknall vor etwa 13,8 Milliarden Jahren. Urknalltheorien beschreiben nicht den Urknall selbst, sondern das frühe Universum in seiner zeitlichen Entwicklung nach dem Urknall.
... <<

Kein ernstzunehmender Naturwissenschaftler wird behaupten, er hätte die Theorie vom "Urknall" bewiesen.
Es gibt nur Forschungsergebnisse, die sich mit der Theorie und dem "Standardmodell" erklären/beschreiben lassen.

Nicht umsonst heißt es auch "Allgemeine" und "Spezielle Relativitätstheorie" von Einstein.

Hier steht aber sogar etwas vom Beweis des Urknalls (war mir auch neu)

https://www.derwesten.de/politik/un...finden-beweis-fuer-den-urknall-id9133594.html

 

[ZillerThaler]

Deine Hetze gegen mich ist im falschen thread !

An deiner Stelle sollte man sich mal zurückhalten:
DEIN Bebelzitat war doch auch in diesem Thread zu lesen,
da liegt es doch auch nahe, hier zu ergänzen, was DU über die SPD als "von Anfang an" behauptet hast!

und wat regst DU DICH auf, DU hast ihm (oder ihr) doch abgesprochen, in der DDR gelebt zu haben
- kein Wunder, dass DIR das "heimgezahlt" wird.

 

[ZillerThaler]

Hier steht aber sogar etwas vom Beweis des Urknalls (war mir auch neu)

Du greifst aber auch jeden Schmarrn auf!

Nach der url "...derWesten.../politik/ ...) ist da Polit-Propaganda der Funke-"Lügenpresse" zu erwarten und nicht seriöse Naturwissenschaft.

Nachtrag:
gerade heute kamen Meldungen, dass Wissenschaftler (angeblich) "festgestellt" hätten, dass das Weltall doch ein paar Milliarden Jahre "jünger" sei.

 

[Humanist62]

An deiner Stelle sollte man sich mal zurückhalten:
DEIN Bebelzitat war doch auch in diesem Thread zu lesen,
da liegt es doch auch nahe, hier zu ergänzen, was DU über die SPD als "von Anfang an" behauptet hast!

und wat regst DU DICH auf, DU hast ihm (oder ihr) doch abgesprochen, in der DDR gelebt zu haben
- kein Wunder, dass DIR das "heimgezahlt" wird.

Ist ja gut, dann nehme ich das zurück. Ossis sollten sich nicht streiten.

 

[Humanist62]

Du greifst aber auch jeden Schmarrn auf"

Nach der url ist da politik-Propaganda zu erwarten und nicht seriöse Naturwissenschaft.

Ich habe ja nicht gesagt das dies so stimmt.

P.S. Bitte nicht immer die Zitate abschneiden, es soll sich jeder ein Bild machen können.

 

[Pommes]

Der Urknall ist physikalisch belegt.

Lachhaft!
Als Heisenberng und Konsorten ihr Doppelspaltexperiment gemacht haben wurde klar das die Physik neu geschrieben werden mußte, selbst Einstein bekundete das, Zitat: diesem Universum ein intelligenter Geist innewohnt, der dem des Menschen weit überlegen sei und angesichts dessen man demütig werde.-/-

Merkwürdig, dann läßt ja Gott die Lügen in der Bibel zu, ein "Werk" woran Milliarden glauben ...

Hab ich schon mal gesagt, Gott gibt den Menschen die maximale Freiheit, aber die Quittung kommt.

 

[Pommes]

Da wir aus Atomen aufgebaut sind (in der Hauptsache bestehen wir bekanntlich aus leerem Raum), werden diese den physikalischen Bedingungen unterworfen sein wie jede Materie. Ob sich da noch viel Geistiges abspielt ...... na ja, die Hoffnung stirbt zuletzt.

Siehe Quantenphysik!

 

[Humanist62]

Lachhaft!
Als Heisenberng und Konsorten ihr Doppelspaltexperiment gemacht haben wurde klar das die Physik neu geschrieben werden mußte, selbst Einstein bekundete das, Zitat: diesem Universum ein intelligenter Geist innewohnt, der dem des Menschen weit überlegen sei und angesichts dessen man demütig werde.-/-



Hab ich schon mal gesagt, Gott gibt den Menschen die maximale Freiheit, aber die Quittung kommt.

Einstein hat aber später geschrieben

"Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen , die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden. Keine noch so feinsinnige Auslegung kann (für mich) etwas daran ändern. Diese verfeinerten Auslegungen sind naturgemäß höchst mannigfaltig und haben so gut wie nichts mit dem Urtext zu schaffen. Für mich ist die unverfälschte jüdische Religion wie alle anderen Religionen eine Incarnation des primitiven Aberglaubens."

https://www.sueddeutsche.de/wissen/...t-eine-sammlung-primitiver-legenden-1.1490997

Außerdem hat er den Urknall als Modell später anerkannt ...

 

[ZillerThaler]

Ich habe ja nicht gesagt das dies so stimmt.

P.S. Bitte nicht immer die Zitate abschneiden, es soll sich jeder ein Bild machen können.

Es reicht mir vollkommen, der Empfehlung zu folgen, nur die Teile zu zitieren, auf die geantwortet wird.
Wer noch eine url oder den Gesamtsermon sehen will, kann durch einen Klick zum OriginalBeitrag gelangen.

 

[Piranha]

Bleibt dann noch die Frage, entsteht Leben nach einer Supernovae zwangsläufig ?Zumindestens sind ja dann die nötigen Elemente dafür vorhanden.

An der Frage ist die Forschung dran.
Sicher scheint zu sein, dass es ein paar viele Voraussetzungen braucht, also z.B. ein Sonnensystem in einer Region der Galaxie in der es zwar vorher genug "Action" gab um die notwendigen Elemente in den richtigen Mengen zu erzeugen, aber nach Entstehung des Sonnensystems über Milliarden von Jahren absolut gar nichts mehr passiert was das Leben in seiner Entwicklung verhindern könnte.
Supernovae in der Nähe sowieso nicht, aber selbst wenn ein anderer Stern zu dicht vorbei fliegt verändert das die Umlaufbahnen der Planeten schon so weit, dass es mit dem Leben auch schon wieder nichts wird.

Irgendwas hab ich im Kopf (frag mich nicht nach der Quelle dazu), dass ein Sonnensystem in dem es genug von den richtigen Elementen gibt gar nicht in einer Region entstehen kann in dem sich später Leben entwickeln kann, weil entweder zu viel "Action" in der Region ist, oder nicht genug der richtigen Elemente vorhanden sind.
Darum gibt es wohl eine Theorie, nach der unser Sonnensystem deutlich weiter im Inneren der Milchstrasse entstanden sein soll und erst später durch Interaktion mit anderen Sternen an den äusseren Rand der Milchstrasse befördert wurde.