Solange sich mit obiger Spruch auf Wirtschaft bezieht, und das sollte er, ist er konkret und eindeutig. Ich weiß allerdings um Dein Problem mit den Begriffsvarianten Gesellschaft. Für Dich zählt nur numerischer Anteil. Ein kapitalistischer Unternehmer (in persona) hat aber nicht den gleichen Stellenwert in der Gesellschaft, wie (s)ein Lohnarbeiter. Sie sind beide Individuen, beide vielleicht mit einer Wahlstimme versehen, aber sie haben fundamental andere ökonomische Grundlagen und daraus folgend andere Macht und andere Interessen. Zum Beispiel ist es einem kapitalistischen Produzenten vollkommen egal, ob seine Art der Produktion der Gesellschaft schadet. Jedenfalls er die Waren trotzdem verkaufen darf und abgesetzt bekommt. Wir brauchen hoffentlich nicht darüber abstimmen, ob das gesellschaftliche Interesse verletzt ist, wenn ganze Urwälder und Landstriche mit Quecksilber oder Erdöl verseucht werden, weil private Konzerne so die Profite steigern können.
Das ist aber nur der eine Teil der Betrachtung. Die Verteilung selbst sprach ich auch an. Da kann ich mich kurz fassen, weil mittlerweile Konsens in der WiWi darüber herrscht, dass die zunehmende Verteilungseinseitigkeit in immer weniger Hände ein bedrohliches gesellschaftliches Problem ist. Ignoranz und Sprüche über "Freiheit" ändern dieses Problem nicht.
