Wie gesagt, das System prägt den Menschen und der Mensch prägt das System, deswegen ist es so schwierig aus diesem Kreislauf rauszukommen.
Ein anderes System, ein anderer Mensch. Ich kann mich nur wiederholen, es gibt Menschen die ohne Hierarchie leben wollen, wie soll man da selbst naturwissenschaftlich gegenargumentieren
wie du es tust? Der IQ ist nicht die absolute Wahrheit aber ein Messinstrument das uns hilft die Menschen um uns herum zu verstehen, die Zukunft wird dieses Modell noch verbessern.
Der Marxismus unterscheidet sich Kollektivismus dadurch dass er die Unterschiede der Menschen berücksichtigt und nur seine gemeinsamen Interessen teil, wie z. B
Lage der Klasse usw. Marxismus als Religion zu bezeichnen ist dermaßen an den Haaren herbeigezogen wie Marx selbst ausdrückte:" Religion ist das Opium des Volkes."
Dem Marxismus ging es gerade darum mystisches, irrationales Denken zu bekämpfen und den Menschen zu emanzipieren, wahrscheinlich hast du auch nicht viel von Marx gelesen
höchstens die Vorurteile von bürgerlichen "Kritikern".
Der Kommunismus ist nicht gescheitert weil es ihn nicht gab, in keinem von deinen aufgezählten Staaten, wobei Staat und Kommunismus sowieso ein Widerspruch ist
wurde dieses Ideal erreicht, was es gab nennt sich Realsozialismus. Deswegen ist Faschismus und Kommunismus eben nicht das Gleiche sondern Grundverschieden in jeglichen Dingen.
Oder glaubst du Jedis wären das Gleiche wie Siths?
Eine Beleidigung kann auch eine Tatsache sein.
Ich bin ein entschiedener Gegner den Mensch als hierarchischen Apparat zu beurteilen. Das Organsystem ist ein Netzwerk welches jedem Teil eine Bedeutung für den Gesamtorganismus zukommt.
Vielleicht liegt die Wahrheit in der Mitte, Sexualität z. B ist ein Trieb der ohne Hierarchie funktioniert, oder sehe ich das falsch?
Das Leben kann hierarchisch sein muss es aber nicht siehe Ameisen, Bienen usw. Du kannst jetzt von der Königin ausgehend wieder eine Hierarchie bilden,
ist aber eine Ansichtssache da man dieses System auch als Netzwerk begreifen kann.
Und Reich war kein Quacksalber ich habe Werke von ihm gelesen und die machen Sinn.
Dass Menschen behaupten, etwas zu wollen (also eine Phantasie haben), ist kein Argument für dessen natürliche Existenz, gerade ein Marxist sollte das ja wohl wissen, denn der Wunsch eines Menschen nach Gott, macht diesen auch nicht zum Teil unserer natürlichen Ordnung.
Naturwissenschaft ist die Suche nach Fakten. Ein klares Faktum ist, dass der Mensch ein hierarchisches, soziales Tier ist. Er ist hierarchisch in seiner neuronalen Struktur, wir können die dafür zuständigen Hormone in Tieren für selbigen Zweck nachweisen, von denen wir uns evolutionär vor 250 Millionen Jahren getrennt haben (die Studien zu Lobstern), wir können evolutionär die Notwendigkeit und praktisch universelle Existenz in allen anderen sozialen Säugetieren nachweisen…. Die Datenlage ist unfraglich.
Es gibt Menschen die gerne ohne Hilfsmittel fliegen können würden oder täglich Drogen nehmen wollen ohne dass es ihnen schadet. Beide Wünsche sind der Natur völlig egal, die Schwerkraft wird ersteren töten, die Biochemie Zweiteren. Genauso ist es der Natur völlig egal, ob irgendwer behauptet ohne Hierarchie leben zu wollen, es wird nicht funktionieren.
Wie genau soll der IQ uns helfen die Menschen um uns herum zu verstehen?
Wenn die Menschen nicht irgendwo im Bereich >= +/- 2 Standardabweichungen liegen, wir also eine klinisch diagnostische Frage oder eine der Berufsselektion vor uns haben, ist die Aussagekraft von IQ Tests sehr gering. Ansonsten sind IQ Tests modellabhängige Leistungstests, einen allgemeinen Aussagewert haben sie nicht.
Nirgendwo haben wie debattiert, wie sich Marxismus angeblich von Kollektivismus unterscheidet….
Der moderne Marxismus ist vielleicht keine Religion im Sinne der Existenz einer übernatürlichen Kraft aber klar im Sinne der Isolation seiner Anhänger von biologischen Fakten, historischer Analyse und wissenschaftlicher Arbeit. Einige dieser Eigenschaften sehen wir in dir repräsentiert mit der Weigerung sich biologisch unumstrittener Fakten anzunehmen.
Die Ausrede, es gab noch nie Kommunismus, ist mir vollkommen egal, weil er sich experimentell offenbar nicht erreichen lässt. Wenn der Versuch das postulierte Endergebnis wiederholt nicht produziert, ist die zugrunde liegende Theorie falsch. Genau das ist klar im Falle des Kommunismus im 20. Jahrhundert demonstriert worden.
Faschismus und Kommunismus sind ideologisch an ein paar Feinheiten vielleicht unterschiedlich, in ihrem Drang Menschen zu vernichten, ist der Kommunismus schlimmer.
Was bitte?
Ob du gegen eine biologische Tatsache bist, ist in etwa so relevant, als ob du gegen die Existenz der Sonne bist.
Sexualität ist ein absolut hierarchischer Trieb. Erstmal nehmen viele Menschen für die Auslebung des Triebes immer wieder massive persönliche Konsequenzen in Kauf, von der Scheidung über den Jobverlust, bis hin zur sozialen Ächtung. In dieser Entscheidung in sich ist bereits eine klare Hierarchie zu sehen. Außerdem nennen wir es nicht umsonst Sexualpräferenz, weil wir eine Hierarchie bilden im Sinne der Individuen mit denen wir den Trieb ausüben würden oder nicht, mit entsprechenden Abstufungen. Frauen sind dabei natürlich im Schnitt selektiver, aber Sexualität ist so unfraglich hierarchisch.
Ja, sowohl bei Ameisen als auch Bienen ist es überhaupt keine Ansichtssache, weil auf der einen Seite die Arbeiterinnen… allesamt Klone sind und vor allem der gesamte Staat darauf ausgelegt ist, die Drohnen zu opfern um die Königin zu schützen. Diese Staaten sind hierarchisch, dagegen war das Mittelalter glatt ein heterarchisches Utopia. Bei Bienen geht es bis zur qualitativen Fütterhierarchie. Davon abgesehen sind weder Ameisen noch Bienen sozial organisierte Säugetiere, wie der Mensch, der Vergleich ist also in sich schon ein wenig seltsam.
Natürlich war Reich Quacksalber, die Orgonenergie ist wissenschaftlich widerlegt, der Akkumulator aus jeder denkbaren Sicht Schwachsinn…. Diese ganze „Energie“ wird heute ausschließlich von Scharlatanen angeführt.
Warum ist es von Bedeutung ob es für dich Sinn macht? Die Frage ist, ob es physikalisch, psychologisch und physiologisch Sinn macht, alles klar nicht der Fall.
Es gibt auch für Menschen für die macht es Sinn, dass die Erde flach ist, Exenmenschen die Regierungen unterwandert haben und Gwyneth Paltrow eine glaubwürdige Expertin in Gesundheitsfragen sein soll. Trotz dessen, was für diese Leite „Sinn“ macht, ist die Erde rund, Exenmenschen gibt es nicht, Gwyneth Paltrow ist eine mittelmäßige Schauspielerin ohne Expertise in Gesundheitsfragen und Reich war bestenfalls ein psychisch kranker Mensch, wahrscheinlich eher ein Betrüger.
