Der größte Feind Deutschlands, ist, neben der eigenen Regierung, das Wetter

[smear]

Ich bezweifel, dass man die Klimaveränderung erheblich beeinflussen kann.

Es braucht Zeit und viel Aufwand. Würden wir ab sofort keine Treibhausgase mehr erzeugen, würden wir trotzdem noch jahrzehntelang die Folgen der Erderwärmung zu spüren bekommen. IHMO gibt es einen kritischen "Point of no Return", ab dem wir sowieso nichts mehr tun können.

Wenn sich die Rahmenbedingungen ändern, muss man als Spezies Anpassung vollziehen, ganz nach dem darwinistischen Prinzip.

Yepp, was auch passieren wird. Lebensformen entwickeln sich weiter oder sterben aus. Es gibt keinen Stillstand.

 

[Adler!]

verstehe ich das richtig ?
kriege und naturkatastrophen sind also "gut" weil sie dem fortschritt dienen ?
für bessere glasfaserkabel-netze müßen dann eben mal millionen von menschen ins gras beißen ?

sind sie sozialdarwinist herr adler ?

Ich sage nur, dass man aus der Not eine Tugend machen kann. Sprich jeder Situation kann auch ein positiver Aspekt abgerungen werden.

Wie kommen Sie auf Sozialdarwinismus? Würde der nicht im wesentlichen den Umgang der Menschen untereinander in Bezug auf Vormachtsstellung beschreiben? Ich rede jedoch von sozialen kompetativen Zügen der Gesellschaft, sondern von physischen Auswirkungen katastrophaler Ereignisse auf eben diese.

Kriege werden etwa zur Triebfeder technischer Entwicklung. Das betrifft medizinische Versorgung, wie Impfungen gegen Seuchen, die erst durch massenhafte Menschenversuche an der Truppe ihren Durchbruch fanden oder Operationsbesteck, dass im Feldlazarett erprobt wurde. Ebenso möchte ich nicht wissen, inwiefern sich die Automobilbranche oder der Luftverkehr ohne gewaltsame Konflikte entwickelt hätten.
Oder sollte ich mir jetzt bei jeder Grippeimpfung schwere Vorwürfe ob der Qualen diverser Versuchskaninchen machen? Nicht, dass ich Menschenversuche befürworte oder mich über Kriegsopfer freue, alelrdings sind die daraus enstandenen Vorteile evident.
Selbst das moderne Staatswesen ist zu einem großteil der militärischen Entwicklung geschuldet. Man betrachte die Entwicklung des Steuerwesens im Zuge der Entwicklung eines stehenden Heeres etwa. Selbiges hatte aber auch Auswirkungen auf das Bildungswesen, da man für Steuer- und Rechnungswesen, wie aber auch für die damalige Artillerie, erhebliche Mathematikkenntnisse brauchte. Das bewirkte einen Schub für staatliche Bildungsinvestitionen.

Das sollen jetzt nur einmal ein paar Ausschnitte sein, die mir spontan einfallen. Wenn Sie hier auch Sozialdarwinismus erkennen wollen, hoffe ich, dass Sie mir eine genauere Herleitung aufzeigen können.

 

[Stammtischkoller]

was bei Psw alles zusammenkommt, von verschwörungstheorien und faktenleugnung bei der causa NSU, über kaum verholene fremdenfeindlichkeit und gewaltverherrlichung ( o-ton : schade dass man die roth in istanbul nicht weggekärchert hat ), bis zur new-world-order verschwörung und jüdischer geldverschwörung und hitler relativierung, das war mir in dieser dimension fremd ...

Tja lieber Chuzpe, die Realität hat halt noch mehrere Facetten, als das was zwischen Springer und Holtzbrinck** zu lesen und von RTL bis Phönix zu sehen ist.

Dann hoffe ich du weißt zu schätzen, deinen Erkenntnisstand hier erweitern zu können.

P.S. Alles, was du oben ablehnst, lehne ich im Grunde auch ab, der Punkt ist aber halt, dass es für mich keine Hitler-Relativierung ist, wenn man recherchiert, was alles zum dunklen Kapitel der Geschichte geführt hat, keine Faktenleugnung, wenn man grade fordert, dass alle Fakten zur NSU auf den Tisch kommen und Verschwörungstheorie....Alles sehr relativ. Im Bezug auf "New World Order" ganz besonders:

http://www.youtube.com/watch?v=6nzAwNoSbUw
(Angela Merkel fordert öffentlich Neue Weltordnung)

**

Geschichte

Der Grundstein der Verlagsgruppe war der von Georg von Holtzbrinck bereits seit 1931 betriebene Aufbau eines Zeitschriften- und Buchwerbungsgeschäfts. Dessen Erfolg ermöglichte ihm 1936 den Erwerb der Deutschen Verlagsexpedition (Devex), die einen Vertrag mit der Deutschen Arbeitsfront (DAF) abschloss. Seine NSDAP-Mitgliedschaft seit 1933 und Beziehungen eines Verwandten zur Privatkanzlei Hitlers waren dabei hilfreich. Die Devex übernahm für zwei Jahre den Vertrieb der DAF-Zeitschriften Schönheit der Arbeit und Freude und Arbeit.
https://de.wikipedia.org/wiki/Verlagsgruppe_Georg_von_Holtzbrinck

 

[Adler!]

Du bekommst die Überflutungen nicht durch bessere Schutzbauten in den Griff.

Bessere Schutzbauten verlagern das Hochwasserproblem nur weiter flussabwärts.

Den Flüssen muss der ihnen weggenommene Ausdehnungsraum wieder zurückgegeben werden.
Baumaßnahmen in Flussnähe dürfen die Ausdehnung des Flusses nicht beeinträchtigen.
Sicher sehen Häuser, die auf hohen Stelzen stehen, etwas gewöhnungsbedürftig aus.
Das ist aber der Preis dafür, nahe am Fluss wohnen zu wollen.

Uwe

Kann die Umleitung einer Katastrophe nicht auch ein Vorteil sein? Ballungsgebiete ergeben sich ja aus diversen Gründen. Kann man nun die Wassermassen in andere, bevölkerungsarme Gegenden umleiten, sehe ich das als enormen Lernprozess. Auch die Entwicklung von Technik, die Häuser trocken legt kann ein Vorteil sein im Sinne der Schadensbekämpfung.
Letztendlich könnte man sogar überlegen, wie sich aus Fluten Energie gewinnen lassen könnte. Schließlich wirken ja große Kräfte.

 

[bakunicus]

Ich bezweifel, dass man die Klimaveränderung erheblich beeinflussen kann. Höchstens bei der Vegetation könnte man ansetzen. Letztendlich ist jedoch die Sonne und ihre Zyklen der dominierende Faktor. Wenn sich die Rahmenbedingungen ändern, muss man als Spezies Anpassung vollziehen, ganz nach dem darwinistischen Prinzip. Wenn man nun den Umgang mit Überflutung lernt, zum beispiel durch bessere Schutzbauten, allgemeine Architektur, solidare Sicherung und ähnlcihes, macht das gegenüber künftigen Herausforderungen widerstandsfähiger.

und der nächste leugner des menschengemachten klimawandels ...
und fatalist in eigener sache zum nutzen der aktiendividende.

wie müßen sich denn die rahmenbedingungen ändern ?
bedeutet das, dass europa die armutsflüchtlinge aus der dritten welt aufnehmen muß, deren lebensgrundlage durch den klimawandel zerstört wird ?

die küstenregionen der ganzen welt gehören zu den dichtbevölkertsten.
1/3 der menschheit lebt in unmittelbarer nähe zu den weltmeeren, da dort fischerei, häfen für handel, und ein meist gemäßigtes klima für gute ernte und lebensbedingungen sorgt.

wenn die nun alle von steigendem meerespegel und flutkatastrophen bedroht sind, so wie z.b. in new orleans, und die dann ins inland oder ausland weichen müßen, dann explodiert der globus in einer einzigen krise.

was da auf uns zukommt, dazu hat sich gerade die weltbank zu wort gemeldet :
http://www.spiegel.de/wissenschaft/...rnt-vor-ernaehrungskatastrophen-a-906701.html

meinen sie nicht herr adler, dass es da auf lange sicht besser und billiger ist ein wenig geld in das EEG zu stecken ?

 

[Uwe O.]

Kann die Umleitung einer Katastrophe nicht auch ein Vorteil sein?

Aber nur für denjenigen, der nicht betroffen ist.
Gehts es vielleicht noch ein wenig mehr menschenverachtender?

Kann man nun die Wassermassen in andere, bevölkerungsarme Gegenden umleiten, sehe ich das als enormen Lernprozess.

Welcher Lernprozess soll dahinter stecken?
Dass die Bewohner in Bevölkerungsarmen Gegenden die Dummen sind und für die Vorteile der Unvernünftigen leidne müssen?

Das Problem ist hier in Köln lange bekannt; man hat einige Kleinstpolder gebaut und hofft darauf, dass große flussaufwärts liegende Polder in Rheinlandpfalz rechtzeitig geöffnet werden, ehe die Kölner Altstadt überschwemmt wird.

Da aber die Stadtplaner in Köln während dieses Findungsprozesses auch noch die letzte vorhandene Freifläche, die hätte als Polder dienen können, mit Luxuswohnungen (Wohnen direkt am Rhein!) vollgebaut haben, zeigen die Anwohner der Polder in Rheinlandpfalz den Kölnern zu Recht einen Vogel.

Uwe

 

[smear]

(Angela Merkel fordert öffentlich Neue Weltordnung)

Und wie bewertest du ihre Aussage?

 

[Uwe O.]

und der nächste leugner des menschengemachten klimawandels ...

Ich melde mich als weiterer Leugner, wobei Leugner nicht der richtige Begriff ist, denn es gibt nichts zu leugnen.

Menschengemachter Klimawandel ist eine Erfindung interessierter Kreise, die sich damit eine goldene Nase verdienen wollen.

wenn die nun alle von steigendem meerespegel und flutkatastrophen bedroht sind, so wie z.b. in new orleans,..

New Orleans ist für Deine Argumentationsführung kein gutes Beispiel.

Das Gebiet des heutigen New Orleans ist erst vor 2.500 Jahren aus vom Fluss angeschwemmten Sedimenten entstanden. Es ist größtenteils ein mehrere hundert Meter tiefer Sumpf, der sich unter dem Druck seines eigenen Gewichtes verdichtet und bei Ausbleiben der Sedimentablagerung weiter unter den Meeresspiegel sinken wird. Seitdem der Mississippi von den Franzosen und anschließend vom U.S. Army Corps of Engineers eingedeicht wurde, sinkt das Gebiet von New Orleans um etwa 8 Millimeter pro Jahr. 70 Prozent der Stadtfläche liegen bis zu 1,6 Meter unterhalb des Meeresspiegels, ..

Einige Gegenden der Stadt liegen bereits heute drei bis fünf Meter unter dem Meeresspiegel.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/versinkende-stadt-von-new-orleans-zu-new-atlantis-a-419062.html

New Orleans ist ein Beispiel dafür, wie man Städte nicht bauen soll.

Uwe

 

[Adler!]

und der nächste leugner des menschengemachten klimawandels ...
und fatalist in eigener sache zum nutzen der aktiendividende.

wie müßen sich denn die rahmenbedingungen ändern ?
bedeutet dass das europa die armutsflüchtlinge aus der dritten welt aufnehmen muß, deren lebensgrundlage durch den klimawandel zerstört ist ?

die küstenregionen der ganzen welt gehören zu den dichtbevölkertsten.
1/3 der menschheit lebt in unmittelbarer nähe zu den weltmeeren, da dort fischerei, häfen für handel, und ein meist gemäßigtes klima für gute ernte und lebensbedingungen sorgt.

wenn die nun alle von steigendem meerespegel und flutkatastrophen bedroht sind, so wie z.b. in new orleans, und die dann ins inland oder ausland weichen müßen, dann explodiert der globus in einer einzigen krise.

was da auf uns zukommt, dazu hat sich gerade die weltbank zu wort gemeldet :


meinen sie nicht herr adler, dass es da auf lange sicht besser und billiger ist ein wenig geld in das EEG zu stecken ?

Und was wollen Sie jetzt mit Ihrem polemischen Einwurf erreichen?
Zum einen streite ich nicht ab, dass der Mensch das Klima mit beeinflusst. Jedoch bezweifel ich, dass er der entscheidende Faktor ist. Dass es in den IPCC-Modellen massive wissenschaftliche Probleme gibt, ist ja auch kein Geheimnis mehr. So wird der Einfluss der Sonne marginalisiert, insbesondere der Sonnenzyklen.

Zum anderen ist die Wirkung von Treibhausgasen alles andere als sicher untersucht. Gerade die verschiedenen Bestandteile der Atmosphäre (Troposphäre, Stratoshäre, Mesospähre und Thermosphäre) sind kaum erforscht, was die (Wechsel-)Wirkung der sog. Treibhausgase angeht.
Gerade die zweifelhaften Korrelationen zwischen CO²-Emission und Erderwärmung ist ein Indiz für zentrale Probleme des bestehenden Deutungsmonopols.


Der weitere fast schon stumpfsinnige Verweis auf Flüchtlinge steht in keinem Bezug zum Thema menschengemachter Klimawandel. Entstünde dieser natürlich, wären die Flüchtlinge ebenso vorhanden., Ein reines Scheinargument, um angst zu schüren. Und natürlich muss man lernen, mit soclhen Phänomenen umzugehen. Man könnte etwa versuchen, die Situation in der Heimat dieser Menschen zu verbessern. Ich selbst denke, dass die Vegetation und deren Beeinflussung mehr Auswirkung haben und hier kann man ansetzen.

 

[bakunicus]

Menschengemachter Klimawandel ist eine Erfindung interessierter Kreise, die sich damit eine goldene Nase verdienen wollen.

nein ist es nicht.
das ist die zusammenfassung jahrzehntelanger forschungsarbeit von freien wissenschaftlern aus der ganzen welt, die garantiert keine goldene nase verdienen weil sie dum dem schluß kommen dass der klimawandel maßgeblich vom menschen gemacht ist.

oder glaubst du dass die windradbauer denen allen heimlich millionen auf ein schweizer nummernkonto überweisen ?

 

[bakunicus]

Der weitere fast schon stumpfsinnige Verweis auf Flüchtlinge steht in keinem Bezug zum Thema menschengemachter Klimawandel. Entstünde dieser natürlich, wären die Flüchtlinge ebenso vorhanden., Ein reines Scheinargument, um angst zu schüren. Und natürlich muss man lernen, mit soclhen Phänomenen umzugehen. Man könnte etwa versuchen, die Situation in der Heimat dieser Menschen zu verbessern. Ich selbst denke, dass die Vegetation und deren Beeinflussung mehr Auswirkung haben und hier kann man ansetzen.

was heißt hier stumpfsinnig ?

die moralischen implikationen sind doch offensichtlich.
wenn der klimawandel durch anthropogenes CO2 verursacht wird, wovon 99% der akademischen welt und freien forschung ausgehen, dann sind wir europäer auch dafür verantwortlich.
denn wir haben mit diesem CO2 ausstoß und verbrauch fossiler brennstoffe schließlich unseren wohlstand und wirtschaftswachstum aufgebaut.

dann sind wir in der pflicht auch die folgen davon zum großen teil mitzutragen ...

 

[aristo]

nein ist es nicht.
das ist die zusammenfassung jahrzehntelanger forschungsarbeit von freien wissenschaftlern aus der ganzen welt, die garantiert keine goldene nase verdienen weil sie dum dem schluß kommen dass der klimawandel maßgeblich vom menschen gemacht ist.

Das sind kein Forschungsarbeiten, das sind Stümperarbeiten.

Es gibt nicht eine einzige "Forschungsarbeit" die den Beweis liefert.

Teuer bezahlte Posten sind entstanden, Klimainstitute wachsen wie Pilze aus dem Boden, immer mehr drittklassige Studenten fluten die Klimaastrologie Kurse an den Unis.

 

[bakunicus]

Das sind kein Forschungsarbeiten, das sind Stümperarbeiten.

Es gibt nicht eine einzige "Forschungsarbeit" die den Beweis liefert.

Teuer bezahlte Posten sind entstanden, Klimainstitute wachsen wie Pilze aus dem Boden, immer mehr drittklassige Studenten fluten die Klimaastrologie Kurse an den Unis.

ich kenne deine position.
und teile sie nicht, und 99% der akademischen welt auch nicht.

 

[aristo]

ich kenne deine position.
und teile sie nicht, und 99% der akademischen welt auch nicht.

Diese 99 % gibt es nicht, ein weiteres Märchen eben.

Lerne Propaganda und Glauben von Fakten und logischen Schlüßen zu unterscheiden.

31,487 American scientists have signed this petition,
including 9,029 with PhDs

http://www.petitionproject.org/

Es gibt keinen Konsens, es gibt nur Nonsens.

Mehr als 79 Milliarden Dollar wurden von 1989 bis 2009 in Forschung und Technologie der Klimawissenschaft gesteckt. Da ist es kein Wunder, das Wissenschaftler sich wiederholende, irrelevante und schwache Ergebnisse hervorbrachten. Die Steuerzahler wurden sogar für Forschungen an klimaresistenten Austern zur Kasse gebeten. Man lasse kein Blatt unumgedreht.

Ein Riesengeschäft für die Klimaastrologen und CO2-Paranoiker.

 

[Uwe O.]

nein ist es nicht.
das ist die zusammenfassung jahrzehntelanger forschungsarbeit von freien wissenschaftlern aus der ganzen welt, die garantiert keine goldene nase verdienen weil sie dum dem schluß kommen dass der klimawandel maßgeblich vom menschen gemacht ist.

Klimawandel hat es immer gegeben; eigentlich immer ohne Mitwirkung von Menschen.
Da, wo ich heute lebe, war früher ein großes Meer, später standen dort Palmen.
Bei Dir wahrscheinlich auch.

oder glaubst du dass die windradbauer denen allen heimlich millionen auf ein schweizer nummernkonto überweisen ?

Verstehe ich jetzt nicht.
Da die verwendeten Energieträger zur Stromherstellung - mal abgesehen vom Wasser - endlich sind, ist Strom aus Windrädern schon sinnvoll.
Aber Auswirkungen aufs das zukünftige Klima werden dadurch nicht eintreten; dafür ist Deutschland viel zu klein.

Uwe

 

[Uwe O.]

wenn der klimawandel durch anthropogenes CO2 verursacht wird, wovon 99% der akademischen welt und freien forschung ausgehen,.

99%, wie würfelt man eine solche Zahl?


Uwe

 

[bejaka]

(nur auf das von mir rot hervorgehobene bezogen, sonst )

Und jetzt denken wir mal daran, was ein Zugbegleiter so verdient, der den ganzen Tag in stickigen Zügen (war gestern bestimmt ein reines Vergnügen bei der Hitze) rumläuft und Grubes Laden in Schuss hält.

900.000 Euro Festgehalt. :nono:

Ein - Euro - Jobber? Ne!
Das geht auch billiger:
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Wehrmachtbis39/Reichwehr1932.htm

kh

 

[bakunicus]

Diese 99 % gibt es nicht, ein weiteres Märchen eben.

Lerne Propaganda und Glauben von Fakten und logischen Schlüßen zu unterscheiden.



http://www.petitionproject.org/

Es gibt keinen Konsens, es gibt nur Nonsens.

Mehr als 79 Milliarden Dollar wurden von 1989 bis 2009 in Forschung und Technologie der Klimawissenschaft gesteckt. Da ist es kein Wunder, das Wissenschaftler sich wiederholende, irrelevante und schwache Ergebnisse hervorbrachten. Die Steuerzahler wurden sogar für Forschungen an klimaresistenten Austern zur Kasse gebeten. Man lasse kein Blatt unumgedreht.

Ein Riesengeschäft für die Klimaastrologen und CO2-Paranoiker.

das sind weltweit gerade mal 2,6 milliarden dollar im jahr, von denen der größte teil in die infrastruktur und meßstationen geht, nicht auf die konten der wissenschaftler.
das sind peanuts und keine goldene nase.
das ist eine ganz widerliche diffamierung und verleumdung einer ganzen forschungsdisziplin.

und erzähl keinen mist :

http://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erwärmung

Umfragen unter den Wissenschaftlern bieten eine Orientierung, wie sehr der in den IPCC-Berichten wiedergegebene Konsens unter Experten verbreitet ist.[30] Einer Umfrage aus dem Jahr 2007 zufolge bestätigen wenigstens 97 % der teilnehmenden Wissenschaftler die Aussage, wonach die menschlichen Emissionen von Kohlendioxid einen wichtigen Bestandteil des Klimasystems darstellen und wenigstens teilweise für die Erwärmung der letzten Jahrzehnte verantwortlich seien.[31] Dies wurde auch in einer Umfrage von 2008 bestätigt. Demnach stimmen 97 Prozent der befragten Klimaforscher, die auch aktiv in ihrem Fachgebiet publizieren, der Aussage zu: „Menschliche Aktivität ist ein signifikant beitragender Faktor bei der Veränderung der mittleren globalen Temperatur“.[32]

immer wieder das gleiche märchen und verleumdungen ...

 

[aristo]

das sind weltweit gerade mal 2,6 milliarden dollar im jahr, von denen der größte teil in die infrastruktur und meßstationen geht, nicht auf die konten der wissenschaftler.
das sind peanuts und keine goldene nase.
das ist eine ganz widerliche diffamierung und verleumdung einer ganzen forschungsdisziplin.

und erzähl keinen mist :

http://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erwärmung



immer wieder das gleiche märchen und verleumdungen ...

Wie viele Klimaastrologen und CO2-Paranoiker wurden den befragt?

Ca. 1800. Lächerlich.

 

[Snafu]

Wie viele Klimaastrologen und CO2-Paranoiker wurden den befragt?

Ca. 1800. Lächerlich.

Astrologen und Paranoiker überhaupt nicht, auch keine Hobbykrakeeler und andere Kleingeister. Sondern ernstzunehmende Wissenschaftler.