Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Der Fall Edathy und der Whistleblower...

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
8 Dez 2012
Zuletzt online:
Beiträge
414
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Nein, das ist Thema des Innenministeriums und damit in keinem Fall sachfremd oder nur nice to know.
Der Innenminister muss doch nicht von einem Fall informiert werden, der noch gar kein Fall ist, und wo fraglich ist, ob es überhaupt ein Fall wird.
Das war doch auch der Grund, warum die Staatsanwaltschaft Hannover nach Eingang nicht tätig wurde. Man versuchte sich lediglich weitere Informationen zu beschaffen.
Dadurch, dass der Fall öffentlich wurde, sah man sich gezwungen, tätig zu werden. Und das ist Fritsche zu verdanken, der das gar nicht ab konnte, dass der Verfassungsschutz wegen den angeblichen "NSU-Morden" ins Visier geriet und Fragen beantworten musste. Das zeigte er dann in der Befragung vor dem Untersuchungsausschuss.
 
Registriert
21 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
585
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Der Innenminister muss doch nicht von einem Fall informiert werden, der noch gar kein Fall ist, und wo fraglich ist, ob es überhaupt ein Fall wird.
Du glaubst gar nicht welchen Anspruch und welches Recht auf Wissen Innenminister haben.
Und wenn es darum geht, mit Fritsche die Verschwörung oder Racheaktion zu inszenieren, dann scheitert das halt schon daran.
Das war doch auch der Grund, warum die Staatsanwaltschaft Hannover nach Eingang nicht tätig wurde. Man versuchte sich lediglich weitere Informationen zu beschaffen.
Was war der Grund, warum die Staatsanwaltschaft nicht tätig wurde? Das keine Straftat vorlag?

Nein, das ist daneben. Die Staatsanwaltschaft muss mindestens einen Anfangsverdacht haben, sonst wird sie nicht tätig. Wenn sie den hat, ist sie bestrebt ihn zu konkretisieren oder zu enthärten.

Aber ein Anfangsverdacht ist Voraussetzung, sonst hat sie gar keine Ermächtigung.
Dadurch, dass der Fall öffentlich wurde, sah man sich gezwungen, tätig zu werden. Und das ist Fritsche zu verdanken, der das gar nicht ab konnte, dass der Verfassungsschutz wegen den angeblichen "NSU-Morden" ins Visier geriet und Fragen beantworten musste. Das zeigte er dann in der Befragung vor dem Untersuchungsausschuss.

????????
Man wurde tätig und dann wurde der Fall öffentlich.
Dass die Staatsanwaltschaft tätig wurde ist dem Hinweis aus Kanada zu verdanken, nicht Fritsche.
Ist schon arg konstruiert, was Du hier zu belegen versuchst.
 
Registriert
8 Dez 2012
Zuletzt online:
Beiträge
414
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Man wurde tätig und dann wurde der Fall öffentlich.
Ich habe den Eindruck, dass dir die Pressekonferenz der hannoveraner Staatsanwaltschaft nicht bekannt ist, und du hier eher rätst, wie es denn gewesen sein könnte.

Kurz nachdem man dort den Fall erhielt, tauchte schon der Anwalt Edathys auf. Bis dahin hatte man lediglich versucht, sich weitere Informationen zu beschaffen, weil es eben fraglich war, ob es ein strafrechtlich relevanter Fall war. Da kannst du dir ausrechnen, welch weiten Weg der außergerichtliche Informationsfluss bereits genommen hatte.
Und was du mit einer "Racheaktion" ausdrücken willst, ist mir unklar.

http://www.youtube.com/watch?v=YxAwdDFM9sA
 
Registriert
21 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
585
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Kurz nachdem man dort den Fall erhielt, tauchte schon der Anwalt Edathys auf.
Woher weißt Du das?
Bis dahin hatte man lediglich versucht, sich weitere Informationen zu beschaffen, weil es eben fraglich war, ob es ein strafrechtlich relevanter Fall war.

Damit gab es einen Anfangsverdacht. Sonst wäre die Staatsanwaltschaft nicht tätig geworden, weil sie gar keine Zuständigkeit hat.

Da kannst du dir ausrechnen, welch weiten Weg der außergerichtliche Informationsfluss bereits genommen hatte.

Was aber nicht Thema Fritsche ist, wie Du hier belegen willst.

Und was du mit einer "Racheaktion" ausdrücken willst, ist mir unklar.

Das ist nicht meine Interpretation, es ist das suggestive Bild, das die Medien vom ersten Tag an erzeugen wollten.

Es ist auch das, was Du mit Deinen Hinweisen auf den Konflikt Fritsche Edathy suggerieren willst.
 
Registriert
5 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
96
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Diese Meinung kann ich nur bedingt teilen. Friedrich ist gegangen "worden" um Diskussionen über die Regierungsparteien und deren Zusammenarbeit nicht öffentlich ausbreiten zu müssen. Friedrich wurde weder von Merkel noch von Seehofer fallen gelassen. Beweise sind verschiedenen Aussagen von Friedrich innerhalb weniger als 3 Stunden.
1. Aussage: Ich werde meinen Stuhl nicht räumen, außer es wird gegen mich ermittelt.
2. Aussage: Ich trete zurück. (Die Ermittlungen haben noch nicht begonnen). Der Clou an dieser Aussage kommt jetzt mit den Worten: Auf Wiedersehen, ich komme wieder!!!!!!!!
So, nun eine Frage die an unsere typischen deutschen Politiker/oder egal wie man diese Typen bezeichnet, gerichtet werden müsste: Mit welchen Versprechungen, oder Postenschacherei oder finanzielle Zuwendungen bzw. Zusagen wurde Friedrich weggelobt??
Was anderes kann man doch nach all diesen Schandtaten, die von diesen Witzfiguren in den letzten Jahren angerichtet wurden, doch nicht denken, oder?

Heute morgen habe ich in meinem Beitrag die Vermutung geäußert zu welchen Konditionen ein Friedrich seinen Stuhl mehr oder weniger freiwillig räumt.
Vor etwa 30 Minuten erschien ein Artikel vom Handelsblatt afp, da wird genau diese Nase als Landesgruppenführer der CSU von Seehofer ins Gespräch gebracht.
Wieder einmal ein Beweis mehr, das unsere Hampelmänner auch Politiker genannt, keinerlei Bezug zu Gerechtigkeit gegenüber dem Gesetz und der Bevölkerung haben.
Wie tief können diese Typen noch sinken?
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
10 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.008
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Tiefer als das, was du in deinem Beitrag unterstellst, bestimmt nicht. Du liegst mit deiner Ausrichtung falsch. Friedrich hat alles richtig gemacht einschließlich Rücktritt und der E ist noch nicht verurteilt. Zumindest nicht von denen, die zum Urteilen befugt sind. Du und deine ähnlichen Moral Schaumschläger sidn dies zum Glück nicht.
 
Registriert
10 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
769
Punkte Reaktionen
0
Punkte
38.301
Geschlecht
--
Tiefer als das, was du in deinem Beitrag unterstellst, bestimmt nicht. Du liegst mit deiner Ausrichtung falsch. Friedrich hat alles richtig gemacht einschließlich Rücktritt und der E ist noch nicht verurteilt. Zumindest nicht von denen, die zum Urteilen befugt sind. Du und deine ähnlichen Moral Schaumschläger sidn dies zum Glück nicht.

Wenn der Friedrich nichts falsch gemacht hat warum ist er dann zurückgetreten bzw. zurückgetreten worden?

Auch wenn Edathy rechtlich vieleicht nicht zu verurteilen ist.Moralisch hat er die Höchststrafe verdient!
 
Registriert
21 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
585
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Tiefer als das, was du in deinem Beitrag unterstellst, bestimmt nicht. Du liegst mit deiner Ausrichtung falsch. Friedrich hat alles richtig gemacht einschließlich Rücktritt und der E ist noch nicht verurteilt. Zumindest nicht von denen, die zum Urteilen befugt sind. Du und deine ähnlichen Moral Schaumschläger sidn dies zum Glück nicht.

Wer hat Edathy des Besitzes von Kipo schuldig gesprochen?

Es geht um sein Verhalten in dieser Situation, dass man natürlich im Kontext zu seinen Ansprüchen betrachten muss, die er bei anderen anlegt. Da steht auch nicht der moralische Zeigefinger im Mittelpunkt sondern vielmehr die Frage nach Ehrlichkeit oder Verlogenheit.
 
Registriert
10 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
769
Punkte Reaktionen
0
Punkte
38.301
Geschlecht
--
Wer hat Edathy des Besitzes von Kipo schuldig gesprochen?

.

Klar Besitz von Hardcorekindersexbildern hat man ihm noch nicht nachgewiesen aber das er sich Bilder von nackten Jungs mit eindeutig sexuellem Bezug
besorgt hat ist ja wohl klar.Berücksichtigt man dann noch das konspirative Verhalten des Herren so ist es gar nicht so unwahrscheinlich das da mehr
hintersteckt!Ein Anfangsverdacht darauf ist mehr als gerechtfertigt!

Wie gesagt moralisch die Höchststrafe!

Sein jetziges Verhalten (Dienstaufsichtsbeschwerde,"ungeheuerlicher Vorgang") zeigt sein Unrechtsbewußtsein.Das einzige was ich von dem
sehen will ist Demut.Aber damit ist wohl nicht zu rechnen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
21 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
585
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ein Anfangsverdacht darauf ist mehr als gerechtfertigt!

Sagte ich ja bereits. Aber es ging ja um den Vorhalt, man habe ihn durch "Laienrichter" im Forum bereits schuldig gesprochen.

Ich messe ihn nur an seinen eigenen Worten und Taten. Mal so nebenbei eingeworfen. Bei dem, was er als Ausschussvorsitzender den Ermittlern vorgeworfen hatte, hätte man zumindest den Anfangsverdacht der Strafvereitelung annehmen müssen. Nur wurde nie gegen einen der Ermittler ein diesbezügliches Verfahren eingeleitet. Und trotzdem hat Edathy große Betroffeneheit über die Verwerflichkeit in den Äther abgelassen, noch bevor er alle Fakten kannte.

Gegen ihn wird zumindest mit einem Anfangsverdacht ermittelt. Ich denke, da sollte jemand lieber vor seiner Tür kehren, bevor er jetzt wieder andere verantwortlich macht. Vielleicht sollte er beweisen, dass er selber in der Lage ist Verantwortung zu übernehmen und nur einen Hauch von dem, was er von anderen erwartet selber leisten kann.
 
Registriert
10 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.008
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Wenn der Friedrich nichts falsch gemacht hat warum ist er dann zurückgetreten bzw. zurückgetreten worden?

Auch wenn Edathy rechtlich vieleicht nicht zu verurteilen ist.Moralisch hat er die Höchststrafe verdient!

...weil er sich nicht korrekt verhakten hat. Als Oberster Dienstherr der Ermittlungsbehörden hat er sich einer "Durchstecherei" schuldig gemacht. Mehr nicht. Moralische doch einwandfreies Verhalten dann zurückzutreten.

Und was deine Moral ist, ist noch nicht aller Moral. Es soll Protagonisten geben, die moralisch sich entrüsten, wenn Menschen sich Bildchen mit Darstellungen in Missionarsstellung betrachten. Du bist anscheinend auch so einer.
 
Registriert
10 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.008
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Klar Besitz von Hardcorekindersexbildern hat man ihm noch nicht nachgewiesen aber das er sich Bilder von nackten Jungs mit eindeutig sexuellem Bezug
besorgt hat ist ja wohl klar.Berücksichtigt man dann noch das konspirative Verhalten des Herren so ist es gar nicht so unwahrscheinlich das da mehr
hintersteckt!Ein Anfangsverdacht darauf ist mehr als gerechtfertigt!

Wie gesagt moralisch die Höchststrafe!

Sein jetziges Verhalten (Dienstaufsichtsbeschwerde,"ungeheuerlicher Vorgang") zeigt sein Unrechtsbewußtsein.Das einzige was ich von dem
sehen will ist Demut.Aber damit ist wohl nicht zu rechnen!

Was schreibst du da? Hast du Ahnung, was Anfangsverdacht bedeutet? Hast du Ahnung was Demut ist? Und das rechtsstaatliche Prinzip des Remonstrierens gegen Entscheidungen staatlicher Behörden und Amtspersonen steht nur dir genehmen Personen zu ?

Merkbefreiter Post deinerseits, eigentlich.
 
OP
Kaffeepause930

Kaffeepause930

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
22 Jun 2012
Zuletzt online:
Beiträge
5.534
Punkte Reaktionen
21
Punkte
34.102
Geschlecht
--
Wenn der Friedrich nichts falsch gemacht hat warum ist er dann zurückgetreten bzw. zurückgetreten worden?

Auch wenn Edathy rechtlich vieleicht nicht zu verurteilen ist.Moralisch hat er die Höchststrafe verdient!

In diesem Falle war "gut gemeint" wieder einmal mehr das Gegenteil von "gut gemacht". Friedrich hätte zu allererst seine Dienstherrin informieren müssen. Das hat er nicht getan. Stattdessen hatte er hinter dem Rücken der Kanzlerin die SPD-Spitze informiert. Das war sein Fehler! Wenn überhaupt, so hätte nur die Kanzlerin das Recht gehabt, Gabriel über den Fall Edathy zu informieren, und sonst niemand! :))
 
Registriert
29 Mai 2010
Zuletzt online:
Beiträge
740
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Der Fall, Edathy, wird im Sande verlaufen. Man hört das jetzt schon heraus, ob in Spiegel-TV oder Kommentaren zu den öffentlich-rechtlichen Nachrichten. Warum? Alles, was bei Edathy bisher gefunden wurde , z.B. nackte Jungen von Rumänien, soll ja nicht strafbar sein, sofern keine sexuellen Handlungen darin gezeigt werden und das werden sie auch nicht in dem vorhandenen, von Edathy wohl absichtlich nicht entsorgtem Material .

Ist doch klar, der Gut.menschknilch wurde von Gabriel rechtzeitig informiert, also gewarnt, seine Belastungsvideos und Festplatten zu beseitigen. Es ist daher anzunehmen, daß alle Politiker, die davon wußten, selber Dreck am Stecken haben und fürchten müssen, daß auch sie erpressbar sind, weil abartig!
Nur abartige Menschen können gegen das deutsche Volk ihre gute Politik machen; sie haben keine Moral keinen Anstand.

Edathy hat sich als Vorsitzender des NSU-Untersuchungsausschusses mit seiner Hetze gegen alles, was gedanklich recht steht, parteienübergreifend goldene Meriten "verdient", die es gilt, sie vehement ,auch durch Lügen, zu verteidigen.

Einen anderen Fall bietet Thomas de Maiziere, der als sächsischer Innenminister nicht gegen jene Staatsanwälte und Richter, die Sex mit Kindern ausübten, ermitteln ließ,um diese Justizverbrecher für immer zu Strecke zu bringen.

Für seine Zurückhaltung wurde er mit dem Amt des Verteidigungsministers und jetzt mit dem Amt des Innenministers belohnt.
Da stellt sich doch die Frage, ob nicht auch dieser Mensch durch seine Vita erpressbar ist.
 
Registriert
17 Nov 2013
Zuletzt online:
Beiträge
24
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Was Edathy gemacht hat finde ich widerwärtig.

Nichtsdestotrotz macht mir mehr Kopfzerbrechen, WER ihm rechtzeitige Informationen zugespielt hat, so daß er VOR Aktivität der Hannoveraner Staatsanwaltschaft und VOR Eintreffen des Schreibens an Lammert agieren konnte! Darin sehe ich die eigentliche Gefahr für eine Rechtstaatlichkeit unserer Demokratie!!!!!!!

Wie "feinfühlig" auch von den Ermittlungsbehörden in Hannover, mit einer Info an die Bundesregierung bis nach dem Wahlgetöse und der Koalitionsbildung zu warten! :giggle:

Und daß Merkel vorher von nichts nichts gewusst oder Geklingele gehört haben will..........., nein, das glaube ich nicht! Immerhin war ihr "Einflüsterer" Pofalla da zum Zeitpunkt noch zugegen.:))
 
Registriert
10 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.008
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Dann müssen die Menschen in der BRD nur aufpassen, dass solche Seher nicht die Mehrheit werden. Wenn doch, dann geht der Rechtsstaat , die Demokratie und das vielfältige Leben in der BRD de Bach runter.
 
Registriert
14 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
34
Punkte Reaktionen
0
Punkte
3.251
Geschlecht
Zu diesem Fall ist eigentlich jeder Kommentar überflüssig.

Ich habe nach dem Fall der Mauer einen Vortrag zum demokratischen Rechtsstaat besucht. Der Redner war ein Staatsanwalt aus Niedersachsen.
Von diesem Vortrag ist mir vor allem die Einleitung in wörtlicher Erinnerung geblieben.
Der Staatsanwalt sagte hierzu:

"Wir leben in einem demokratischen Rechtsstaat. Rechtsstaatlichkeit bedeutet aber nicht, das Derjenige Recht bekommt, der Recht hat, sondern Derjenige, der die Mittel hat, um Recht zu bekommen."

Dazu bracht man nichts hinzuzufügen.
In der jetzigen "Edarthy-Affaire" sieht man ja genau, was die Menschen mit Macht und Geld alles bewerkstelligen können.
Ich möchte nicht wissen, was da noch alles unter Verschluss gehalten wird.
 
Registriert
10 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.008
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Und jetzt ? Hast du begriffen, was er gesagt hat ( es wäre angezeigt gewesen, dem Guten seitens seiner Behörde einen Rüffel zu erteilen) der hast du nur das begriffen, was du eh begreifen wolltest.

Zur Einstimmung in deinen Denkprozess nehme das Recht des Jakob aus dem AT. Daran kannst du deine Sicht kritisch abarbeiten. Ich spare mir das. Geht beim Adressaten (obiger Post) sicher fehl.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 2 « (insges. 2)

Grüne Verräter auf der Insel der Seligen
Friedrich Merz wohnt jetzt im Grünen – und muss den Ossis das erklären
Oben