Das stärkste Argument gegen den Sozialismus!

[Diskursant]

Marx -> Diktatur des Proletariats
Lenin -> Diktatur der Partei
Trotzki -> Diktatur der Partei und permanente Revolution
Mao -> Diktatur der Partei und permanente Revolution als Kulturrevolution
xxx -> Diktatur der Partei und Kulturrevolution unter Anführung der der Wissenschaftler

Heute : Der individuelle dezentrale Widerstand
ob passiv, kommunikativ und auch organisatorisch
wie wärs mit einem kollektiven Erwachen ?

 

[zwei2Raben]

Jede historische Gesellschaftstheorie bezieht sich auf gegenwärtige Verhältnisse und ihre Genese
Sie diskutiert die jetzigen Gegebenheiten und sucht Analogien im Vergleich zu früheren Entwicklungen
Marx' Kapitalismuskritik beweist nach wie vor Gültigkeit
Logischerweise hat sich der Klassenbegriff mit der Technologie modifiziert
und findet zeitgemäße Formen des Widerstandes gegen Unterdrückung .

Die Leistung von Marx ist, dass er nicht weggeschaut hat, dass er den Blick auf das Elend ausgehalten hat. was aussieht wie Empathie, war allerdings Kalkül.
Marx hat den Fehler von Hegel übernommen, das Höherentwicklung automatisch geschieht. Er sah den Kapitalismus als notwendige Zwischenstufe an, so dass die Menschen nach seinem Strohhalm greifen.
Nein, der Kapitalismus war von Anfang an ein Verbrechen und so etwas ist nicht notwendig.
Aber ich will nicht auf Marx herumhacken. Wir sollten nach einem Modell schauen, das funktioniert.
Die Dialektik ist mittlerweile korrigiert und die sozio-ökologischen Anforderungen des Menschen kennen wir auch. Also, dann müssen sich nur noch die Linken bewegen.

 

[Diskursant]

Die Leistung von Marx ist, dass er nicht weggeschaut hat, dass er den Blick auf das Elend ausgehalten hat. was aussieht wie Empathie, war allerdings Kalkül.
Marx hat den Fehler von Hegel übernommen, das Höherentwicklung automatisch geschieht. Er sah den Kapitalismus als notwendige Zwischenstufe an, so dass die Menschen nach seinem Strohhalm greifen.
Nein, der Kapitalismus war von Anfang an ein Verbrechen und so etwas ist nicht notwendig.
Aber ich will nicht auf Marx herumhacken. Wir sollten nach einem Modell schauen, das funktioniert.
Die Dialektik ist mittlerweile korrigiert und die sozio-ökologischen Anforderungen des Menschen kennen wir auch. Also, dann müssen sich nur noch die Linken bewegen.

Ebenso wie Diebstahl ein Verbrechen ist,.
Dagegen bleibt der Sozialismus stets das kleinere Übel.
Marx' Wegweisungen befruchten weiterhin den freien Geist. , .

 

[Pommes]

Wenn Du den Zins abschaffen willst bekommst Du es mit der geballten Macht sämmtlicher Banken zu tun., .

Überleg dir mal Folgendes!
Der Zins hat die Exponentialfunktion an Bord, Geldvermögen werden damit periodisch verdoppelt, die Höhe des Zins wirkt sich nur auf die Zeitachse aus.
Die Wirtschaftsleistung dagegen ist im aller günstigsten Fall linear zu steigern und das auch nur temporär denn wenn der Bedarf gedeckt ist, gibt es auch keine Steigerung mehr.

Und jetzt das Fazit:
Die Banken schaffen also mit dem Zins immer mehr Geld dem aber (weil nur linear) keine gleichwertige Wertschöpfung gegenüber steht.
In der Folge wird das Geld immer weniger Wert.
Wenn also der Staat nicht eingreift gehen die Banken ganz von selber kaputt.
Die Banken können den Steuerzahler doch nicht zwingen für den Fehler im System aufzukommen.
Banken sind auch nur Unternehmen.
2008/9 war das soweit Banken wurden sogar mit Drogengeldern gerettet.
Jetzt versuchen sie das Bargeld abzuschaffen, dann können sie ihre Kunden enteignen ohne das die sich dagegen wehren können.

 

[Pommes]

Ebenso wie Diebstahl ein Verbrechen ist,.
Dagegen bleibt der Sozialismus stets das kleinere Übel.

Wir wollen und aber nicht mit Übeln arrangieren.

Marx' Wegweisungen befruchten weiterhin den freien Geist. , .

keinesfalls Marx landete in der Sackgasse.

 

[HaddschiUmar]

Der entwickelte Sozialismus ist ein perfektes System, ohne Widersprüche ökonomischer oder sozialer oder kultureller Art.

Das reine Paradies!

Doch leider nicht realisierbar:

Menschen werden in ihm ganz anders sein als die momentane Menschheit.

Dann müsste also die gegenwärtige Menschheit erstmal ausgerottet werden!

Und irgendwoher müssten "ganz andere" Aliens herbeigezaubert werden. Was für Zombies müssten das denn sein!?

Wenn gilt:" Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen."

Du kannst ja nichtmal "Sozialismus" und "Kommunismus" auseinanderhalten!
"Prinzip des Sozialismus" (laut "Stalin-Verfassung" der UdSSR von 1936) :
"Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Leistungen"

"Prinzip des Kommunissmus" (in Anlehnung an Marx) :
"Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen"

(wobei Marx nicht gesagt hat, wer denn festlegt, was die "Bedürfnisse" der Individuen sind
- die Kommunisztische Partei, ein "Rat"/"Sowjet" oder ???

Grundbedürfnis jedes Menschen ist doch lediglich
"ausreichende Kalorien in der Nahrung, genügend Wasser zum Trinken und ein trockener Platz zum Schlafen"
alles darüber hinaus ist doch schon Luxus! )

zudem hat Marx Voraussetzungen genannt, u.a. erst wenn "Arbeit zum ersten Lebensbedürfnis" geworden ist !!!
Das zeigt doch schon, dass es in einer Gesellschaft mit realen Menschen nicht funktionieren kann,
nur ganz wenige "arbeitswütige Freaks" würden jemals soetwas mitmachen..

 

[Schwarze_Rose]

Das reine Paradies!

Doch leider nicht realisierbar:

Dann müsste also die gegenwärtige Menschheit erstmal ausgerottet werden!

Und irgendwoher müssten "ganz andere" Aliens herbeigezaubert werden. Was für Zombies müssten das denn sein!?


Du kannst ja nichtmal "Sozialismus" und "Kommunismus" auseinanderhalten!
"Prinzip des Sozialismus" (laut "Stalin-Verfassung" der UdSSR von 1936) :
"Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Leistungen"

"Prinzip des Kommunissmus" (in Anlehnung an Marx) :
"Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen"

(wobei Marx nicht gesagt hat, wer denn festlegt, was die "Bedürfnisse" der Individuen sind
- die Kommunisztische Partei, ein "Rat"/"Sowjet" oder ???

Grundbedürfnis jedes Menschen ist doch lediglich
"ausreichende Kalorien in der Nahrung, genügend Wasser zum Trinken und ein trockener Platz zum Schlafen"
alles darüber hinaus ist doch schon Luxus! )

zudem hat Marx Voraussetzungen genannt, u.a. erst wenn "Arbeit zum ersten Lebensbedürfnis" geworden ist !!!
Das zeigt doch schon, dass es in einer Gesellschaft mit realen Menschen nicht funktionieren kann,
nur ganz wenige "arbeitswütige Freaks" würden jemals soetwas mitmachen..

Das Ziel des Sozialismus ist der Kommunismus deswegen habe ich dieses Zitat gebraucht.

 

[Ein Neuer]

Das Ziel des Sozialismus ist der Kommunismus deswegen habe ich dieses Zitat gebraucht.

Das Wort "entwickelt" fehlt noch vor beiden Begriffen. Das Traurige ist ja,das,wenn es wieder nicht funktioniert,es keine "RICHTIGEN" Sozialisten/Kommunisten waren.So als Universalausrede.

Die Frage ist doch erstmal,soll ein System funktionieren oder soll es denen im System eingefangenen Gefallen?Das Erstere ließe sich bewerkstelligen mit knüppelharter "Sklavenhaltung"(Guantanamo funktioniert ja),letzteres wird schwieriger.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Der entwickelte Sozialismus ist ein perfektes System, ohne Widersprüche ökonomischer oder sozialer oder kultureller Art.
Menschen werden in ihm ganz anders sein als die momentane Menschheit.
Menschen werden z. B Arbeiten nicht weil sie müssen, sondern weil sie für das Wohl und den Fortschritt kämpfen.
Die allgemeine Persönlichkeit eines jeden Individuums wird sich entwickeln.
Das jetzige Bildungssystem sortiert aus und berücksichtigt nicht die individuellen Fähigkeiten der Menschen.

Eine unglaubliche Kreativität würde entstehen wenn jeder Mensch die Möglichkeit hätte und die Zeit
kreativ tätig zu sein, sei es Musikalisch, Malerei, Literatur, Wissenschaft und Philosophie.
Der Sport würde wieder zur höchsten Achtung kommen und kein Produkt kapitalistischer Werbung.

Doch was ist das stärkste Argument gegen den Sozialismus?

Wenn gilt:" Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen."

Kann dann jeder ein Palast bekommen?

Nein natürlich nicht, aber dies ist auch im Kapitalismus nicht möglich dass jeder einen Palast und 10 Yachten hat.

Man muss sich entscheiden, ewiger Friede, Harmonie, individuelle Entwicklung eines jeden Menschen gemäß seiner Natur,
kein Krieg, keine Konflikte, Überfluss an Kultur und Wirtschaft oder ein Palast...

Der Spruch "Jeder nach seinen Fähigkeiten, jeder nach seinen Bedürfnissen" ist kein "Argument gegen den Sozialismus", sondern gewöhnlich nur falsch interpretiert als Konsum-Option über die natürlichen Ressourcen oder die Produktions-Kapazitäten hinaus.
Darauf näher einzugehen, lohnt sich an dieser Stelle nicht.

Sehr wohl aber muss ein anderer Hinweis erfolgen, der auf üble Weise Grundlegendes schon im Eingangssatz verdreht:
Es kann nie ein perfektes System ohne Widersprüche geben. Widersprüche sind sogar die Basis für stetige Entwicklung einer Gesellschaft. Also nicht die Widersprüche selbst, aber der Drang der Elemente, sie zu lösen. Jede sich neu etablierende Ordnung, die sich der alten Konflikte entledigt, brütet neue aus.

Durchgesetzter Sozialismus nimmt im Wesentlichen nur den Privateigentums-Widerspruch heraus und bietet damit den Arbeitenden Ausbeutungsfreiheit und mehr Entwicklungs-Chancen. Vorausgesetzt, die umwälzende Kraft reicht, um neue Parasiten zu verhindern. Die Geschichte beweist nämlich, dass die Beseitigung der Kapitalklasse allein noch keine Garantie dafür ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Wenn du Menschen aus einem sozialen System ausschließt weil sie aus einem anderen Land kommen, bist du ein Asozialer.

Faselei! Aus einem sozialen System ausschließbar sind nur die, die darin eingeschlossen sind. Das können keine Fremden sein, die das soziale System vorher nie stützten oder aufgebaut haben.
Ohne Probleme integrierbar sind Elemente, die Erhaltungsinteresse am sozialen System haben und es mindestens durchschnittlich - wie bisher - bedienen: als Nutznießer und Einbringende.
Der Albtraum jedes sozialen Systems sind ganze Gruppen von zuströmenden Elementen, die das Ausplündern beherrschen bei gleichzeitig überwiegender Ablehnung/ Unfähigkeit der Einbringung.
Es muss deshalb bei Einladungen ins Sozialsystem genau gerechnet werden. Diese Rechnung erfolgt nicht über den Ausschluss aus ärmeren Land, sondern potentielles Leistungsvermögen und absehbaren Leistungswillen.
Schmarotzertum abzuweisen ist kein Rassismus!

 

[Schwarze_Rose]

Faselei! Aus einem sozialen System ausschließbar sind nur die, die darin eingeschlossen sind. Das können keine Fremden sein, die das soziale System vorher nie stützten oder aufgebaut haben.
Ohne Probleme integrierbar sind Elemente, die Erhaltungsinteresse am sozialen System haben und es mindestens durchschnittlich - wie bisher - bedienen: als Nutznießer und Einbringende.
Der Albtraum jedes sozialen Systems sind ganze Gruppen von zuströmenden Elementen, die das Ausplündern beherrschen bei gleichzeitig überwiegender Ablehnung/ Unfähigkeit der Einbringung.
Es muss deshalb bei Einladungen ins Sozialsystem genau gerechnet werden. Diese Rechnung erfolgt nicht über den Ausschluss aus ärmeren Land, sondern potentielles Leistungsvermögen und absehbaren Leistungswillen.
Schmarotzertum abzuweisen ist kein Rassismus!

Wenn du Fremde als "Schmarotzer" ansiehst, bist du kein Marxist oder Linker.

 

[gert friedrich]

Wenn du Fremde als "Schmarotzer" ansiehst, bist du kein Marxist oder Linker.

Wenn Du die Klasseninteressen der einheimischen Lohnabhängigen als sekundär betrachtest, bist Du kein Linker.

 

[Humanist62]

Wenn Du die Klasseninteressen der einheimischen Lohnabhängigen als sekundär betrachtest, bist Du kein Linker.

Als Linker muß man für die Gleichbehandlung der Menschen sein.

 

[Schwarze_Rose]

Wenn Du die Klasseninteressen der einheimischen Lohnabhängigen als sekundär betrachtest, bist Du kein Linker.

Internationale Solidarität statt Ungleichheit.

 

[James Dean]

Heute : Der individuelle dezentrale Widerstand
ob passiv, kommunikativ und auch organisatorisch
wie wärs mit einem kollektiven Erwachen ?

Wie soll das funktionieren ?
" Kollektives Erwachen " ?
Eine Gesellschaft mit scheinbarer Solidarität kann nicht kollektiv handeln ....
Dir muss klar sein , dass die Machtinstrumente des kapitalistischen Staates jegliche Struktur eines neuen Bewusstseins im Keim ersticken ...
Besitz und staatliche Bildung arbeiten Hand in Hand .....
Die Presse macht da dann den Rest ....
Verunglimpfung vorantreiben ; und politisch jegliche sozialistische Denkansätze lächerlich machen , andersartige Politikgestaltung ist für die eigenen vier Wände bestimmt ; ...so sieht die Realität aus .....
So wurde es auch ab 1967 mit der Studentenrevolte gemacht ......
So wurde auch der Anspruch an eine Diskussion auf breiter Front nach der Bildung der RAF und deren Taten nicht ausreichend in der breiten Öffentlichkeit diskutiert .......
Nur für das Wohnzimmer , ...da kann man dann politisch querdenken , ..stört die Mächtigen nicht ......

 

[TanzendeFleischwurst]

Wenn du Menschen aus einem sozialen System ausschließt weil sie aus einem anderen Land kommen, bist du ein Asozialer.

Und genau so bist du ein Asozialer, wenn du das Geld fremder Menschen an fremdes Gesocks verteilen willst!

Vermutlich bist du ein Kuckuckskind und hast das erst als Jugendlicher oder Erwachsener erfahren, nicht, oder?
Das erklärt deinen Hass für alles Beständige und Regeln.
Du denkst, das die Regeln einer Gesellschaft für dich und deine Kumpels nicht gelten...

Ihr werdet euren Nemesis schon treffen , nur ob das ein kahlrasierter Nazis sein wird, steht auf einem anderem Blatt.
Und dann trifft es der Name schon GENAU, denn der Zorn wird sehr warscheinlich auch ein gerechter sein...

 

[TanzendeFleischwurst]

Internationale Solidarität statt Ungleichheit.

50% der Bürger in diesem Land denken mittlerweile, dass sie mit dem Müll der anderen Menschen da draußen nur die Dinge im Nachttopf gemeinsam haben.
Die schenken sich ja noch nicht mal ne Rolle Klopapier, da wird bis zum TOT für gekämpft!

Was denkst du denn, wie lieb und woke die Leute sind, wenn es um Medikamente, Brillen, Fahrzeuge, TREIBSTOFFE oder anderweitige Dinge geht?
Noch bevor du dich umgedreht hast, hat man dich bei ausreichend Beute schon hinterrücks erschlagen!

Und du sabberst hier irgendwas von Einigkeit, Solidarität und Ungleichheit beseitigen?!


AHA AHA AHA AHA


Ich hab letztens erst einen Anzugtypen dabei beobachtet und ihm zugehört, wie er einem Penner an einer Bushaltestelle Investitionsstrategien aufgezeigt hat,
weil er ihm zwei Euro in die Dose geworfen hat...
Du hättest das Gesicht des Penners sehen müssen.
Der hat sich gedacht, wenn du gleich die Fresse hälst gehe ich zur Bude und kaufe mir für 20€ die zweite Pulle Vodka heute,
obwohl ich die daneben im Discounter für 6€ kriegen könnte .


EGAL WO, ein funktionierendes System basiert auf Leistung.
Ob es ein Motor ist, oder ein kompliziertes Ökosystem im Meer.
Parasitär, wie es der Sozialismus tut funktioniert nicht mal die hungrigste Zecke auf Dauer...

Oder damit du es auch verstehst,
eine Pyramidenfinanzierung ist nicht umsonst verboten!!!

 

[James Dean]

Wenn Du die Klasseninteressen der einheimischen Lohnabhängigen als sekundär betrachtest, bist Du kein Linker.

Stimmt , ....nur .....
....das Klasseninteresse wird ja nicht gelehrt ; ...frage mal " ver.di " , ....
die verstehen sich als Bindeglied , ..
....und schon gibt es weniger im Portemonnaie .....

Wenn du Fremde als "Schmarotzer" ansiehst, bist du kein Marxist oder Linker.

Lies mal genauer , ...er sprach von fehlender Einbringung .........
" Geben und Nehmen " das Schlüsselwort , ..nicht die Aushöhlung eines Systems um nur Leistungen abzugreifen.....
Die Sozialisation des Users " gelöschter Account " beinhaltet marxistische Denkprozesse , ..Teil seiner Biographie , ...ist Teil seines Denkens ....
Links ist ihm zu abgedroschen , infantiler Begriff wo sich jeder scheinbare Kritiker auch als Revisionist ..hinter verstecken kann ....
Auf " links sein " kann er verzichten ...

 

[sportsgeist]

Der entwickelte Sozialismus ist ein perfektes System, ohne Widersprüche ökonomischer oder sozialer oder kultureller Art.
Menschen werden in ihm ganz anders sein als die momentane Menschheit.
Menschen werden z. B Arbeiten nicht weil sie müssen, sondern weil sie für das Wohl und den Fortschritt kämpfen.
Die allgemeine Persönlichkeit eines jeden Individuums wird sich entwickeln.
Das jetzige Bildungssystem sortiert aus und berücksichtigt nicht die individuellen Fähigkeiten der Menschen.

Eine unglaubliche Kreativität würde entstehen wenn jeder Mensch die Möglichkeit hätte und die Zeit
kreativ tätig zu sein, sei es Musikalisch, Malerei, Literatur, Wissenschaft und Philosophie.
Der Sport würde wieder zur höchsten Achtung kommen und kein Produkt kapitalistischer Werbung.

Doch was ist das stärkste Argument gegen den Sozialismus?

Wenn gilt:" Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen."

Kann dann jeder ein Palast bekommen?

Nein natürlich nicht, aber dies ist auch im Kapitalismus nicht möglich dass jeder einen Palast und 10 Yachten hat.

Man muss sich entscheiden, ewiger Friede, Harmonie, individuelle Entwicklung eines jeden Menschen gemäß seiner Natur,
kein Krieg, keine Konflikte, Überfluss an Kultur und Wirtschaft oder ein Palast...

der Sozialismus ist ein System der Faulen, Nichtwertschöpfenden, Unproduktiven, Uncleveren, Risikoscheuen sich auf Kosten der Fleißigen, Wertschöpfenden, Produktiven, Cleveren und Wagemutigen ein gemütliches Leben einzurichten oder einzurichten zu wollen

 

[Schwarze_Rose]

der Sozialismus ist ein System der Faulen, Nichtwertschöpfenden, Unproduktiven, Uncleveren, Risikoscheuen sich auf Kosten der Fleißigen, Wertschöpfenden, Produktiven, Cleveren und Wagemutigen ein gemütliches Leben einzurichten oder einzurichten zu wollen

Keine Ahnung wo du diese Lügen herhast. Der Sozialismus ist ein Ideal indem jeder Mensch seine Persönlichkeit entwickeln kann, es keine Armut und keine Kriege mehr gibt.