Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Das Bedingungslose Grundeinkommen

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
15 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.250
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
lach........

Im Iran soll es dies geben und in Libyen gab es dies wohl auch.

Die Vogelnestköpfe musste das schnell einführen, damit der Deckel auf dem Topf ihnen nicht den Nestbesatz riss vom Kopf....

Direktsubventionierung als Ausgleich für die galoppierenden Preiserhöhungen wegen Schlechtwirtschaft und als Bonus für Ausfälle aus dem Gehabe einer angehenden Super-Atom-Macht am H - Hörnchen ist dies....

allerdings liegt der Betrag deutlich unter einem akzeptablen Subsistenzeinkommen der Lt. IWF bei ca 110 Euro für einer Familien im Iran liegt....

hat also mit dem BGE nix zu tun.

lach und echt..:))
 
Zuletzt bearbeitet:

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.415
Punkte Reaktionen
14.341
Punkte
59.820
Geschlecht
Die Frage ist nur: Womit will sich der gemeine Somali das halbe Schnitzel kaufen?
Kalb ist teuer.

Uwe
Vermutlich mit dem Geld welches er nicht fürs Auto, fließend Wasser oder elektrischem Licht ausgiebt. In all den "Hungerländer" in denen ich war haben mich die wohl gebauten Menschen irritiert. Die litten also weniger am Hunger als eher an einer gewissen materiellen Rückständigkeit, sofern sie nicht zufrieden waren. Klar, dies waren keine "Hungergebiete" in denen die Natur und Krieg nichts anderes zuließen als zu hungern.
 

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.415
Punkte Reaktionen
14.341
Punkte
59.820
Geschlecht
Die Vogelnestköpfe musste das schnell einführen, damit der Deckel auf dem Topf ihnen nicht den Nestbesatz riss vom Kopf....

Direktsubventionierung als Ausgleich für die galoppierenden Preiserhöhungen wegen Schlechtwirtschaft und als Bonus für Ausfälle aus dem Gehabe einer angehenden Super-Atom-Macht am H - Hörnchen ist dies....

allerdings liegt der Betrag deutlich unter einem akzeptablen Subsistenzeinkommen der Lt. IWF bei ca 110 Euro für einer Familien im Iran liegt....

hat also mit dem BGE nix zu tun.

lach und echt..:))
Schau mal: Wenn eine Familie aus drei Leuten besteht und jeder 40 $ erhält stehen die besser da als das was der IWF vorgibt, sofern dies mit den 40 $ auch zutrifft. Auch muss man sich im Klaren darüber sein, dass der Dollar im Iran eigentlich nicht als Währung angesehen wird und daher der gesamte Handel auf einer anderen Basis geschieht. Entsprechend scheinen Überlegungen auf Dollarbasis nicht zu greifen.

Um den Wert dieser Unterstützung zu messen bitte dann auch die Lebenshaltungskosten entgegen setzen. Da soll im Iran, wie damals auch in Libyen, so einiges wichtige erheblich günstiger sein als hier.
 

wodim

Ministerpräsident
Registriert
27 Dez 2012
Zuletzt online:
Beiträge
2.327
Punkte Reaktionen
0
Punkte
29.791
Website
www.politik-sind-wir.de
Geschlecht
Ich kenne mich im Iran absolut nicht aus, kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass man da von 40$ in Monat leben kann. Mir gelingt's hier mit ~mehr als dem Zehnfachen nur manchmal. :)
 
OP
S
Registriert
11 Nov 2012
Zuletzt online:
Beiträge
1.459
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
Hier mal aktuelle Zahlen:

Einnahmen der gesetzlichen Sozialversicherungen:
37,60 Mrd € Arbeitslosenversicherung (2011)
175,29 Mrd € gesetzliche Krankenversichungen (2010)
191,30 Mrd € gesetzliche Rentenversicherung (2012, ohne 64,5 Mrd Bundeszuschüsse)
21,78 Mrd € Pflegeversicherung (2012)
--------------------------------
425,97 Mrd € Beitragseinnahmen

Hierin sind sonstige Sozialausgaben des Bundes, Länder und Gemeinden noch gar nicht enthalten (wie zB Hartz-IV, Kosten der Unterkunft, Wohngeld, Kindergeld, Zuschüße zur Rentenversicherung etc).

Von 40 Mio Erwerbspersonen in Deutschland sind knapp 30 Mio Sozialversicherungspflichtig, wobei nur etwa 22-23 Mio ein Gehalt oberhalb von Midi-Jobs beziehen (über 800 Euro im Monat).

Dies bedeutet, dass weniger als 50% des Volkseinkommens in das Sozialversicherungssystem zum vollen Beitragssatz einzahlen und daraus der Großteil des Sozialsystems für 90% der Bevölkerung bezahlt wird.

Das ist aber für mich kein Solidaritätsprinzip für ein Land und dessen Bevölkerung.
Wer mehr hat, kann gleichen prozentualen Anteil vom Einkommen auch in das Sozialsystem einzahlen ohne dadurch zu verarmen.
Ich fordere nicht, dass Reiche einen höheren Prozentsatz abgeben als Arme - sondern jeder soll gleichen Anteil im Verhältnis zum Einkommen leisten.

Also nehme ich oben genannte 425,97 Mrd € Beitragseinnahmen und multipliziere diese Mal 2 (was sogar niedrig angesetzt ist, da weniger als 50% volle Beiträge bisher entrichtet werden).
So komme ich auf 851,94 Mrd €.
Dies nehme ich als Grundfinanzierung eines BGE (es entspricht in etwa 31 % des Volkseinkommens)
851.940 Mio € / 82 Mio Einw / 12 Mte = 865,79 € pro Monat und je Einwohner

Wenn jeder so Krankenversichert ist wie in gesetzlichen Krankenkassen betragen die Krankenkassenbeiträge je Einwohner etwa 200-210 € pro Monat.

Wenn der Staat also jeden Sozialversicherungspflichtig macht und bisherige Beiträgssätze gleich beläst, aber nicht mehr aufsplittet, also umbenennt in zB Gesetzlichen Sozialbeitrag, so ist ein BGE von 865,79 € pro Monat schon finanziert, von dem 200-210 € Krankenversicherung noch abzuziehen ist.

Bund, Länder und Gemeinden werden dadurch zusätzliche Ausgaben zur Stützung des Sozialsystems erspart.
Es muss kein Kindergeld mehr bezahlt werden, keine weitere Kosten für Kindererziehung bezahlt werden, Hartz-IV fällt weg, Förderkosten für Arbeitsbeschaffung braucht man nicht mehr, Kosten der Unterkunft und Wohngeld fallen weg, etc pp.
Desweiteren erspart es Bund, Länder und Gemeinden einen enormen Verwaltungsaufwand und somit ebenfalls Kosten.

Auch eine Steuerprogression kann nun wegfallen und ein einheitlicher Lohn-/Einkommenssteuersatz eingeführt werden.
Der Grundbedarf ist durch BGE abgesichert. Steuerfreibetrag kann dadurch zB auf eine Pauschale von 100 € pro Monat als Mehraufwand für Erwerbsaufnahme begrenzt werden.
Das heißt der derzeitige Höchststeuersatz von 42 % kann drastisch herabgesetzt werden.
Der allgemeine Steuersatz könnte zB bei 10 % liegen, evtl sogar komplett abgeschafft werden.
Lohn-/Einkommenssteuer ist schon heute nur ein geringer Teil der Steuereinnahmen von Bund, Länder und Gemeinden. Die meisten Einnahmen resultieren heute schon aus Verbrauchssteuern.
 
Zuletzt bearbeitet:

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.415
Punkte Reaktionen
14.341
Punkte
59.820
Geschlecht
Ich kenne mich im Iran absolut nicht aus, kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass man da von 40$ in Monat leben kann. Mir gelingt's hier mit ~mehr als dem Zehnfachen nur manchmal. :)
Das ist nachvollziehbar. Selber kann ich mir auch nicht vorstellen, dass man vom hier zugestandenen "Existenzminimum", dem Hartz-Satz, leben kann. Es soll aber so sein. Derweilen geht allerdings die iranische Wirtschaft aufwärts und wir hier den Bach runter.
 

Th.Heuss

Unionist
Registriert
4 Sep 2012
Zuletzt online:
Beiträge
2.356
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
Herr Gimbel, viel zu simpel. Hier soll es den Bach runter gehn ? Geh in die Bütt, du wärst der absolute Kracher.:p
 

wodim

Ministerpräsident
Registriert
27 Dez 2012
Zuletzt online:
Beiträge
2.327
Punkte Reaktionen
0
Punkte
29.791
Website
www.politik-sind-wir.de
Geschlecht
Desweiteren erspart es Bund, Länder und Gemeinden einen enormen Verwaltungsaufwand und somit ebenfalls Kosten.
Aber würde ihnen Unmengen neue Arbeitslose bescheren - oder womit willst du die damit "freigesetzten" Leute (beitragspflichtig) beschäftigen?

Die meisten Einnahmen resultieren heute schon aus Verbrauchssteuern.
"Schon" ist gut. Auch der Konsum würde dadurch drastisch zurückgehen. Also irgendwie würde deine Rechnung wohl doch nicht aufgehen...

Das ist nachvollziehbar. Selber kann ich mir auch nicht vorstellen, dass man vom hier zugestandenen "Existenzminimum", dem Hartz-Satz, leben kann.
Irgendwie über die Runden kommen schon, aber zum Leben gehört für mich halt ein bisschen mehr. Z.B. auch Arbeit, statt dem Beitrags- und Steuerzahler auf der Tasche liegen zu müssen - und das seit Jahren mit der Arbeit vor der Nase.

Derweilen geht allerdings die iranische Wirtschaft aufwärts und wir hier den Bach runter.
Herr Gimbel, viel zu simpel. Hier soll es den Bach runter gehn ?
Tut es auch. Aber äußere mal alternative Ideen - da kannst du dein blaues Wunder erleben (Achtung - starker Tobak - wenn man jahrelang um Selbstverständlichkeiten gegen geballten Schwachsinn mit Methode kämpft, trifft man nicht immer den feinsten Ton):

http://www.gratisrecht.de/aktuelles...3370-deutsche-wertarbeit-vs-china-ramsch.html

(Etwas 'runterblättern, und macht euch nichts aus dem Werbungskram drumrum, dafür kann ich nichts.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
18 Nov 2012
Zuletzt online:
Beiträge
760
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Hier mal aktuelle Zahlen:

Einnahmen der gesetzlichen Sozialversicherungen:
37,60 Mrd € Arbeitslosenversicherung (2011)
175,29 Mrd € gesetzliche Krankenversichungen (2010)
191,30 Mrd € gesetzliche Rentenversicherung (2012, ohne 64,5 Mrd Bundeszuschüsse)
21,78 Mrd € Pflegeversicherung (2012)
--------------------------------
425,97 Mrd € Beitragseinnahmen

Hierin sind sonstige Sozialausgaben des Bundes, Länder und Gemeinden noch gar nicht enthalten (wie zB Hartz-IV, Kosten der Unterkunft, Wohngeld, Kindergeld, Zuschüße zur Rentenversicherung etc).

Von 40 Mio Erwerbspersonen in Deutschland sind knapp 30 Mio Sozialversicherungspflichtig, wobei nur etwa 22-23 Mio ein Gehalt oberhalb von Midi-Jobs beziehen (über 800 Euro im Monat).

Dies bedeutet, dass weniger als 50% des Volkseinkommens in das Sozialversicherungssystem zum vollen Beitragssatz einzahlen und daraus der Großteil des Sozialsystems für 90% der Bevölkerung bezahlt wird.

Das ist aber für mich kein Solidaritätsprinzip für ein Land und dessen Bevölkerung.
Wer mehr hat, kann gleichen prozentualen Anteil vom Einkommen auch in das Sozialsystem einzahlen ohne dadurch zu verarmen.
Ich fordere nicht, dass Reiche einen höheren Prozentsatz abgeben als Arme - sondern jeder soll gleichen Anteil im Verhältnis zum Einkommen leisten.

Also nehme ich oben genannte 425,97 Mrd € Beitragseinnahmen und multipliziere diese Mal 2 (was sogar niedrig angesetzt ist, da weniger als 50% volle Beiträge bisher entrichtet werden).
So komme ich auf 851,94 Mrd €.
Dies nehme ich als Grundfinanzierung eines BGE (es entspricht in etwa 31 % des Volkseinkommens)
851.940 Mio € / 82 Mio Einw / 12 Mte = 865,79 € pro Monat und je Einwohner

Wenn jeder so Krankenversichert ist wie in gesetzlichen Krankenkassen betragen die Krankenkassenbeiträge je Einwohner etwa 200-210 € pro Monat.

Wenn der Staat also jeden Sozialversicherungspflichtig macht und bisherige Beiträgssätze gleich beläst, aber nicht mehr aufsplittet, also umbenennt in zB Gesetzlichen Sozialbeitrag, so ist ein BGE von 865,79 € pro Monat schon finanziert, von dem 200-210 € Krankenversicherung noch abzuziehen ist.

Bund, Länder und Gemeinden werden dadurch zusätzliche Ausgaben zur Stützung des Sozialsystems erspart.
Es muss kein Kindergeld mehr bezahlt werden, keine weitere Kosten für Kindererziehung bezahlt werden, Hartz-IV fällt weg, Förderkosten für Arbeitsbeschaffung braucht man nicht mehr, Kosten der Unterkunft und Wohngeld fallen weg, etc pp.
Desweiteren erspart es Bund, Länder und Gemeinden einen enormen Verwaltungsaufwand und somit ebenfalls Kosten.

Auch eine Steuerprogression kann nun wegfallen und ein einheitlicher Lohn-/Einkommenssteuersatz eingeführt werden.
Der Grundbedarf ist durch BGE abgesichert. Steuerfreibetrag kann dadurch zB auf eine Pauschale von 100 € pro Monat als Mehraufwand für Erwerbsaufnahme begrenzt werden.
Das heißt der derzeitige Höchststeuersatz von 42 % kann drastisch herabgesetzt werden.
Der allgemeine Steuersatz könnte zB bei 10 % liegen, evtl sogar komplett abgeschafft werden.
Lohn-/Einkommenssteuer ist schon heute nur ein geringer Teil der Steuereinnahmen von Bund, Länder und Gemeinden. Die meisten Einnahmen resultieren heute schon aus Verbrauchssteuern.

heisst.... vermoegende (wer auch immer das sein soll) haben dann 425 milliarden euro pro jahr MEHR an steuern zu zahlen als heute. gleichzeitig schreibst du das jeder den gleichen steuersatz zu zahlen hat. der liegt oben an der spitze bei 45%. also das funktioniert schon mal nicht. entweder ein einheitlichen steuersatz oder aber man besteuert das einkommen bei den reichen auf ueber 45%
und ob eine deutliche erhoehung der reichen sinn macht die schon heute 45% steuern zahlenmag bezweifelt werden. da werden wohl viele dann ploetzlich russischer staatsbuerger und technologiefirmen wandern weiter ab da sie in deutschland das personal nicht mehr finden. denn die gutbezahlten arbeitnehmer gehen halt ins benachbarte ausland wo sie mit offenen armen erwartet werden.
und wofuer das ganze? fuer 800 silberlinge wo nach abzug der krankenversicherung nur noch 600 euro uebrig bleiben? das reicht bei einem single in einer stadt grad mal fuer ne kleine wohnung und nebenkosten.
neue jobs sind dadurch nicht entstanden noch treibt es die wertschoepfung an. sollte man einen einheitlichen steuersatz machen egal ob reich oder arm dann geh mal von 50% steuersatz aus. heisst...... ein frisoer mit 900 euro brutto wird dann 450 netto plus 600 euro BGE haben. im grunde bleibt es gleich als wenn sie aufstocken wuerde. dafuer wuerden dann kinderreiche familien aus armen laendern nach deutschland ziehen und schoen die hand aufhalten. das waeren millionen von zusaetzlichen einwohnern und macht die ganze rechnung unmoeglich.
obendrauf kommt das arbeitgeber wohl mit dem BGE rechnen so wie eben schon heute einige unternehmen gibt die fest mit den aufstockern und teilzeitkraeften arbeiten. heisst: die tarife werden drastisch sinken, dadurch das einkommen der breiten mittelschicht und somit auch der konsum wieder einbrechen. steuerausfaelle etlichen milliarden waeren die folge die wie aufgefangen werden?
 

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.591
Punkte Reaktionen
2.546
Punkte
73.820
Geschlecht
--
im iran ist sind es 40 dollar im monat was als entschaedigung der weg gefallenen subventionen zu sehen ist. also ein BGE ist dies nicht. ueber lybien weiss ich leider nix darueber.

Libyen wollte 2009 ca. 4.500 /Jahr zahlen.

Uwe
 

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.591
Punkte Reaktionen
2.546
Punkte
73.820
Geschlecht
--
Vermutlich mit dem Geld welches er nicht fürs Auto, fließend Wasser oder elektrischem Licht ausgiebt. .

Der Somalier?

60% sind Nomaden, 25% sind Bauern.
70% haben keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser.
1/3 der Bevölkerung ist auf humanitäe Hilfe angewiesen.

Und Du redest von gespartem Geld mangels Auto, fließendem Wasser und elektrischem Licht.
Welches Geld sollen die denn ausgeben?

Uwe
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Was war die DDR?
Gutscheine, die sich verzinseszinsen, oder wie sonst alles Materielle im realen Leben...
Putins Kriegserklaerung?
Einspruch, Euer Ehren. Südossetien liegt nicht am Kaspischen Meer. [...] Bist du...
Von der Freiheit, zu gehorchen
Oben