Du überrsiehst die Tatsache,das auf deutschen Territorium eine andere Staatsform gewaltsam errichtet wurde und ddiese Reichsbürger lediglich die Handlungsfähigkeit derursprünglichen Staatsform wiederhergestell sehen will.
Das war doch in China genau dasselbe! Man hat dort eine andere Staatsform (richtiger: Gesellschaftsform) gewaltsam errichtet (ganz gegen die von Dr. Sun Yat Sen gedachte und begonnene Republik China als Nachfolge des zusammengebrochenen Kaiserreichs).
Die nationalen Kräfte der Kuomintang unter Chiang waren dagegen und kämpften gegen die Kommunisten unter Mao, waren aber unterlegen und mussten auf Formosa flüchten.
Vergleichbar wäre deine Erklärung mit den Reichsbürgern nur, wenn die auf eine ausserhalb des deutschen Territoriums gelegene Insel geflüchtet wären.
Taiwan hingegen ist und war nie ein eigenständiger Staat.
Sondern? Was war das dann seit rund 70 Jahren?
Taiwan war autark und von keinem anderen Staat abhängig (nachdem die japanische Besetzung beendet war).
Man hatte sogar ganz offiziell den Staat "Republic China" ausgerufen.
Was sollte ein Staat denn sonst noch tun, um als autonomer, unabhängiger, souveräner Staat anerkannt werden?
Die UN um Erlaubnis zu bitten?
Du hast immer noch nicht auf meine Frage geantwortet, ob du die Separationsbestrebungen der Katalanen befürwortest oder ablehnst, und was du vom Selbstbestimmungsrecht der Völker hältst.
Mein Blick auf die Lage hatte ich geschrieben.Ohne die USA wären Differenzen zwischen China und China,rein theoretischer Natur.jetzt wird das über kurz oder lang,militärisch und wirtschaftlich entschieden.Die erste Variante hätte ich bevorzugt.Nun ist Taiwan ein Ort,den keiner,ausser für die eigenen Egos,tatsächlich benötigen würde.Dessen Untergang ist also verschmerzbar.darauf zielt das doch ab.
Was wäre denn gewesen, wenn die USA keine Hilfszusage an Taiwan abgegeben hätten?
Peking war bis in die Siebziger mit eigenen Problemen so beschäftigt, dass man von Taiwan keine Notiz genommen hätte.
Erst nachdem man sich - nach Maos Tod - auf eine wirtschaftliche Renaissance besann, kam Dengs Spruch von "One country, two Systems" in die Köpfe der Pekinger (eigentlich war diese Floskel primär für die Eingliederung Hongkongs gedacht, passte aber auch gut auf die neu erwachten Ansprüche zu Taiwan).
Gar nichts wäre anders gewesen, ohne die Rückendeckung der Amis.
Taiwan hätte friedlich und ungestört vor sich hin gelebt und wäre durch die eigene Tüchtigkeit wohlhabend geworden.
Erst nachdem China wirtschaftlich aufgeholt hatte, kam die Idee vom gierigen Griff nach Taiwan, und den Amis fiel ihre Schutzzusage wieder ein.
Und das ist jetzt der Status quo, den die kommunistische Partei Chinas unbedingt zugunsten einer territorialen, sozialen und ökonomischen Vergewaltigung ändern möchte, aber gegen den Willen der großen Mehrheit der Taiwaner.
Was zählt mehr? Die Großmannssucht der chinesischen kommunistischen Partei, oder der Wunsch und der Wille der Mehrheit der taiwanischen Bevölkerung?
