Bundeswehrabzug aus Incirlik nach Jordanien

[Joachim der Hellseher]

Nachdem verschiedene Bundestagsabgeordnete (offensichtlich linke und grüne Bundestagsabgeordnete, gut: Claudia Roth, Ulla Jelpke oder Katja Kipping würde ich auch nicht reinlassen ) den Bundeswehrstandort im türkischen Incirlik nicht besuchen dürfen, wird laut heutigem Beschluss im Bundeskabinett die Truppe, Flugzeuge und Material, umständlich mit Schiffen und Transportern 500 km weiter südlich verlegt.

Für den weiteren Militäreinsatz in Syrien gibt trotzdem es kein legitimes Mandat und verstößt zudem gegen das Völkerrecht. Deshalb plädieren Grüne (voran Trittin und Linke) für den absoluten Abzug aus der Krisenregion.

Trotzdem stellt sich die Frage, weshalb holt man sich kein Mandat innerhalb des Völkerrechts und verlegt die Bundeswehr nicht nach Syrien und zwar 150 km weiter, dort wo die Russen stationiert sind

Das wäre doch viel einfacher, schneller und kostengünstiger.

 

[bejaka]

Nachdem verschiedene Bundestagsabgeordnete (offensichtlich linke und grüne Bundestagsabgeordnete, gut: Claudia Roth, Ulla Jelpke oder Katja Kipping würde ich auch nicht reinlassen ) den Bundeswehrstandort im türkischen Incirlik nicht besuchen dürfen, wird laut heutigem Beschluss im Bundeskabinett die Truppe, Flugzeuge und Material, umständlich mit Schiffen und Transportern 500 km weiter südlich verlegt.

Für den weiteren Militäreinsatz in Syrien gibt trotzdem es kein legitimes Mandat und verstößt zudem gegen das Völkerrecht. Deshalb plädieren Grüne (voran Trittin und Linke) für den absoluten Abzug aus der Krisenregion.

Trotzdem stellt sich die Frage, weshalb holt man sich kein Mandat innerhalb des Völkerrechts und verlegt die Bundeswehr nicht nach Syrien und zwar 150 km weiter, dort wo die Russen stationiert sind

Das wäre doch viel einfacher, schneller und kostengünstiger.

Wie bitte möchte man sich als Aggressor gegen Syrien das Mandat aus Syrien holen?
Die Reichsfaschisten sind als Angreifer, Kriegspartei in Syrien und aus der Rolle, bis heute nicht entlassen worden. Das schafft nur ein Nürnberger Tribunal, in dessen Folge, die Verbrecher, schön der Reihe nach, aufgehängt werden))

kh

 

[Joachim der Hellseher]

Wie bitte möchte man sich als Aggressor gegen Syrien das Mandat aus Syrien holen?

Die BRD ist in dem Fall, mit der Bundeswehr, nicht der Aggressor gegen Syrien sondern gegen den IS.

Ein Mandat nach dem Völkerrecht holt man sich so, wie es die Russen und Iraner gemacht haben und zwar bei der Syrischen Regierung.

 

[bejaka]

Die BRD ist in dem Fall, mit der Bundeswehr, nicht der Aggressor gegen Syrien sondern gegen den IS.

Ein Mandat nach dem Völkerrecht holt man sich so, wie es die Russen und Iraner gemacht haben und zwar bei der Syrischen Regierung.

Die Faschistendiktatur Reichsteutschland, nicht BRD, ist im Rahmen des NATOEinsatzes, Bestandteil des Söldnerüberfalls auf Syrien. Sowohl als Lieferant von Waffen, Material und Munition als auch in direktem Bezug seiner Goebbelspropaganda. Außerdem wurden die Terroristen direkt im Reichsgebiet ausgebildet und auch von hier finanziert.
Das Faschistenreich ist damit eine Kriegspartei und bei dem kommenden Tribunal auch rechenschaftspflichtig.
In erster Linie rechne ich schon mal mit dem Galgen für die jeweiligen Kriegsminster als auch mit der Erschießung der jeweiligen Propagandakräfte. Umsonst schickt die Goebbelsabteilung für solche Aufgaben, auch keine Ausländer vor)) Sie werden trotzdem alle hängen. Ohne Ausnahme.

Das Völkerrecht kennt nur eine Form der Beteiligung an einer Verteidigung. Und zwar, im Bündnis mit dem Verteidiger selbst und durch dessen Hilfsanfrage.
Die Söldnerfaschistenabteilung "Bundeswehr", was der Name auch immer sagen soll, ist damit Bestandteil einer Invasionsarmee der NATOFaschisten. Sie sind damit Kriegsverbrecher und dürfen, ohne Verfahren, von ihrem Einsatzort entfernt werden.

kh

 

[Ophiuchus]

Trotzdem stellt sich die Frage, weshalb holt man sich kein Mandat innerhalb des Völkerrechts und verlegt die Bundeswehr nicht nach Syrien und zwar 150 km weiter, dort wo die Russen stationiert sind

Das wäre doch viel einfacher, schneller und kostengünstiger.

....evtl. weil die Russen auf Einladung der rechtmäßigen wenn auch bei manchem unbeliebten Regierung im Land sind :kopfkratz:

Bisher hat es nach dem WK II wenig gebracht irgendwo eine ungeliebte Regierung durch hörige Marionetten zu ersetzten , trotzdem

setzt der Westen weiter auf gewaltsames Regimechance mit dem ERgebnis der Destabilisierung ganzer Regionen und dem damit verbundenem

Lostreten von Flüchtlingsströmen.

Auch stellt sich die Frage ob die Bundeswehr überhaupt noch zeitgemäß ist . Ein Vierteljahr für die Verlegung von 6 Flugzeugen über eine Strecke

von 600 km , da war Hanibal mit seinen Elefanten schneller über die Alpen .

Auch stellt sich die Frage nach dem Sinn des Einsatzes , was wurde bisher erreicht ?

Hat man aus Afgahnistan nichts gelernt ? Was hat der gebracht außer afgahnischen Kindermördern in Deutschland ?

Interessant auch die Aussagen der Merkel ; ja die lebt noch und äußert sich nach nicht mal einem Jahr zum Thema .

Die betrachtet das Problem( Incirlik) als ein lokales ohne größere Bedeutung .

Wenn sie vorhin äußerte das Problem wird nach Jordanien verlagert , sieht sie ja mehr die Bundeswehr als Problem ,weniger

die Türkei und ihren Kumpel Erdoghan .

 

[Joachim der Hellseher]

Wenn sie vorhin äußerte das Problem wird nach Jordanien verlagert , sieht sie ja mehr die Bundeswehr als Problem ,weniger

die Türkei und ihren Kumpel Erdoghan .

Die Verlegung der Bundeswehr nach Jordanien ist sowie Quatsch, das hat die NATO-Führung sinngemäß geäußert und die Entscheidung der Bundesregierung sehr bedauert.

 

[Joachim der Hellseher]

Die Faschistendiktatur Reichsteutschland, nicht BRD, ist im Rahmen des NATOEinsatzes, Bestandteil des Söldnerüberfalls auf Syrien. Sowohl als Lieferant von Waffen, Material und Munition als auch in direktem Bezug seiner Goebbelspropaganda. Außerdem wurden die Terroristen direkt im Reichsgebiet ausgebildet und auch von hier finanziert.

Für das Infiltrieren von Terroristen durch die ungehinderte Einreise vermeindlicher Asylanten, ist die Bundeskanzlerin verantwortlich.

Der Gutmensch in einer psychiatrischen Einrichtung in Saarbrücken, welcher heute durch einen Syrer erstochen wurde, geht auch auf ihr Konto.

 

[pzjgkp200]

...noch nicht ganz!
Anhang anzeigen 4497

 

[pzjgkp200]

Nachdem verschiedene Bundestagsabgeordnete (offensichtlich linke und grüne Bundestagsabgeordnete, gut: Claudia Roth, Ulla Jelpke oder Katja Kipping würde ich auch nicht reinlassen ) den Bundeswehrstandort im türkischen Incirlik nicht besuchen dürfen, wird laut heutigem Beschluss im Bundeskabinett die Truppe, Flugzeuge und Material, umständlich mit Schiffen und Transportern 500 km weiter südlich verlegt.

Für den weiteren Militäreinsatz in Syrien gibt trotzdem es kein legitimes Mandat und verstößt zudem gegen das Völkerrecht. Deshalb plädieren Grüne (voran Trittin und Linke) für den absoluten Abzug aus der Krisenregion.

Trotzdem stellt sich die Frage, weshalb holt man sich kein Mandat innerhalb des Völkerrechts und verlegt die Bundeswehr nicht nach Syrien und zwar 150 km weiter, dort wo die Russen stationiert sind

Das wäre doch viel einfacher, schneller und kostengünstiger.

Die Jungens mit Gerät nach Hause holen....

Das wäre doch viel einfacher, schneller und kostengünstiger.

 

[Ophiuchus]

Die Jungens mit Gerät nach Hause holen....

... und damit auf dem Boden des GG landen.

".... der Bund stellt Streitkräfte zur VERTEIDIGUNG ....."

 

[Joachim der Hellseher]

Die Jungens mit Gerät nach Hause holen....

Stimmt !

Denn die Einsatzgebiete von Jordanien aus, sind doppelt so weit wie bisher. Man muss dabei 3/4 des syrischen Hohheitsgebietes von Süden nach Norden überfliegen. Und wenn da zufällig ein Bundeswehrflieger abgeschossen wird, kann sich die Bundesregierung rechtlich überhaupt nicht beschweren, denn die Bundeswehr operiert dort illegal.

 

[kataskopos]

Nachdem verschiedene Bundestagsabgeordnete (offensichtlich linke und grüne Bundestagsabgeordnete, gut: Claudia Roth, Ulla Jelpke oder Katja Kipping würde ich auch nicht reinlassen ) den Bundeswehrstandort im türkischen Incirlik nicht besuchen dürfen, wird laut heutigem Beschluss im Bundeskabinett die Truppe, Flugzeuge und Material, umständlich mit Schiffen und Transportern 500 km weiter südlich verlegt.

Für den weiteren Militäreinsatz in Syrien gibt trotzdem es kein legitimes Mandat und verstößt zudem gegen das Völkerrecht. Deshalb plädieren Grüne (voran Trittin und Linke) für den absoluten Abzug aus der Krisenregion.

Trotzdem stellt sich die Frage, weshalb holt man sich kein Mandat innerhalb des Völkerrechts und verlegt die Bundeswehr nicht nach Syrien und zwar 150 km weiter, dort wo die Russen stationiert sind

Das wäre doch viel einfacher, schneller und kostengünstiger.

sorry, ihren thread hatte ich übersehen.-


kataskopos

 

[Ophiuchus]

Stimmt !

Denn die Einsatzgebiete von Jordanien aus, sind doppelt so weit wie bisher. Man muss dabei 3/4 des syrischen Hohheitsgebietes von Süden nach Norden überfliegen. Und wenn da zufällig ein Bundeswehrflieger abgeschossen wird, kann sich die Bundesregierung rechtlich überhaupt nicht beschweren, denn die Bundeswehr operiert dort illegal.

Es ist schon seltsam wie sich Stoltenberg benimmt , jede andere Kindergärtnerin versucht zwischen den Streithähnen zu vermitteln .
Aber was sagt uns die Haltung der Nato zu den Problemen zwischen Deutschland und der Tükei ?


Aber zurück zu dir . Wo befindet sich die Bundeswehr legal im Ausland ? Wo macht es Sinn Deutschland zu verteidigen ? Dies ist der Auftag der Bw lt. GG . In Mali :kopfkratz:

 

[Tooraj]

...
Für den weiteren Militäreinsatz in Syrien gibt trotzdem es kein legitimes Mandat und verstößt zudem gegen das Völkerrecht. Deshalb plädieren Grüne (voran Trittin und Linke) für den absoluten Abzug aus der Krisenregion.

Trotzdem stellt sich die Frage, weshalb holt man sich kein Mandat innerhalb des Völkerrechts und verlegt die Bundeswehr nicht nach Syrien und zwar 150 km weiter, dort wo die Russen stationiert sind

Das wäre doch viel einfacher, schneller und kostengünstiger.

Russen und Chinesen haben bislang jegliche UN-Resolution zu Syrien verhindert. Teilweise aus eigenen Interessen, aber auch unter Hinweis auf das
Chaos , was in Libyen angerichtet wurde unter Ausnutzung eines Mandats, welches eigentlich nur einer Flugverbotszone galt.
Natürlich wäre es wichtig und sinnvoll gewesen, eine befriedete zivile Zone auf syrischem Gebiet zu errichten ... aber die tonangebenden Staaten im UN-Sicherheitsrat
trauen sich gegenseitig nicht mehr über den Weg.

 

[Spökes]

Russen und Chinesen haben bislang jegliche UN-Resolution zu Syrien verhindert. Teilweise aus eigenen Interessen, aber auch unter Hinweis auf das
Chaos , was in Libyen angerichtet wurde unter Ausnutzung eines Mandats, welches eigentlich nur einer Flugverbotszone galt.
Natürlich wäre es wichtig und sinnvoll gewesen, eine befriedete zivile Zone auf syrischem Gebiet zu errichten ... aber die tonangebenden Staaten im UN-Sicherheitsrat
trauen sich gegenseitig nicht mehr über den Weg.

Hatten die Russen nicht etliche Resolutionen vorgelegt die von den USA & Konsorten nicht akzeptiert wurden? Vor allem weil die legitime Regierung in ihrer Position gehalten werden sollte und man auch jeweils die territoriale Einheit Syriens anstrebte?

 

[Tooraj]

Hatten die Russen nicht etliche Resolutionen vorgelegt die von den USA & Konsorten nicht akzeptiert wurden? Vor allem weil die legitime Regierung in ihrer Position gehalten werden sollte und man auch jeweils die territoriale Einheit Syriens anstrebte?

Die Legitimität der Regierung Assad sei mal dahin gestellt.
Es ist aber keineswegs zielführend, diese Frage (oder die Notwendigkeit freier Wahlen) ´zum Gegenstand einer UN-Resolution zu machen, die
die Errichtung einer befriedeten Zone in Syrien zum Schutz von Zivilisten anstrebt.

 

[Spökes]

Die Legitimität der Regierung Assad sei mal dahin gestellt.
Es ist aber keineswegs zielführend, diese Frage (oder die Notwendigkeit freier Wahlen) ´zum Gegenstand einer UN-Resolution zu machen, die
die Errichtung einer befriedeten Zone in Syrien zum Schutz von Zivilisten anstrebt.

So in etwa ist es auch mit dem Gegenteil. Assad führt die international anerkannte Regierung Syriens. Da bedarf es keiner "Dahinstellung". Wie sagte gestern ein Analyst zu der Lage rund um Katar: Es wirkt als würde Coca Cola Pepsi Cola beschuldigen Zuckerwasser zu verkaufen.

Weiter speisen sich die finanziellen und waffentechnischen Unterstützungen der Terroristen aus dem Dunstkreis der USA, die zusätzlich Taten der Terroristen wie diese Giftgasanwendungen den Syrern unterstellen. Selbst heute noch stellen die USA die IS Air Force bereit. Was willst Du also von deren Resolutionen erwarten und weshalb stimmten sie nicht den russischen Resolutionsvorschlägen zu? Klar, anhand der anhaltenden US-Aggression gegen Syrien hätten sie von vorne herein ihr Ziel der Vernichtung einer in ihrer Wahnvorstellung der "Achse des Bösen" zugehörigen Landes aufgeben müssen.

Das unsere Regierung der Großmannssucht verfallen ist und diesen Mist gegen ein ansonsten friedliches Land unterstützt ist mehr als bedauerlich. Ein Abzug wäre entsprechend eine Rückkehr zum Heimatstandort. Eine Verlegung nach Jordanien dagegen ist eine aktive Kriegspolitik, die doch eigentlich unter Strafe steht da es sich offensichtlich um einen Angriffskrieg handelt.

 

[Politikqualle]

Wo macht es Sinn Deutschland zu verteidigen ? :kopfkratz:

... na am Hindukusch ..

 

[Politikqualle]

Wo macht es Sinn Deutschland zu verteidigen ? :kopfkratz:

... na am Hindukusch .. :winken:

 

[Ophiuchus]

... na am Hindukusch ..

Diese Verteidigung hat Deutschland zum Ziel von afghanischen Vergewaltigern , Terroristen und Kindsmördern gemacht !