da hast du den falschen Zusammenhang gezogen, ich sprach von den Eingeborenen mit geistig kognitiven Störungen, aber wahrscheinlich, willst du das jetzt auch gleich wieder auf dein Lieblingsfeindbild von Menschen einer bestimmten politischen Ausrichtung ummünzen, wie du es schon beim ersten Mal in die völlig falsche Richtung deuten musstest
hat ein bischen gedauer die 'Urquelle' zu finden, aber bitte schön
https://www.waz.de/staedte/duisburg...ter-im-verein-bsf-hamborn-07-id212962129.html
und ja die Sache mit der Hausordnung kenn ich wohl, der Punkt hier in der Story ist aber, dass es um die Kinder gehen sollte die keine Kopftücher tragen
man hat hier schlicht eine Chance zur Integration verpasst, weil man sich am Kleidungsstil der Begleitperson "aufgeilt", dass ist das eigentlich traurige
das ist mir jetzt ein bischen zu wirr um es wirklich nachzuvollziehen, das einzigste was ich da rausextrahieren kann, ist die Tatsache dass du dich noch nicht wirklich mit anderen Religionen beschäftigt hast, z.B. Ultraorthodoxe Juden und ihr beharren auf Regeln, oder Hindus, da hört man ab und an auch abenteuerliches, da du aber beide Gruppen in Deutschland an einer Hand gemeinsam abzählen kannst fällt das nicht ins Gewicht, weswegen du glaubst die wären "JEDE ANDERE" selbiges gilt übrigens auch für "JEDE ANDERE" Ethnie womit wir wieder bei der Tatsache wären, dass man "vergessen" hat die Wenigen die am Anfang da waren um zu bleiben zu zerstreuen
warum auch immer du jetzt auf Israel abweichst, mir nicht ganz klar, aber gut. Deine Darstellung des Ganzen beweist nur ein weiteres meiner Argumente: mangelndes Verständniss für die Position der anderen Seite (und bitte verwechsel nicht Verständniss mit Akzeptanz) du könntest ja mal statt von deinen Freunden gelenkt von Israel aus auf den Konflikt blicken, sondern vom Gaza Streifen aus
ist schon witzig zu lesen, wie dauernd gegen "Invasoren" geschrieben wird, aber auf der anderen Seite der Kampf gegen echte Invasoren verurteilt wird, denn genau das machst du gerade, die Hamas kämpft nach wie vor gegen die Entscheidung des Staatenbundes ihnen das Land wegzunehmen um darauf einen neuen Staat zu gründen (so man denn von Hamasseite auf den Konflikt schaut)
bloß gut dass du nicht Richter bist, du solltest immer nach Fakten urteilen und nicht nach deinen Vorurteilen, genau dieses Verhalten stellst du aber gerade zur Schau: mir reicht zu wissen wie jemand heißt und/oder aussieht und dann kann ich festlegen wie sich derjenige verhält, kann also weg schauen ob die Person in Frage wirklich so ist und sie einfach verachten
ich kann dir garantieren, dass solches Verhalten wie deines nicht integrierend ist, womit auch du deinen kleinen Anteil am Mißerfolg jeglicher Integration hast
Hm, mag wohl sein das ich das hier falsch interpretiert habe. Aber auch in diesem Sinne, warum beschwerst du dich, oder genau worüber?
Audio-visuelle Nachrichten für Gehörlose findest du in beinahe JEDER größeren Stadt. Selbst Kinderkanäle produzieren mittlerweile wöchentlich das wichtigste der Woche für Gehörlose.
Steuerlich sind sogar die Medien begünstigt, teilweise sind bestimmte Güter für Gehörlose als einzige von der Steuer befreit! Sicher kann man hier im Steuergesetz theoretisch noch mehr machen, und müsste es den Zeiten dementsprechend kalibrieren, aber das Problem haben ALLE Gruppen, die von den Gesetzen betroffen sind. Das liegt am Gesetz selbst und dem Unwillen eventuell dann doch einige Hunderttausend Euro an Steuereinahmen "verlieren" zu können.
Ich sehe hier keinerlei Ausgrenzung, wenn man für Minderheiten nicht ALLEN aufs Auge drückt, wie tolerant man sein muss.
Es gibt die Angebote für diese Leute, nur weil sie nicht wie ein Leuchtfeuer JEDEM bekannt sind, ist die Existenz bestritten?
Aber, dann können wir ja demnächst bei der Tagesschau Splitscreen machen, der Sprecher der für "normale" Menschen
( vermutlich etwas, wofür man sich demnächst dann auch schämen muss )
kriegt dann 1/32 tel der Grundfläche des Bildschirmes in der Mitte. Die andere Hälfte kriegt dann der Sprecher für die fast Blinden, damit er auf Schildern die Nachrichten "einblendet". Dann ein kleines Fensterchen für die jüdische Tagesschau, dann ein Moslemtagesschau Fensterchen, ein evangelisches und natürlich ein katholisches Fensterchen, alles direkt mit ethisch korrektem Kommentar unterlegt...
Was haben denn jetzt Kinder oder deren Begleitung mit einer Hausordnung zu tun?
Du brauchst jetzt gar nicht auf die Tränendrüse drücken und hier behaupten, WIR hätten es verpasst, den anderen beizubringen, wie man sich an Regeln hält!
Sowas ist wie Integration eine Bringschuld. Wenn du irgendwo auftauchst, wo du eigentlich fremd bist, dann obliegt es dir, dich dementsprechend schlau zu machen, wie und vor allem wo die Schlümpfe in dieser Region / Abschnitt oder Land tanzen. Wenn DICH dann jemand anders darauf hinweisen muss, dass du dich NICHT an die Sitten und Gebräuche hälst ( eventuell sogar ganz massiv nicht ),
hast
DU etwas falsch gemacht,
nicht die Person, die es dir vorher nicht vorsorglich vorgetanzt hat! Das musst du aber erstmal verstehen, dann klappt es in einer Gesellschaft, weil dann jeder für SEINE EIGENEN TATEN die Verantwortung trägt und andere nicht DEINEN Müll wegräumen müssen...
Was wird ein normaler Entscheider machen, wenn z.B in einem Kindergarten Kinder Unsinn mit Wasserpistolen anstellen ( eventuell sogar reinpinkeln und dann andere damit beschießen ).
Wird er dem auffällig gewordenem Kind die Wasserpistole verbieten?
Wir er den die beschossen wurden die Pistole verbieten?
Oder, wird er dann absolut genervt sagen, alles klar, KEINE Wasserpistolen mehr für ALLE!
Und genau so sind die Hausordnungen und vermutlich auch Vereinsstatuten zu verstehen. Bevor eventuell schon wieder IRGENDWER auf die Idee kommt sich künstlich auf zu regen, oder dafür zu kämpfen dass er überbevorteilt wird, dann schiebt man für ALLE gleichgelagerten Diskussionsgegenstände ( in diesem Fall eben religiöse Zeichen ) eben ein Embargo ein, dann ist das Thema vom Tisch und man kann sich auf wichtiges konzentrieren.
Und NEIN, ich habe mich bisher mit kaum einer Religion im Detail befasst, oder musste es tun, das ist mir aber auch ganz Recht, denn ich habe generell eine Abneigung gegen Religionen, die wollen nämlich in vielen Belangen den Menschen vorschreiben, wie sie ihr Leben zu leben haben. Ich bin erwachsen genug, um für mich aus eventuell jeder mir bekannten Religion oder Weltansicht das für mich essentielle heraus zu picken und mich dann nach diesen SINNVOLLEN Grundsätzen zu richten. Todsünden als Beispiel, Gebote = nicht töten und so, Ehebruch und und und…
Bedauerlicherweise rückt der Islam aber immer wieder in den Focus und ich MUSS mich mit dieser Religion beschäftigen, weil von vielen Anhängern dieser Religion eine DEUTLICHE Gefahr für meinen liberalen Lebensstil ausgeht. Eine der wenigen ( eventuell sogar die Einzige ) Religionen, die in ihrer Gänze eher einer politischen Staatsform mit einem selbst betiteltem Weltherrschaftsanspruch gleicht.
Beinahe ausschließlich NUR Moslems schaffen es immer wieder in den Focus zu rücken mit ihrem kruden Weltbild, dass sich ALLE Ungläubigen ihrem Diktat beugen sollen.
Damit ecken sie immer und immer wieder ÜBERALL an. Und genau das ist der Punkt. DAS NERVT EINFACH NUR NOCH. Und irgendwann ist Feierabend.
Jeder soll das machen, was er will, solange er andere mit seinem Handeln nicht maßgeblich beeinträchtigt. Das ist die Philosophie unserer Gesetze und danach richte ich mich.
Ich gestehe es JEDEM zu das aus zu üben, was er möchte, sofern er sich an die Gesetze hält, denn Religion und Weltanschauung sind mitunter eines der privatesten und intimsten Dinge, die man einem Menschen zusprechen kann.
Wir haben ja bereits in den Amtsstuben die Kreuze und andere religiös geprägte Symbole entfernt, dafür dann aber zugelassen das andere ( NUR ISLAMISCHE ) aus "Toleranz" Einzug halten durften!
Vor allem mit der Begründung, man könnte ANDERE mit der Zuschaustellung dieser Symbole BELEIDIGEN!
Hat dich, oder mich mal jemand gefragt, ob ICH mich nicht auch zu tiefst gekränkt und beleidigt fühle, wenn hier Frauen wie Ninjas verkleidet durch die Straßen schweben und rumlärmen, wenn man ihnen nicht den roten Teppich ausrollt?
Das ist wieder genau die gleiche Nummer wie oben.
Man kann nicht irgendwo hinkommen, sich in der Mitte platzieren und dann rumbrüllen, dass einem die Regeln nicht gefallen ( oder sie einem von keinem erklärt wurden ), den anderen aber seine Meinung und Anschauung auf diktieren wollen!
Es reicht so langsam mit dieser Islamisierung, und ich habe da keine Lust mehr drauf, am liebsten würde ich in ganz Deutschland im Gesetz verankern das SÄMTLICHE religiösen Zeichen und Bekundungen in der Öffentlichkeit komplett verbannt werden MÜSSEN. Dann muss man nicht immer über solche Höhlenmenschenprobleme diskutieren!
Und das mit dem Richter war überspitzt dargestellt.
Ich war schon häufiger bei Gerichtsverhandlungen der Klischee-Facharbeiter dabei, habe Akten gelesen und auch gesehen was passiert ist.
Meistens war es nämlich so, dass wenn die ihren Mund aufgemacht haben, haben ALLE im Raum ( teilweise sogar die eigenen Verteidiger ) die Augen verdreht und sich an den Kopf gefasst und der Richter fragt dann meistens nach, sind sie sich sicher, dass es sich so zugetragen hat, oder verschweigen sie ein wichtiges Detail, oder drehen sie sich eventuell die Situation gerade so, dass sie makellos dastehen? Muss ich sie vereidigen um eine vernünftige Aussage zu erhalten?
Diesen Fakt wohlwissend einplanend, sagen nämlich die ( hochwertigere ) Verteidiger von Ützel Brützel wenn, sie schlau sind meistens,
sie halten die Klappe, und wenn der Richter sie etwas fragt, antworten sie nur so kurz wie möglich, damit sie sich ihre Authentizität nicht zerstören. Gerät alles außer Kontrolle, gehen die einmal kurz raus, und danach kann sich Ützel an nichts mehr erinnern und schweigt sich aus!
Das eine Verteidigungstaktik darin besteht zu schweigen ist naheliegend, dass kann auch jeder für sich beanspruchen, sich dann aber plötzlich immer wieder nach dem gleichen Schema nicht mehr an das Hauptgeschehen erinnern zu können ist ein typisches "Rhetorikmittel" dieser Leute.
IMMER sind die anderen Schuld, grundsätzlich IMMER!
Das war damit gemeint, das hört man und irgendwann nach dem 1000sten Mal ist der Kaffee voll, und man bedient sich logischerweise der Vorurteilskiste ( was zwar auch nicht korrekt ist, aber ), man ist es einfach leid der Nadel im Heuhaufen seine Chance zu verschaffen, wenn sie dann doch mal vor einem sitzt. Das ist eine ganz menschliche Angewohnheit.
Mittlerweile sind wir sogar so weit, dass Homosexuelle auf der Straße weil sie Händchen halten angespuckt werden, Zeitungen da riesige Artikel draus machen, zum Kampf gegen Rechts und Antisemitismus aufrufen, den Leuten wieder mal einimpfen wollen, dass der böse deutsche Michl ja noch von gestern ist und seine Denkweise ändern MUSS.
VOLLKOMMEN weggelassen wird bei der Meldung aber, dass es mal wieder Moslems waren die gespuckt haben!
( Das liest man dann wieder NUR im Polizeibericht, wenn es nicht PC weggelassen wurde )
Schwule und Lesben werden dann interviewt,
ja also ein Armutszeugnis für die Gesellschaft, ICH habe auch immer noch das GEFÜHL, dass auf der Straße MINDESTENS 50% der Menschen doof gucken, wenn ich mit meinem Freund Händchen halte...
Angegriffen wurde ich zwar noch nicht, aber ich verstehe ganz genau, was der Angespuckte durchmacht...
Hallo, was ist hier mittlerweile los?
Jetzt kämpft man schon gegen die eigenen Gefühle und macht da ein Gesellschaftsproblem draus, konstituiert SEINE Gefühle als Fakt und spielt die Aufmerksamkeitshure?
Das man dann mit einem Echo rechnen muss, ist logisch, oder?
Können wir auch hier wieder ganz genau auf diesen Moslemkram übertragen.
Selbst die größten Wellen schlagen, sich dann aber peinlich berührt fühlen, wenn das Fass durch das eigene Zutun überschwappt?
Geht es noch dämlicher? Kausalzusammenhänge, säge ich an der Planke, auf der ich stehe, bricht mein Stand irgendwann weg, das begreifen sogar TIERE!
