Atomkraft als letzte Rettung

[weingeist]

Öko ist einer der Hippen Götzen unserer Zeit, aber nicht vergessen: Du sollst ihm dienen, nicht ihn hinterfragen.

Ich möchte nicht behaupten das Atomenergie auf lange zeit die beste Lösung ist, ich sehe da in der Kernfusion weit aus mehr Potential.

Aber eines ist ganz Gewiss: Die Momentan angestrebte "Energiewende" ist der größte Schwachsinn der letzten Jahre und sie kann und wird nicht Funktionieren!
Das fängt ja schon bei der Blödsinnigen Umsetzung an, von der Subventionierung ineffizienter Photovoltaik-Anlagen bis hin zum inflationären Bau von Windparks in Mitteldeutschland...
Und selbst wenn man diesen Unfug halbwegs Menschlich umsetzen würde wären diese Lösungsansätze immer noch für eine fortlaufend technisierte Gesellschaft völlig unpraktikabel. Die bisher verwendeten Technologien sind viel zu Umwelt Abhängig, selbst eine ansatzweise effiziente Nutzung führt lediglich zu einem ständig wechselnden Prinzip von Überschuss und Engpass!

Mal von Fukushima abgesehen... Was spricht für die Atomenergie? Sauber ist sie angesichts dessen, das ein Endlager immer noch nicht gefunden wurde und wird, angesichts, das die Gegenden in denen Uran abgebaut wird in Größenordnungen auf Jahrtausende verseucht wird, wohl kaum, diese Aussage kann man also in Richtung Märchen abschieben.

Atomkraftwerksbetreiber stellen sich gerne als Produzenten “sauberer” Energie hin, da Atomkraft relativ wenig Kohlendioxid erzeugt. Das wars dann aber schon mit der “Sauberkeit”, denn bereits die Gewinnung des AKW-Brennstoffs Uran führt zu schwerwiegenden Umwelt- und Gesundheitsschäden.

Uranbergbau
Der Uranabbau durch Tage- und Untertagebau verursacht riesige Abraumhalden und überdimensionale Schlammbecken (Tailings) mit radioaktivem Inhalt. Darin ist noch ca 80 Prozent der ursprünglichen Radioaktivität des Gesteins enthalten. Der radioaktive Staub wird durch den Wind kilometerweit verbreitet, Leckagen der Tailings verseuchen Grundwasser und Flüsse.

Der Abbau von 1 kg Natururan erzeugt eine Tonne Abraum, der mit Radionukliden und Schwermetallen verseucht ist (bei einem Urangehalt von 0,1 Prozent). Langfristig wird die Abraummenge jedoch noch viel mehr ansteigen, da die Vorkommen mit hohem Gehalt an Uranerz bald ausgeschöpft sind. Um die Dimensionen zu veranschaulichen: Man benötigt 2000 kg Natururan, um in einem ersten Verarbeitungsschritt 1 kg yellowcake (den Ausgangsstoff für die Brennelementeherstellung) zu erhalten.
Allerdings muss zur Herstellung von Yellowcake das Natururan chemisch behandelt werden. Dabei entstehen dann die Tailings, die mit Radionukliden und Schwermetallen versetzt sind.
Sehr problematisch ist außerdem der hohe Wasserverbrauch zur Herstellung von Yellowcake: Vor allem in trockenen Gegenden wie in Niger konkurriert der Bergbau mit der Bevölkerung um das lebenswichtige Wasser.
Quelle: http://www.energiewendebuendnis.de/Uranabbau/uranabbau.html

...ergo: Nix mit "Sauber".
Dann wurden jahrzehntelang die Forschung der Atomenergie mit riesigen Subventionen gefördert, während gleichzeitig Verluste der Energieunternehmen mit Steuergeldern ausgeglichen wurden.
So kann man natürlich auch eine wirtschaftlich "positive" Bilanz erstellen... Es werden dabei also nicht nur die Hinterlassenschaften unseres Energieverbrauchs unseren Kindern, Enkeln und Kindeskindern aufgedrückt, sondern auch die Kosten dafür.
Nach uns die Sintflut also...?

 

[zwei2Raben]

Atomkraft wäre, in speziellen Nischen, verantwortlich angewendet, gemeinsam nach einem Endlager gesucht, ohne Geldumverteilung von fleißig und arm nach faul und reich, eine gute Idee gewesen. Korrupte, dumme, faule Mafiamenschen machen aus der besten Idee Dreck.
Abhilfe: Liebe, Gerechtigkeit, Bildung, Menschenwürde achten, Bedürfnisse ernst nehmen, eigene und andere und fremde. Nicht den Nächsten totmobben und seine Kinder verstümmeln, abends ins Bett gehen, normal sein. Tee trinken statt stänkern...

 

[Stefan O. W. Weiß]

Ich habe gelesen, in den USA entwickelt man jetzt Mini-AKWs, die man in seinem Keller installieren kann. So ein Ding werde ich mir zulegen, sobald es auf den Markt kommt. Dann brauche ich diesen minderwertigen Windstrom nicht mehr.

 

[weingeist]

Ich habe gelesen, in den USA entwickelt man jetzt Mini-AKWs, die man in seinem Keller installieren kann. So ein Ding werde ich mir zulegen, sobald es auf den Markt kommt. Dann brauche ich diesen minderwertigen Windstrom nicht mehr.

Gibt es doch schon lange: :http://www.bing.com/videos/search?q=loriot+atomkraftwerk&FORM=VIRE5#view=detail&mid=E402527F0E70510E4F0CE402527F0E70510E4F0C

 

[GrauRabe]

[MENTION=2940]weingeist[/MENTION]

Ich weiß jetzt nicht so recht worauf du hinaus willst.
Ich selbst habe doch gesagt das auch ich Atomkraftwerke an sich keine Langfristige Lösung sind! Ich bin da nach wie vor jemand der die Fusion als Lösung sieht!
Worauf ich in meinem Beitrag eigentlich hinaus wollte war die nicht umsetzbare Schwachsinnigkeit unserer Momentanen "Energie-Wende" und das es uns zur Zeit etwas an Alternativen zur effizienten Erzeugung immer größerer Energiemengen fehlt.

 

[weingeist]

[MENTION=2940]weingeist[/MENTION]

Ich weiß jetzt nicht so recht worauf du hinaus willst.
Ich selbst habe doch gesagt das auch ich Atomkraftwerke an sich keine Langfristige Lösung sind! Ich bin da nach wie vor jemand der die Fusion als Lösung sieht!
Worauf ich in meinem Beitrag eigentlich hinaus wollte war die nicht umsetzbare Schwachsinnigkeit unserer Momentanen "Energie-Wende" und das es uns zur Zeit etwas an Alternativen zur effizienten Erzeugung immer größerer Energiemengen fehlt.

Atomenergie war zu keinem Zeitpunkt eine Alternative, geschweige denn eine "Lösung", da sie weder kosteneffizient (wenn man die Kosten bedenkt, die dem Steuerzahler aufgedrückt wurden), noch wirklich "sauber" (siehe Beiträge davor) geschweige denn wirklich "sicher" war, (was die unzähligen nie ans Netz gegangene AKW, "schnelle Brüter" ecetera), oder auch Harrisburg, Tschernobyl, Fukushima ecetera eindeutig belegen, sondern immer eine staatlich subventionierte Methode für Energiekonzerne Geld zu "drucken"...

Insofern ist die jetzige "Energiewende" nicht nur eine Notwendigkeit, sondern sogar eine, die viel zu spät eingeleitet wurde...

 

[GrauRabe]

Insofern ist die jetzige "Energiewende" nicht nur eine Notwendigkeit, sondern sogar eine, die viel zu spät eingeleitet wurde...

Die ist aber so nicht Umsetzbar!

Erkläre mir doch bitte auf welche weise du mit dem Blödsinn der da gerade als "Energie-Wende" betrieben wird unser Land jemals annehmbar mit Energie versorgen möchtest, wie du diesen Dummfug überhaupt umsetzen möchtest?

 

[weingeist]

Die ist aber so nicht Umsetzbar!

Erkläre mir doch bitte auf welche weise du mit dem Blödsinn der da gerade als "Energie-Wende" betrieben wird unser Land jemals annehmbar mit Energie versorgen möchtest, wie du diesen Dummfug überhaupt umsetzen möchtest?

Es gibt durchaus tragbare Konzepte. Zum Beispiel ist die Windenergie ein Teil der Alternativen und auch die Sonnenenergie trägt bereits dazu bei. Allerdings wird es wohl auch notwendig sein, den Energieverbrauch nachhaltig zu senken.
Hätte man die gleiche Menge an Subventionen die man an die Kernenergie verschwendet hat, in alternative Energieformen investiert, wären wir da heute bereits weiter...

 

[GrauRabe]

Es gibt durchaus tragbare Konzepte. Zum Beispiel ist die Windenergie ein Teil der Alternativen und auch die Sonnenenergie trägt bereits dazu bei. Allerdings wird es wohl auch notwendig sein, den Energieverbrauch nachhaltig zu senken.
Hätte man die gleiche Menge an Subventionen die man an die Kernenergie verschwendet hat, in alternative Energieformen investiert, wären wir da heute bereits weiter...

Ach das ist doch Unfug!
Die aktuelle Photovoltaik-Technik ist durch ihre erbärmliche Ineffizienz schlicht weg zu vernachlässigen!
Auch und vor allem die Windkraftanlagen sind vollkommen unpraktikabel. Selbst wenn man es schafft sie halbwegs effizient einzusetzen sind diese viel zu Umwelt abhängig und führen zu nichts anderem als einem ständig wechselnden Prinzip von Überschuss und Engpass! Wie willst es denn bitte bewerkstelligen die überschüssige Elektrizität zu speichern?
Das einzige was im Solar-Bereich halbwegs sinn macht sind die Parabolspiegel-Anlagen, aber diese sind hier bei und in keiner weise Sinnvoll anwendbar!
Wo sind nun also deine tragbaren Konzepte?

Davon mal abgesehen ist den Stromverbrauch zu stark zu senken der absolut falsche Weg! Die fortlaufende Technisierung ist einer der Wichtigsten Vorgänge in unserer Gesellschaft der ohne jedwedes Hindernis fortgeführt und erweitert werden muss!

 

[denker_1]

Ich finde Atomkraft faszinierend, aus einem Kilo Reaktoruran zu 5% angereichert holt man die gleiche Energie heraus, wie aus 150 Tonnen Steinkohle.

All diese kuscheligen Segnungen haben uns die Kommunisten auch versprochen. Uns aber gleichzeitig verschwiegen, welche Probleme mit der Entsorgung der radioaktiven Abfälle verbunden sind. Eine Technologie die ausschließlich Vorteile hat, gibt es halt nicht. Deshalb weg mit der Atomkraft.

Dabei muss man aber wissen, dass aus einem Kohlekraftwerk in seiner Laufzeit mehr Uranstaub ausgestoßen wird, als wie in einem Kernkraftwerk je verbaucht wird. OK, die Entsorgung des Restmüll ist ein Problem,

das eben nicht so einfach zu vernachlässigen ist. Geschweige verharmlost werden darf.

aber das könnte man bei einem "schnellen Brüter" bis auf ein Minimum reduzieren. Die KKW sind vom optischen inneren Zustand immer sehr sauber, paktisch wie auf der Intensivstation im Krankenhaus, die physische Belastung der Mitarbeiter ist eher gering, bis auf den 3 Schicht Betrieb, inc. Wochenende und Feiertage. Öl, Kohle, Bioanlagen sind dagegen Dreckschleudern,

Letzteres trifft nur bei Öl und Kohle zu. WIndkraft ist sauber.

Die Physische Belastung ist in einem Atomkraftwerk alles andere als gering.

und Wind mit Solar bringt nicht die Leistung, verschandelt die Landschaft, ist unzuverlässig, da Wetteranbhänig. In einem KKW fühlt man physisch, wie Gott einem die Hand auf die Schulter legt, dass ist schon etwas esoterisch.

Ich habe schon geschrieben, das es die Energieform ohne Nachteile niemals geben wird und daher sehe ich lieber Windturbinen in der Landschaft, als Atommeiler, die vielleicht eines Tages in die Luft fliegen und dann nicht mehr nur optisch die Landschaft verschandeln.


Daher ATOMAUSSTIEG ALS LETZTE RETTUNG!!!!

 

[GrauRabe]

[MENTION=2940]weingeist[/MENTION]
Wo sind denn nun die tragbaren Konzepte welche du meintest? :rolleyes2:

 

[weingeist]

[MENTION=2940]weingeist[/MENTION]
Wo sind denn nun die tragbaren Konzepte welche du meintest? :rolleyes2:

Es gibt genug Alternativen, die müssen halt weiterentwickelt und ausgebaut werden. Ob das die Windenergie, Photovoltaik, Biogasanlagen ecetera sind, verbunden mit Einsparungen durch besser und energieeffizienter Geräte und Anlagen.
Ansätze gibt es genug, man muß sie nur umsetzen.

 

[Stefan O. W. Weiß]

In nahezu allen entwickelten Industrieländern sind neue AKWs in Planung und im Bau. Nur die Deutschen meinen mal wieder, sie wüßten es besser. :rolleyes2:

 

[weingeist]

In nahezu allen entwickelten Industrieländern sind neue AKWs in Planung und im Bau. Nur die Deutschen meinen mal wieder, sie wüßten es besser. :rolleyes2:

Aufgrund der Tatsache, das man vermutet neue Uranfunde zu machen. Das ist so, als wenn Du ein Haus kaufst, weil Du vermutest nächste Woche einen Sechser im Lotto zu haben...

 

[GrauRabe]

Es gibt genug Alternativen

Welche denn ?

Ansätze gibt es genug, man muß sie nur umsetzen.

Welche genau und wie willst du sie umsetzen?

Und wie soll man deiner Meinung nach das Speicher-Problem lösen?

 

[weingeist]

Welche genau und wie willst du sie umsetzen?

Guggscht du hier: http://bmwi.de/DE/Themen/Energie/Erneuerbare-Energien/erneuerbare-energien-auf-einen-blick.htmloder hier:http://www.energiezukunft.eu/wind/forschung/erneuerbare-energien-so-viele-patente-gab-es-2014-gn103601/

Und wie soll man deiner Meinung nach das Speicher-Problem lösen?

So zum Beispiel: http://www.politik-sind-wir.de/newreply.php?do=newreply&p=402800

 

[Johannes der Gesandte]

Es gibt genug Alternativen, die müssen halt weiterentwickelt und ausgebaut werden. Ob das die Windenergie, Photovoltaik, Biogasanlagen ecetera sind, verbunden mit Einsparungen durch besser und energieeffizienter Geräte und Anlagen.
Ansätze gibt es genug, man muß sie nur umsetzen.

Alle bisherige Energiegewinnung wird in Zukunft über Magnet erfolgen. AKw´s lohnen sich nicht.

 

[weingeist]

Alle bisherige Energiegewinnung wird in Zukunft über Magnet erfolgen. AKw´s lohnen sich nicht.

Aber nicht, das ich aufgrund meines Kleingeldes in der Hosentasche überall "kleben" bleibe...:kopfkratz:

 

[denker_1]

In nahezu allen entwickelten Industrieländern sind neue AKWs in Planung und im Bau. Nur die Deutschen meinen mal wieder, sie wüßten es besser. :rolleyes2:

Eher glauben wohl die anderen Industrieländer, es besser zu wissen.

Bis auch dort der erste Reaktor in due Luft fliegt. Leider trifft es dann auch dort wieder die falschen, während sich die Berteiber dann mit dem Profit "aus dem Staub machen".

 

[zwei2Raben]

Eher glauben wohl die anderen Industrieländer, es besser zu wissen.

Bis auch dort der erste Reaktor in due Luft fliegt. Leider trifft es dann auch dort wieder die falschen, während sich die Berteiber dann mit dem Profit "aus dem Staub machen".

ich halte Kernkraft nicht generell für ungeignet, aber ich halte den Menschen in seiner gegenwärtigen Verfassung und Wirtschaftsordnung für generell ungeeignet sie zu betreiben.
In einem System, in dem der Profit wichtiger ist als die Sicherheit, werden wir uns alle 20 bis 25 Jahre auf eine Kernschmelze gefasst machen müssen. Rein statistisch ist die nächste in Frankreich zu erwarten. Danach kommt China dran. In Kriegen wird sich die Frequenz deutlich erhöhen, da die Meiler bombadiert werden MÜSSEN. Niemand kann es sich leisten einen militärtischen Vorteil liegen zu lassen. Man kann der eigenen ungebildeten Bevölkerung nicht vermitteln ein verfeindetes Land NICHT auszulöschen. Dass diese Logik bereits heute besteht, sieht man daran, dass die USA Uranmunituion verwendet. Der minimale Vorteil, dass die Uranmunition mehr Energie ins Ziel bringt, MUSS ausgenutzt werden. Dass das Land über Jahre unbewohnbar wird, MUSS selbst gegen lowtech-Feinde ausgenutzt werden. In dem Moment, wo sich zwei technisch hochgerüstete Armeen gegenüberstehen, muss jede Seite jeden Vorteil nutzen, den sie hat. Darum sind die AKW Kriegsziele Nr.1.
Um mit einem Sabotageakt ein Akw zur Kernschmelze zu bringen benötigt man ungefähr 20 Personen mit Infantriebewaffnung und einen Techniker der weiß, wie man die Steuerstäbe aus dem Reaktor zieht, oben befestigt und die Pumpen abschaltet. Notfalls sprengen die den Reaktorkopf und die interne Stromversorgung.

Darum ist der gegenwärtige Homo ökonomikus für die Atomkraft ungeignet.