Aktuell lesenswert

[Tafkas]

Ich finde Jakobs Text schlicht albern. Er stellt einfach absurde Behauptungen auf, ohne die im mindesten zu begründen. Wieso hat man den Krieg gegen den Terror verloren, wenn man ihn aufnimmt? Und wieso kann man einen Feind nicht bekämpfen, indem man ihm ähnlich wird? (Abgesehen davon, daß man das gar nicht muß). Kurzum: Da werden einfach abstruse Behauptungen aufgestellt, ohne für diese auch nur den Schatten einer Begründung zu geben. :rolleyes2::nono:

Doch, da hat Augstein recht. Wenn gegen den Terrorismue nur übrigbleibt, ihn mit seinen eigen Mittel zu bekämpfen, hat man seine eigenen Werte verraten, und der Terrorismus hat gewonnen.

 

[Timirjasevez]

Mir geht es nicht um irgendeinen Geist sondern genau wie Döpfner: um Rechtsstaatlichkeit.


Das heisst man muss unter allen Umständen 100 Prozent Abschiebung aller Ausreisepflichtigen erreichen. Irgendwelche Geister interessieren mich nicht,sondern die unbedingte Umsetzung von Recht.

Das Thema der kontroversen Debatte heißt aber nicht "Rechtstaatlichkeit" und was darunter jeweilig subsumiert wird.
Den Konflikt der gegenteiligen Positionen zum " war on terrorism" habe ich beschrieben. Du willst ihn nicht verstehen?

 

[Timirjasevez]

Ich finde Jakobs Text schlicht albern. Er stellt einfach absurde Behauptungen auf, ohne die im mindesten zu begründen. Wieso hat man den Krieg gegen den Terror verloren, wenn man ihn aufnimmt? Und wieso kann man einen Feind nicht bekämpfen, indem man ihm ähnlich wird? (Abgesehen davon, daß man das gar nicht muß). Kurzum: Da werden einfach abstruse Behauptungen aufgestellt, ohne für diese auch nur den Schatten einer Begründung zu geben. :rolleyes2::nono:

Augstein formuliert Thesen zum Geschehen, da ist nichts absurd oder widersinnig. Und er begründetet diese Thesen unter anderem mit Antworten auf die von Dir formulierten Fragen. Z. B. unter mit den Positionen Stoltenbergs nach dem Brejvik-Amoklauf 2011.

Schlichtweg albern? Da meintest Du wohl Dich selbt?

 

[Rotschopf]

Augstein formuliert Thesen zum Geschehen, da ist nichts absurd oder widersinnig. Und er begründetet diese Thesen unter anderem mit Antworten auf die von Dir formulierten Fragen. Z. B. unter mit den Positionen Stoltenbergs nach dem Brejvik-Amoklauf 2011.

Schlichtweg albern? Da meintest Du wohl Dich selbt?

Markus Felsenkirchen hat im SPON grad nachgelegt und seziert den rechten hasenhirnigen Angskult aufs Feinste:

http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-1062985.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=

Dann hat man imho das Thema durch, oder gibts noch was zu sagen/schreiben?

 

[denmarkisbetter]

Das Thema der kontroversen Debatte heißt aber nicht "Rechtstaatlichkeit" und was darunter jeweilig subsumiert wird.
Den Konflikt der gegenteiligen Positionen zum " war on terrorism" habe ich beschrieben. Du willst ihn nicht verstehen?

Ich hatte mich aber anfangs auf den Döpfner Kommentar bezogen.

War on terrorism,dazu kann ich nichts sagen,ist mir zu unkonkret.

Meint Beitrag zum Kampf gegen den Islam wäre ein bescheidener Anfang:

Tschetschenen sind dafür bekannt,dass sie oft sehr radikal in ihren Ansichten sind. Sie fallen oft auf deswegen in den Heimen.

Daher wäre mein Anliegen,alle Ausreisepflichtigen Tschetschenen abzuschieben.Das ist auch kein "Generalverdacht" ,sondern ausreisepflichtig sollten sie schon sein.

Ich werde genau beobachten ,auch übrigens bei ausreisepflichtigen Pakistanis,oft auch radikal oder religiös oder Afghanen.

Aber ob sie radikal sind oder nicht,sollte eben bei Ausreisepflicht nicht relevant sein. Schiebt man Ausreisepflichtige ab,verhindert man auch zum Teil automatisch das ausbreiten von Islamismus ein Stück,und wenn es nur der fruchtbade Boden für Radikal ist, bei denen die Salafisten dann landen können,sprich die perspektivlosen Ausreisepflichtigen sind leicht radikalisierbar.

 

[Rotschopf]

Ich hatte mich aber anfangs auf den Döpfner Kommentar bezogen.

War on terrorism,dazu kann ich nichts sagen,ist mir zu unkonkret.

Meint Beitrag zum Kampf gegen den Islam wäre ein bescheidener Anfang:

Tschetschenen sind dafür bekannt,dass sie oft sehr radikal in ihren Ansichten sind. Sie fallen oft auf deswegen in den Heimen.

Daher wäre mein Anliegen,alle Ausreisepflichtigen Tschetschenen abzuschieben.Das ist auch kein "Generalverdacht" ,sondern ausreisepflichtig sollten sie schon sein.

Ich werde genau beobachten ,auch übrigens bei ausreisepflichtigen Pakistanis,oft auch radikal oder religiös oder Afghanen.

Aber ob sie radikal sind oder nicht,sollte eben bei Ausreisepflicht nicht relevant sein. Schiebt man Ausreisepflichtige ab,verhindert man auch zum Teil automatisch das ausbreiten von Islamismus ein Stück,und wenn es nur der fruchtbade Boden für Radikal ist, bei denen die Salafisten dann landen können,sprich die perspektivlosen Ausreisepflichtigen sind leicht radikalisierbar.

Na, gerade der Döpfner-Beitrag passt sowohl zu 1914 als auch zum Ende der Weimarer Republik, da könnte er gehalten worden sein und nichts hätte sich zeitlich geändert, oder?

 

[denmarkisbetter]

Na, gerade der Döpfner-Beitrag passt sowohl zu 1914 als auch zum Ende der Weimarer Republik, da könnte er gehalten worden sein und nichts hätte sich zeitlich geändert, oder?

Dein Beitrag passt zu 1933.


Behaupte ich jetzt auch einfach mal so,ganz aus der Lameng hinaus.

 

[Stefan O. W. Weiß]

Doch, da hat Augstein recht. Wenn gegen den Terrorismue nur übrigbleibt, ihn mit seinen eigen Mittel zu bekämpfen, hat man seine eigenen Werte verraten, und der Terrorismus hat gewonnen.

Was heißt "mit seinen eigenen Mitteln"? Ich habe nicht vor, Selbstmordattentate gegen Islamisten zu empfehlen, wohl aber diese mit allem Nachdruck zu bekämpfen. Wie sagte doch der gute alte George S. Patton mal so treffend:
"Es ist nicht das Ziel des Krieges, für dein Land zu sterben, sondern den anderen Bastard für seins sterben zu lassen". Der wußte, wie man so was macht. )

 

[Stefan O. W. Weiß]

Augstein formuliert Thesen zum Geschehen, da ist nichts absurd oder widersinnig. Und er begründetet diese Thesen unter anderem mit Antworten auf die von Dir formulierten Fragen. Z. B. unter mit den Positionen Stoltenbergs nach dem Brejvik-Amoklauf 2011.

Schlichtweg albern? Da meintest Du wohl Dich selbt?

Soviel ich weiß, hat die norwegische Regierung Brejvik hinter schwedische Gardinen gebracht. Wenn sie das mit Islamisten auch tun, beschwere ich mich nicht. )

 

[Timirjasevez]

Soviel ich weiß, hat die norwegische Regierung Brejvik hinter schwedische Gardinen gebracht. Wenn sie das mit Islamisten auch tun, beschwere ich mich nicht. )

Darum geht es in dem Text nicht. Spekulierst Du damit, dass ihn andere -ähnlich wie Du? - nicht gelesen haben? Stoltenberg formulierte die adäquate Antwort der norwegischen Demokratie auf das Brejvik-Geschehen. Und die lautete nicht, terroristische Gewalt mit Terror zu beantworten.

 

[Stefan O. W. Weiß]

Darum geht es in dem Text nicht. Spekulierst Du damit, dass ihn andere -ähnlich wie Du? - nicht gelesen haben? Stoltenberg formulierte die adäquate Antwort der norwegischen Demokratie auf das Brejvik-Geschehen. Und die lautete nicht, terroristische Gewalt mit Terror zu beantworten.

Ich will niemanden terrorisieren. Ich will daß die westlichen Regierungen geeignete Maßnahmen ergreifen, die Täter zu bestrafen und künftige Anschläge zu unterbinden. )

 

[Timirjasevez]

Ich will niemanden terrorisieren. Ich will daß die westlichen Regierungen geeignete Maßnahmen ergreifen, die Täter zu bestrafen und künftige Anschläge zu unterbinden. )

Da sind wir uns im Grundsatz einig. Nur möglicherweise in der Definition der "geeigneten Maßnahmen". Und da gehe ich mit Augstein nicht nur in der Absage an jegliche Kriegsrhetorik konform.

 

[Stefan O. W. Weiß]

Da sind wir uns im Grundsatz einig. Nur möglicherweise in der Definition der "geeigneten Maßnahmen". Und da gehe ich mit Augstein nicht nur in der Absage an jegliche Kriegsrhetorik konform.

Wir sind nun einmal in einem solchen. Vor kurzem ist ja Helmut Schmidt gestorben. Der hat damals die Bader-Meinhof-Gruppe besiegt. Der sollte uns als Vorbild dienen. )

 

[kataskopos]

Etwas verspätet....

Ich teile völlig Deine Überlegungen. Doch gerade las ich diesen Kommentar auf FB.



und zuvor diesen Text http://www.welt.de/debatte/kommentare/article148853786/Nicht-unterwerfen-sondern-kaempfen.html von Mathias Döpfner. Das Stichwort von der "Radikalisierung der politischen Mitte", die der Autor fordert, scheint mir auch den Geist der aktuellen Diskussion auf Psw widerzuspiegeln.:traurig:

...habe ich jetzt die komplette Kolumne von Augstein gelesen. Dabei fällt mir auf, dass A. einige scheinbar fremde Thesen voranstellt, denen er dann teilweise selber folgt, aber wenn man genau hinsieht - auch wieder nicht.
Am Schluss verwässert er das, was er eigentlich vorbringen wollte.
Womöglich verbindet er doch mehr mit der Religion des Islam, als mit der Politik.
Insofern muss ich meine Zustimmung doch etwas zurücknehmen.-

kataskopos

 

[Th. A. EDISON]

...habe ich jetzt die komplette Kolumne von Augstein gelesen. Dabei fällt mir auf, dass A. einige scheinbar fremde Thesen voranstellt, denen er dann teilweise selber folgt, aber wenn man genau hinsieht - auch wieder nicht.
Am Schluss verwässert er das, was er eigentlich vorbringen wollte.
Womöglich verbindet er doch mehr mit der Religion des Islam, als mit der Politik.
Insofern muss ich meine Zustimmung doch etwas zurücknehmen.-

kataskopos

G.NUZZIS "Alles muß ans Licht" ist spannender.

 

[Olivia]

Doch, da hat Augstein recht. Wenn gegen den Terrorismue nur übrigbleibt, ihn mit seinen eigen Mittel zu bekämpfen, hat man seine eigenen Werte verraten, und der Terrorismus hat gewonnen.

Ein wieder hervorragender Artikel von Augstein.

<<Die beste Art, sich an jemand zu rächen, ist, es ihm nicht gleich zu tun.<< Marc Aurel

 

[Frosch]

Ein wieder hervorragender Artikel von Augstein.

<<Die beste Art, sich an jemand zu rächen, ist, es ihm nicht gleich zu tun.<< Marc Aurel

Deshalb lasse ich Sie auch weitestgehend in Ruhe, Allerwerteste... >8´)

 

[Stefan O. W. Weiß]

Ein wieder hervorragender Artikel von Augstein.

<<Die beste Art, sich an jemand zu rächen, ist, es ihm nicht gleich zu tun.<< Marc Aurel

Ich finde auch, wir sollten keine Attentate auf Mekka begehen.

 

[Trantor]

Ein wieder hervorragender Artikel von Augstein.

<<Die beste Art, sich an jemand zu rächen, ist, es ihm nicht gleich zu tun.<< Marc Aurel

auch so ein linkes Spinnerproblem, alle Linken wissen immer ganz genau was man nicht tun sollte, aber was man tun sollte, darüber sind selbst die linken untereinander zerstritten bis zum Exzess....darum kommt halt auch nie was bei raus.

Darauf zu warten das die endlich mal erkennen das das goldene Ei derjenige verdient hat der weiss was zu tun ist und nicht der der vermeintlich weiss was nicht zu tun ist kann man bis warten bis zum Sankt Nimmerleinstag.

 

[Trantor]

Ich finde auch, wir sollten keine Attentate auf Mekka begehen.

Ja ud wir sollten hier in Europa auch keine Religionskriege beginnen und dann geschlossen nach Arabien auswandern.....und trotzdem schaffen wir gerade die Grundlage dafür...